中国真有所谓五千年文明史吗？

延伸阅读：中国真是所谓四大文明古国之一吗？

中国历史到底多长，目前世界上公认的中国文明史（请注意名词，是文明史，不是文化史）只有3500年，开始于公元前1500年左右的商王朝，而不是中国人津津乐道的五千年。诚然，中国拥有“8000年悠长文化史”绝对毫无疑问，但文明史不是文化史。

虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用；考古学历史学上所说的"文化"和"文明"这两个概念是有严格区别的。从"文化"和"文化"这两个英文单词的词源上我们就可以清楚地看出两者的区别。"文化（culture）"这个单词的词根"cult-"的原始意义是"耕作"，这很清楚地表明了"文化"这个概念的本义是属于与"农耕"相联系的原始部落时代的范畴的；而"文明（civilization）"这个单词的词根"civ-"的原始意义是"市民"，这也同样清晰的表明了"文明"这个概念的本义是属于与伴随着"市民"的出现而同时产生的"城市"及工商业相联系的青铜时代的范畴的。城市city这个单词就是从词根"civ-"的变体"cit-"演绎而来的。国际学术界要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照几个文明主要特征(文字，金属冶炼术，城市国家出现，宗教礼仪，等等)来核定的，而且是按照考古发现来核定的，而不是用什么神话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么中国的《史记》小说之类的晚于考古年代两千年之后的所谓"历史纪录"来判定的。这是一个考古学历史学常识。

中国官方长期以来正是靠着混淆"文化"和"文明"的标准来误导愚弄民众。比如说把属于新石器时代的原始部落文化（如仰韶文化，龙山文化，良渚文化等等）偷换冒充成是所谓"文明"时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。而在介绍其他国家其他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文明国家间的距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的国家和地区反倒还要早些，实际上，按照中国衡量自己有"五千年历史"的标准，其他国家和地区，特别是地中海周边国家地区及中东地区，他们就不仅是"五千年历史"了，起码都是一万年以上的历史了。这样中国还是占不到什么便宜。

最可笑的是，为了证明中国确实有"五千年"文明史，1996年中国官方启动 “九五”科技攻关重点项目《夏商周断代工程》，花巨资对夏商周年代进行考据，其结果虽然通过中国官方验收，国际学术界学者大多不承认此工程的成果。因为三皇五帝以及夏朝只有文献记载，目前根本没有有关三皇五帝的考古发现，有关夏朝的只有一个二里头文化，发现的青铜器物很少，未发现文字，建筑不发达（青铜器文字城市是文明的标志），外国人这样做是很严谨的。退一万步一万步来说，假设真的是有夏朝存在，那么应该是前从公元前2000年，至今大约是4000年左右，那来有"五千年文明"？

中国官方虽在对国内的宣传中就用"五千年文明"来愚弄大家，但是在国际上，为了不闹笑话，还是老老实实地承认中国历史是从商文明开始的，如外研社出版的英文版《中国通史》，就将所谓的"夏王朝"与黄帝的传说等乖乖地归入"神话传说时代"目录下。我真是替中国人感到悲哀啊，原来国人在官方眼中是比外国人要低贱一等的，连了解本国的历史，都没有与外国人同等的知情权。*

最近日本著名细胞生物学专家笹井芳树因没有很好监督手下的论文造假，并且在论文上签了名，所以感到责任重大，愧对研究界而引责自尽。让人惋惜，让人同情，也让人感受到日本学术界的严谨与希望。反观中国这个在国际学术界臭名远扬的所谓《夏商周断代工程》伪学术项目，就存在着大量学术腐败学术造假情况，例如在用碳14测年法测算文物年代的问题上，主事者在数种测年法中故意选用最不准确，但是却能够有利于将文物年代往前提早的那一种，他们就是这样搞"学术研究"的，不知道骗取了多少国家科研经费。此类事例，举不胜举，很多资料都有披露。相比日本之下，中国学术造假者不计其数，但有几个人敢以死忏悔呢？ 中国造假者个个还振振有词，不以为耻反以为荣，一些中国科学院院士被举报学术造假，赖皮到底，死不悔改。这种毫不负责、瞒上欺下的所谓科学带头人还充斥中国学界，中国的科教兴国怎么有希望？