冤死的毛苒 — 天真简单背后血的代价

冤死的毛苒 — 天真简单背后血的代价

毛苒15岁离开家乡上大学，在学校里她是一名成绩优异的学生，大学毕业后她凭出色的英语语言能力在一家外贸公司找到了工作，成为了一名翻译，并且深受老板的器重。因为过早的离开家乡上大学，对社会的险恶和复杂的人际关系缺乏了解，让她成为了一个思想单纯的女孩子。因为她心智上不成熟，致使自己择友不当，与一个毒品贩子交往，并发展成为男女朋友，被对方表面的假象所迷惑，让自己深陷其中，被人利用，最终甚至替毒贩子顶罪，付出生命的代价。扼腕痛惜之余，我们也不禁要问，毛苒之死是否真的是法律公平正义的结果？是否有更深层的教训值得我们深思？

从心理学角度分析：毛苒是一个情商比较低（心智不成熟），但智商比较高的一个人。可叹的是，她却交上了人群中最复杂，心智最老熟的毒贩为友。在这种不对称的交往中，天真简单的女孩很容易就会被人利用，洗脑，到死还不明白自己为什么死的，以为自己是为爱付出代价。

从贩毒案例中我们了解到，从头致尾，毛苒都是被这个外籍男友所利用的。外籍男友因从事贩毒这种危险的违法行业，走南闯北，因为环境的历练，他的智商和情商都很高，也很成熟。毒品贩子因为要与各种各样的人周旋、打交道，躲避法律的制裁，所以他（她）们的社会阅历比一般人要强很多，外籍男友利用毛苒处于劣势的心智，而精心为毛苒设计了这些圈套，让毛苒往里面钻。刚开始的时候毛苒不知实情，被外籍男友迷惑。后来知晓了部分实情，也因自己深陷情感之中不能自拔，所以一错再错，在自己不想做的时候发展了下线，最后成为了外籍男友贩毒的棋子。

毛苒参与了贩毒，在其中也得到了金钱的小实惠，也发展了下线。毫无疑问，毛苒参与了贩毒违法犯罪活动，肯定要受到法律的惩罚。只是在这起贩毒案里，毛苒的犯罪行为不成为此起案件的主犯，因为毛苒对毒品的来源、销售毒品的渠道并且对毒品所获得的收益并不知情，并且她拿到的报酬也只是极小部分的提成。毛苒是在无知的情况下被别人利用，后来由于情感上依赖外籍男友，让她沉溺于感情不能抽身而上当受骗。这些都是“情有可原”之处。

这起案件的真正主犯应该是其外籍男友。可是因为毛苒一念之差，加上警方仅凭毛苒的一面之词就将她的外籍男友释放，没有深查下去，使真正的主犯得以逃之夭夭。警方对明显不合理的案情未加追究，也有失职之嫌。试想，有多少罪案是能通过一两个人的一句话就能准确结案定罪的？多少的冤案始于简单了事？警察也是个需要高智商的复杂专业，绝不是简单机械的体力活。

最高人民法院统一死刑裁判标准，其中包括5种可判处死刑立即执行的，具体情形之一最接近毛案情况的是： “毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，且没有法定、酌定从轻处罚情节的。” 通过案情分析，毛苒在整个贩毒案中，没有贩毒的动机，也不掌握贩毒的上下游运作和利益分配，反而有明显心理上被操控的表现。作为一个被动的参与者，同时也是受害者，从轻处罚应该是合理的选项。参与贩毒，做伪证，都是该判的罪，但罪不致死。法律无情，人有情。人有情处在于理性分析事情的起因，过程和结果，并依此综合进行合理公平的处分。

在这个从优秀少年大学生到死刑犯的转变中，毛苒自己有责任，父母、学校和我们的教育体系也有责任，法制体系更有责任。

我们的教育中讲法律，却不教你如何识人，希望孩子都天真，简单，善良，却没无视了我们生存的环境是否也一样简单。有天真的孩子可以成为人肉炸弹，也有人不小心成了某大学教授的情人，这都是心智不对称的交往中结下的恶果。是孩子的错，还是我们教育的错，是我们的社会环境的错？救救孩子是否就是给孩子一个无菌罩？还是应该提高孩子自己的判别能力？十几岁的孩子天真是自然正常的。但二十几，三十几的人还简单就是个人以及教育的问题了。在关注孩子的学习成绩同时，我们是否更得重视孩子与人交往，明是非的能力？

法制如何实现公正公平，又以人为本？毛案中两审均未能体察‘可原之情”，量刑过重，不能不说是可悲与遗憾。如果在我们的公检法队伍中办案人员能够对心理学方面的知识多些了解，并对司法精神鉴定有足够的重视，法也能做得让人信服，合情合理，才能真正体现法律的尊严。