有人说，中“医”“药”我是不信了，但针灸还是有效的。可，这，唉，你又错了。 ... ...

中医经络针灸玄学批判（一）

吴味

中医的经络学说是中医学基础理论体系的重要组成部分，是针灸学的理论核心，它是研究人体经络系统的生理功能、病理变化及其与脏腑相互关系的学科。可以说， 经络学说是至今仍被我们的国人（尤其是中医界）认为最“神奇”，也最值得国人“骄傲”的学问。远在公元前五至七世纪就已经成书的马王堆出土的古医书《足臂 十一脉灸经》、《阴阳十一灸经》中就有经络记载。经络学说一直指导中医各科的诊断和治疗，与针灸学科的关系尤为密切，针灸学说的辨证归经、循经取穴、针刺 补泄等，都以经络学说为理论依据。可以说，没有经络学说就不会有针灸学说。经络学说对中医学的重要性就像解剖学、生理学对于现代医学的重要性，甚至有过 之。所以《灵枢·经脉》说：“经脉者，所以能决生死、处百病、调虚实，不可不通”。

经络学说的经络系统相当复杂，它由经脉和络脉组成。经脉包括十二经脉和奇经八脉，以及附属于十二经脉的十二经别、十二经筋、十二皮部。络脉有十五络、浮 络、孙络等。十二经是指手三阴经（肺、心包、心）、手三阳经（大肠、三焦、小肠）、足三阴经（脾、肝、肾）、足三阳经（胃、胆、膀胱），它们是经络系统的 主体。奇经八脉是指督脉、任脉、冲脉、带脉、阴跷脉、阳跷脉、阴维脉、阳维脉。十二经别是指从十二经脉所别出的正经，它们的作用主要是对十二经脉起着离、 合、出、入于表里经之间，加强表里两经的联系。十二经筋是十二经脉之气结聚散络于筋肉关节的体系，其主要作用是约束骨骼，利于关节伸屈，保持人体正常运动 功能。十二皮部是十二经脉在体表一定皮肤部位的反应区居于人体的最外层，是机体的卫外屏障。而十五络脉是指从十二经及任、督二脉上各别出的一支络以及一支 “脾之大络”，络脉中浮行于浅表部位的称为浮络，络脉中最细小的分支是为孙络，它遍布全身，难以计数。络脉的作用是表里阴阳两经的联系与调节，输布气血以 濡养全身组织。由此可见，经络系统是人体运行气血，联络脏腑，沟通内外，贯串上下的经路。它就像现代医学的神经、血管、淋巴、结缔组织等等系统一样。

然而，中医的经络系统毕竟不是现代医学的神经、血管、淋巴等系统。它实际上是我们的古人在“阴阳五行学说”指导下，在粗浅观察人体基础上的玄学想象的产物，它在整体上是根本不存在的子虚乌有的东西。

一、经络不是“逻辑实证”的产物

经络到底是怎样被发现的？实际上，几千年来浩如烟海的中医典籍并无明确系统的记载。但可以肯定地说，经络系统决不是我们的古人像现代医学那样通过“逻辑实 证”的“实验研究”而发现的。仅此一点，中医的经络系统就与现代医学的有关神经、血管和淋巴系统的理论拉开了十万八千里的距离。今天的中医一般认为，经络 系统是我们的古代医家在长期医疗实践中逐渐“观察”出来的，经络学说（理论）也就在对经络的“观察研究”中被古代医家“创造”了出来。然而，古代医家到底 是怎样“观察”的，即观察方法到底是什么，我们今天很难详知。但可以肯定的是那种“观察方法”肯定不是现代医学中的解剖学、生理学、组织学等学科那种借助 许多科学仪器的“科学实验”方法（要不然经络系统也不会那么神秘），那么，古代医家的“观察方法”实际上只是一些原始粗浅的认识事物的方法，如肉眼观察人 体组织器官及其功能活动表现。然而，仅靠这些原始粗浅的认识事物的方法绝无可能“发现”如此复杂的经络系统，而且这个经络系统到现在为止还无法实证。然 而，当我们明白中医的思维方式是一种感觉、联想、类比、想象、猜测的原始感性思维方式，中医的方法论就是基于这种原始感性思维方式的“连蒙带猜”的玄学方 法论以后，我们就会明白，中医的经络系统是怎样被“发现”的。实际上，当我们的古人尚不具备现代科学思维方式和现代科学实验条件的时候，从科学逻辑分析， 中医发现如此复杂的经络系统的唯一方法只能是“粗浅观察”＋“玄学想象”（除非还有什么天外来客的“神授”），即古代医家在长期医疗实践中，观察到人体的 生理、病理的一些表面现象（包括表面的关系），在“阴阳五行学说”的玄学方法论指导下，通过感觉、联想、类比、想象、猜测等思维方式，“连蒙带猜”出经络 系统。由于古人不可能掌握真正的科学的“逻辑实证”方法论，因此中医对人体的“观察”是非常表面化的和浅尝辄止的，加之科学条件有限，它实际上根本不可能 深刻地把握人体各组织器官及其相互关系；倒是玄学想象可以“玄之又玄”地去所谓“感悟”人体。从这个意义上说，中医的经络系统在根本上是通过玄学想象“创 造发明”出来的，而不是人体的客观存在被科学研究“发现”的。我们由此可以理解为什么中医浩如烟海的典籍中，找不到任何古人怎样“发现”人体经络系统的称 得上“逻辑实证”的“研究”的记载，而只有经络系统构成及其功能以及经络系统怎样符合“阴阳五行学说”的描述。在我们的古人看来，经络系统是“自然”存在 的，没有经络，人体的“阴阳五行”如何相生相克、相互影响？因此，当古代“神医”通过玄学想象创造出“经络系统”后（可能由某个“神医”先想象出较简单 的、原始的经络系统，后人再不断进行玄学想象加以完善），后代医家除了惊叹“神医”之“神”外，就只能亦步亦趋地恪守“神医”之道，哪里还会去质疑经络的 存在？这与古代中国的玄学思维方式有直接关系。于是，千百年来以讹传讹，使经络系统成为自然而然的、不可争辩、也不须争辩的、仿佛千真万确的人体“客观存 在”，而中医的经络学说和以经络学说为理论核心的针灸学说就成为中国最为“神奇”、“伟大”的“科学”，而全然不知“经络系统”是到现在为止仍然没有任何 科学依据的子虚乌有的似是而非的“存在”。因此经络学说不过是一种“玄学”。

二、经络系统真的是人体的“神经——血管——淋巴系统”吗？

我们经常看到许多中医者将中医的“经络系统”附会成现代医学的“神经——血管——淋巴系统”，以此证明“经络系统”不仅是存在的，而且中医的“经络学说” 是多么神奇伟大，因为，中医几千年前发现的人体“经络系统”与现代医学的发现的人体“神经——血管——淋巴系统”不谋而合。然而，实际上，这是中医原始比 附性思维的玄学附会。今天，当我们明白中医的“经络系统”不过是一种玄学想象的时候，我们怎么能够容忍中医者将玄学想象的“经络系统”与现代医学发现的人 体的“神经——血管——淋巴系统”混为一谈呢？实际上，“神经——血管——淋巴系统”是现代医学通过严谨的实验科学研究（涉及解剖学、组胚学、生理学、病 理学、生物化学、医学物理学等等）的“逻辑实证”逐步发现的，它的物质组成、结构（包括显微结构）、走向、生理功能、病理表现、相互关系等等，都已经过无 数科学家（医学家）的无数次科学实验研究的证明，现代医学的“神经——血管——淋巴系统”理论完全是“逻辑实证”的，所以它明明白白、清清楚楚，一点也不 “玄”，是可以随时进行科学验证的。虽然“神经——血管——淋巴系统”尚有许多现象仍然没有被研究清楚，但这种“未知”也是清清楚楚的“未知”，即所谓 “知之为知之，不知为不知，是知也”。不像我们的中医“经络学说”本来就不是科学研究的产物，到现在为止，它的物质组成、结构（包括显微结构）、走向、功 能、病理表现、相互关系等等都无法得到科学的验证，但还要说得神乎其神、天花乱坠，而且经络系统没有任何“未知”（它似乎什么都搞清楚了，这恰恰是玄学的 特征）。然而，今天从现代科学的思维方式和方法论的角度审视中医，我们可以很清楚地认识到中医的“经络系统”实际上是一种似是而非的东西，如果一定要说它 是存在的，那它也只能是一种在中医玄学想象中的存在。中医的“经络系统”的组成、结构、走向、功能、病理表现、相互关系等与现代医学的“神经——血管—— 淋巴系统”差之千里，两者的理论描述的概念系统风马牛不相及，我们不能因为它们都有一种“网状”结构描述的表面相似，就认为它们是同一事物（既然都是网状 结构，就总会在走向上有一定重叠）。也许我们的古人也观察到了人体网状组织的“神经——血管——淋巴系统”，但由于思维方式、方法论和研究条件的局限而只 能浅尝辄止，只能依据“阴阳五行学说”进行玄学想象，以至于最终使“经络系统”成为一种似是而非的荒谬的玄学存在。这种似是而非导致人们信以为真，或宁可 信其有，不可信其无。而作为荒谬的存在，是任凭现代科学怎样研究也是无法证明它“绝对不存在”的，就像迷信（如上帝、鬼神等），科学永远无法证明它“绝对 不存在”，因为科学只能根据某种东西存在的依据证明某种东西存在，没有依据，科学是不能认为某种东西就是存在的（哪怕它可能确实存在），而对于迷信来说， 即使从来没有找到某种东西（如上帝、鬼神等）存在的依据，也要相信某种东西（如上帝、鬼神等）是存在的。这就是科学与迷信的区别。中医信奉者对中医理论 （不仅仅是“经络学说”）的“宁可信其有，不可信其无”的心态，正是一种缺乏起码科学理性精神的迷信心态。今天，现代科学对人体“神经——血管——淋巴系 统”的发现不是证明了中医的“经络系统”的存在，而是相反，它恰恰证明了“经络系统”及建立在“经络系统”上的“经络学说”的不能成立，因为人们在两者系 统的对比中，终于不仅仅看清了中医的“经络系统”的玄学荒谬性，还看清了中医思维方式和方法论的“反科学性”的玄学本质及其深刻缺陷。

（下接《中医经络针灸玄学批判二》