围猎韩寒,谁胜谁败?(转)

作者:老君岩  于 2013-3-23 01:00 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有10评论

围猎的那群人好像今年又有了新的目标。

围猎韩寒,谁胜谁败? 作者:押沙龙
http://blog.sina.com.cn/yashl

韩寒这个事情我从一开始就关注了。这倒不是因为我多关注韩寒,而是因为我凑巧在微博上关注了麦田。麦田和我都在天涯呆过,虽没有什么交清但好歹有点脸熟吧,微博上也就互相加了关注,因此他一质疑韩寒,我就看到了。当时他说云山雾罩,颇有引而不发之意。我回复说你列举的证据不充分。他回复说他有“铁证”,要看情形再发表。我也不知道看什么“情形”。后来情形可能合适了,他就发了铁证,也就是那篇《人造韩寒》。

这篇文章让我极度厌恶。我实在没想到,一个平时看上去斯斯文文的人,能写出这样的文章。这种文章我以前也见过,那是在看文革资料汇编的时候。

必须得说一句:麦田当时的指责,跟现在方舟子的指责不是一回事。方舟子现在主要指责三重门是韩均仁代笔写的。而麦田当时说的韩寒的博客是路金波的团队写的。他的所谓铁证主要有两个,一个是韩寒博客在2008年文风变化了,以前谈生活的多,08年之后谈时事的多,他还算出了比例。第二个铁证是韩寒经常在赛车期间发博客。麦田认为这是不可能的。“大赛在即,这么短的时间,已经进入比赛状态的韩寒怎么可能不顾比赛,不顾车队同伴,而坐在电脑旁收集信息、进行思考、最后好整以暇写出1200多字的时政博客长文?!”

麦田就说了:”偶像倒了下去,真相浮出水面。”“我对韩氏父子充满同情”“一出双簧闹剧”“难道不一目了然吗?!“等等等等。

这些事情难道没有别的可能么?在我看来可能性有很多,比如08年后韩寒多谈时事,这可能是岁数大了以后对时事变得关心,也可能是发现时事博客更受关注于是往这个方向去写,等等等等。08年后找了一个代笔只是其中的一个可能性。赛车期间的博客也同样有各种可能,而且后来别人也做过解释,不管解释真假,至少在逻辑上是可以成立的。

既然你说的只是可能性的一种,你怎么能下这样的断言?又怎么能用这样的语言?私下里你可以跟朋友说:韩寒这小子08年之后肯定是找了代笔,才有那些博客,这是双簧闹剧!但是你在公共场合对一个人做正式的指控,怎么能够这样?这指控的不是一般的事情,而是一个人的职业声誉。这种事情不是网上普通的斗嘴,必须一份证据说一份话,而且靠如此薄弱的证据,就试图一个人的职业声誉,难道麦田就没想过自己可能错了?

说到这里,我又想起一件事。我责备麦田之后。他忽然发微博,说我随意曝私聊。“铁证”这个说法是他私信里说的,我居然公布出来。我从来不会干这种事情,所以当时就觉得他肯定说错了,于是就到处翻微博,终于找出了证据,证明那是他在一个公开回复里说的话,不是私信。我贴出反驳证据后,麦田向我道歉。我转发了这个道歉后,他又回复说:你还转,真小心眼。你是不是要记十年啊?李海鹏说过麦田“平时知书达礼,遇事就特别特别垃圾”,真是信哉此言。这个事情的另一面是:我如果找不到这个证据,那就只能默认曝人私信了。而麦田也绝不会想到他记错的可能性。就算想到了也觉得这是小事。

人呐,唉。

韩寒到底有没有代笔?我不知道。我不是韩寒,也不是他家人,当然不知道。从文字感觉看,我相信他的博客和后期小说都是他本人写的。《三重门》我以前买过一本,老实说,糟糕的可怕,根本不适合成年人阅读。我读了大约三分之二,我相信那是年轻小孩写的。他父亲有没有润色,在我看来,这个可能性有,但目前罗列的证据尚无法证明。但这只是我的感觉,我也完全明白结果有可能是另外一种。方舟子他们列举了很多疑点,有些疑点是可以追问的,有些则荒谬地让人生气。比如一封信里落款是“儿:韩寒”,一封信里落款是:“儿:寒”。可疑;还有韩寒的回忆和韩均仁的回忆不吻合。“这么重大的事情怎么能记错?可疑;这简直是可笑。我不知道一个人怎么可以正儿八经地提出这些疑点。还有一些疑点凭我个人的经验,完全不是什么疑点,就像作者对作品不熟悉,作者不修改文章之类的。我就不多说了。

这不是质疑,这是围猎。哪怕在包围圈里的最终证明是个骗子,这个过程依旧是围猎。而我认为,我们是人,应该被质疑,只有狼才应该被围猎。

冯唐说,“韩寒在媒体公证下写一本小说证明自己”,这个说法本身很侮辱人且不说,,事实上,韩寒的长安乱明显比三重门好,1988明显比长安乱好,成长脉络是可见的,除非你认为他所有小说都是别人代笔,否则他已经证明自己现在的写作水平比《三重门》高。这当然无法证明《三重门》一定没有代笔,但却能证明用这种方法,韩寒无法洗清自己。

顺便说一句,冯唐说韩寒没有达到文学上的“金线”。这话是对的。我心目中也有一条文学金线。在我看来,刘震云达到了这条金线,而韩寒没有达到,当然,冯唐先生也没达到。但是如果不以这条金线为标准,以一般写手比如平庸如我者来衡量,冯唐和韩寒当然还都是不错的。但是这跟代笔与否确实没有关系。

 

我几次表达过我的想法:我目前相信韩寒没有代笔,但是我不熟悉他,不能确定他一定没有代笔(我就不理解很多人怎么能自我感觉这么良好,在别人清白与否上,能这么有把握有自信)。麦田嘲笑我说这是骑墙,立于不败之地,是东方不败。我觉得有些人没有心肝之处就在此。他们把这种事情当成一场胜败游戏。自己站一头,就要打败另一头。这不是红警,不是帝国时代,这是有关一个人职业声誉的事件。这里有的是真与假,而不是胜与败。

我从来没有押宝,我也从来没有把这当成一个押宝游戏。韩寒事件里,我没有胜败。哪怕韩寒有一天站在聚光灯下,说自己的每一个字都是别人写的,我也没有败,哪怕有一天方舟子站在媒体前,承认韩寒每一个字都是自己写的,我也没有胜。在有关一个人职业声誉的事件里,你我这些人怎么应该有胜败呢?

但我却有憎恶。不管最后的结果如果,或者不管最后有没有结果,我的憎恶都无法改变。我的憎恶是因为在事件之初,在一切刚刚拉开序幕的时候,就有某些人凭极少的几条材料就下断语,毁掉一个人的职业声誉。我的憎恶是因为某些人把这样的事情看成胜败游戏,全没想过自己会犯错,而且还把任何这么想的人,看做软弱。

一个畅销书作家到底有没有代笔,说到底也没有什么了不起。这个事件的结果如何,其实并不重要,更何况它最终很可能没有结果。重要的是事件的过程。因为质疑韩寒,结果毁掉了他,这是合理的。因为要毁掉韩寒,所以质疑他,这里头就有了一种恶。到底是怎么样的呢?这种事情也许不好诛心,就只好留给你我自问。


高兴

感动

同情
2

搞笑

难过

拍砖
1

支持
3

鲜花

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (10 个评论)

8 回复 wcat 2013-3-23 01:18
此人弱智!
11 回复 越湖 2013-3-23 01:26
似乎文不对题。
9 回复 老君岩 2013-3-23 03:56
wcat: 此人弱智!
围猎的人来啦!
10 回复 老君岩 2013-3-23 03:56
越湖: 似乎文不对题。
  
9 回复 无为村姑 2013-3-23 04:53
写得挺好,有道理。跟我的想法差不多。
9 回复 活水涌泉 2013-3-23 06:01
觉得挺客观的想法。
11 回复 寒枫109 2013-3-23 08:10
还是那句话: 打完了,才知道韩寒不是神, 方舟子不是人!
8 回复 老君岩 2013-3-24 06:22
无为村姑: 写得挺好,有道理。跟我的想法差不多。
同感。
8 回复 老君岩 2013-3-24 06:23
活水涌泉: 觉得挺客观的想法。
客观是相对的。有些人不相信客观之说。
7 回复 老君岩 2013-3-24 06:24
寒枫109: 还是那句话: 打完了,才知道韩寒不是神, 方舟子不是人!
做人的一个标准是以同样的标准律人律己,不是每个人都能做到。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-25 16:48

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部