回答黑人社区对华人游行的问题和要求

倍可亲上登了一篇署名文章，洛杉矶一个非刑事法职业律师写的。基本看来是来传达黑人对华人游行的不满和要求的。这个律师大概是好心，但是被别人这样利用操纵就太幼稚了。我来回答黑人，请孟律师转交给他们。

1）白人杀黑人不用负责，所以中国人杀黑人也不需要负责？

美国所有法律是由法庭来阐释的，所以美国的法律有案例法，precedent law: (Precedent Definition: A case which establishes legal principles to a certain set of facts, coming to a certain conclusion, and which is to be followed from that point on when similar or identical facts are before a court.)

因此，后继的案子必须要follow先前的案例。正因为这样，黑人才抗议，因为根据先例，纽约黑人小贩那样的情况就是不该被勒死，认为勒死了法庭不处理就是对黑人的歧视。依据同样的道理，华人也一样有权遵循先例。如果一个案子白人警察杀人不管是否黑人而不负刑责，那就是法律认定在那样的条件下警察杀人不用负刑责。华人梁彼得案的斗争这是在遵循美国法律。如果黑人要求华人例外不遵循这个原则，而同时自己却坚持这个原则，那就是黑人对华人的歧视，可能是黑人不把华人的命当回事。梁彼得15年的命，也是命。说不定就活不出来了。

2），替罪羊？梁彼得打死了人是事实吗？Michael Brown至少还朝白人警官Darren Wilson方向跑，以至于被打死；本案中的Akai Gurley有任何威胁到梁彼得吗？Akai Gurley是不是更无辜

梁彼得照刑事法来说并没有打死人，打死人在法律上来说是需要有故意的主观因素的，至少梁的指控manslaughter是要求其行为故意无视他人安全的。梁的这个行为本来就不是他有意为之的，而是在高度紧张中受到惊吓后的一种条件反应。如果他想要枪击格里，在那样的距离，任何有持枪牌照的人都不会两个人都打不到而要打在墙上，何况他是警察。而且如果他真有意开枪他至少会开两枪以上来确保自己不会被可疑的人枪击伤害，因为黑暗中可疑的可能远不止一个人。至少他会本能地在开枪后躲闪可能袭来的枪击。但是他都没有。说明他开枪只能是无意的。既然不是有意为之的行为，他怎么可能在此时要故意不顾他人安全？Akai Gurley无辜，梁彼得无心之错，也无辜，比他更需要负责的是市政府，警察局。

Michael Brown至少还朝白人警官Darren Wilson方向跑，以至于被打死？这么说来原来各族人民包括华人支持黑人佛格森反警察暴力是上了黑人的当，他们其实明明就知道Wilson打死Brown其实是有道理的。

3），华人平时就知道抱白人的大腿，我们搞各种民权运动的时候，你们有参与过吗？你们有关心过吗？你们跟我们谈歧视？你们到底理解被歧视是什么感受吗？

华人的确是有抱白人大腿的错，有对黑人的偏见，但是华人并没有像今天黑人这样跟白人合谋在司法系统中危害黑人。偏见和在刑事司法中危害他人，是两个不同的责任。不可比较。后者严重违反了民权法和道德原则。黑人社区对此有难以逃避道义责任，将会使黑人的反种族主义事业失去所有其他少数民族的同情。因为如果黑人自己也实施着白人那样的种族歧视，就没有理由抱怨白人同样的种族歧视。

所以，黑人社区应该做的不是要求华人在受到黑人这样严重的故意伤害时不能反击，而是自己停止和弥补对华人社区的伤害。因为，黑人是主动对华人社区加害的一方。