- 一张图让你了解中国左派与右派的区别zt [2014/04]
- 谈现代美女观 [2013/11]
- 舌尖上的旅行——重庆zt [2014/05]
- 回国朋友家小聚 [2014/07]
- 从上一代的情感恩怨谈女性的觉醒(原创) [2014/03]
- 公公，婆婆和老公(原创) [2012/04]
- 我爱土豪金 [2013/10]
- 从隆胸说现代西方的愚昧（原创） [2011/09]
- 舌尖上的成都---小吃十大经典zt [2014/06]
- "对待知识分子的"态度标志着一个民族的文明程度，而对待工人农民的态度则考验着这个民 [2014/09]
- 纪念停战60年，朝鲜香艳，韩国传统（多图对比） [2013/07]
- 我的面试经历，看俐俐面试有感 [2012/01]
- 怎样去爱? 一个儿子写给母亲的信 [2011/06]
- 不说真话要死人吗？ [2015/03]
- “愚昧”的中国，想说恨你不容易(原创) [2011/10]
- 嫁给高素质男人的痛苦。。。（原创） [2014/03]
- 伤花怒放（原创） [2014/03]
- 中越战争35周年纪念忆小舅 [2014/02]
- 我喜欢被洗脑(原创) [2012/04]
- 我的论坛经历 [2014/03]
- 一位伟人让我想到了他们---值得我尊敬的艺术家 [2013/09]
- 我是中国人，我怕谁(原创) [2012/03]
天同星
中国没有哲学？第一次，听人这样说，有一种很荒谬的感觉，就象有人说中国没有首都一样。有人说：我们现在所说的哲学，完全是按照古希腊Philosophy的概念套用的。换言之，他的意思是中国没有“Philosophy”。
如果他的意思是这样，说中国没有哲学，就是词不达意。因为哲学二字不是外来语，也不是译音，更不是因为西方Philosophy传到中国，中国人才造了哲学这两个字用作翻译。
哲这个字，自古就有。“哲”字，上折下口。意思，拿着一个棍子，把它折断，研究其断口，此为哲。引伸为透过现象看本质。哲之为学，即哲学。
听了这种说法后，查了一些资料。主要是因为中国没有类似于西方的哲学体系，故而断言中国没有哲学。
这是典型的以偏概全。按照这种逻辑，因为中国没有基督教，所以中国就没有宗教？中国的中医与西医不一样，所以中国也没有医学？反过来，作为一个中国人，以此逻辑，我可以说中国有诗，而西方没有诗，因为西方那些所谓的“诗”，既没有对仗，也没有平仄，根本就不能叫诗。
哲学是一个笼统而抽象的概念。在它下面，有各种具体的哲学体系，不能以某几个西方具体的哲学体系去衡量中国有无哲学
再进一步，中国有没有Philosophy？也即西人意义上的哲学？
这里，我不想枯燥繁复地去论证，介绍一下西方哲学发展史，各位就明白了。
一旦开讲西方哲学史，必然要说，谁是第一位哲学家。西方人认为泰勒士是史上第一位哲学家。黑格儿称“从泰勒士起，我们才真正开始了我们的哲学史”
原因有二：
1、泰勒士研究世界的本源问题，并提出了世界的本源是水。
2、在他之前，也有很多人研究世界的本源，但这些人统统归于某位神灵，即某个人格化的存在。希腊的泰勒士（公元前624—前 547）是第一个提出神灵之外的世界本源学说。在泰勒士生活时代，神话传说，是当时思想的主流，（参见希腊神话），而他能说出世界的本源不是神，在思想上，这是很了不起的突破。
如果按照以上的判断哲学的标准，我可以自豪地宣称，目前有史可查的，世界上第一位哲学家不是泰勒士，应当是易经的作者。
易经也没有把世界的本源归于神灵，而归于阴阳。史传，伏羲仰观天文，俯察地理，中及人事，画阴阳二爻而后演八卦。到殷商末年，周文王据此演成六十四卦。
伏羲、周文王（前1152年农历九月十五日~前1056年）这两位都比泰勒士早。
另外，黄帝内经有一句话叫：道无鬼神，独往独来。黄帝内经认为阴阳两气是产生一切的根源。反对了当时的神鬼致病的迷信思想。
以上的这些证据，完全符合西方人对哲学及哲学家的定义。总之，如果西方人认为泰勒士是哲学家，那么，伏羲、周文王、老庄这些人都应是哲学家。
有文章说，从利玛窦开始一些西方学者就认为“中国哲学”是一种“道德哲学”而不是“思辨哲学”。康德（1724—1804）也说，孔子虽然是“中国的苏格拉底”，但他并非哲学家，在整个东方根本没有哲学。黑格尔重述了他们的观点，认为哲学的起点是思想的自由，只有当人类超脱了自然阶段而达到思想自由时才产生了哲学。但是，能称之为“哲学”的只有希腊哲学和日耳曼哲学。
或许孔子的思想，思辨不够，那么道家老庄的学说呢？禅学？理学、心学呢？
如果道德经的这一段不能叫作思辨，还有什么能叫思辨？
“天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃， 功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”
关于中国有没有哲学，西方哲学家自身也有很多争论。
针对某些西方学者否认中国哲学的存在，莱布尼茨曾愤怒地指出：“在中国，在某种意义上，有一个极其令人赞佩的道德，再加上有一个哲学学说，或者有一个自然神论，因其古老而受到尊敬。这种哲学学说或自然神论是从约三千年以来建立起来的，并且富有权威，远在希腊人的哲学很久很久以前。”
一些题外话：
第一篇文章发了后，读者的评论可归为这么几类，倾向于中国传统文化，倾向于基督教，倾向于西方哲学，倾向于科学。这是预料之中。
中国传统文化要想复兴，就必须在当今世界的文明体系中证明自己的独特价值，与其它各种思想流派交流，碰击是很自然的。如果各位有兴趣，可以专门进行讨论。
有网友说，“有点书生气， 问题解决不靠哲学的多了， 文化上的问题靠武力、政治、强权也可以轻易解决。。。”
往远的说，秦始皇一统六合，然后焚书坑儒，儒坑完了吗？他能否想得到，在他死后不到一百年，儒学就成了当时社会的主流。
往近的说，伟大领袖搞的文化大革命，打倒封资修，他一死，这些东西全部复活了。西方的基督教被罗马帝国封杀了近四百年，最后的结果呢，教皇成最大的权威，整个欧洲被神权统治。
文化上的问题最终只能靠文化来解决。退一步说，有些文化确实因战争的原因消失。但中国文化是至今为止，世界上唯一没有断裂的文化（很多人所崇尚的西方文明，同样有过断裂。）。如果要搞什么概率预测的话，也可以说，中国文化是世界上最不容易消亡的文化。
历史上，中国多次被外族侵略，甚至统治，当这些外族统治中国后，他们只有两个选择，要么接受，被中国文化同化（如满清）；要么排斥中国文，其结果是被驱逐出境（如元蒙）。
说起洗脑。说实话，我对洗脑这个词一点不反感。每个人一生下来，就被这个后天社会洗脑。或许你是被科学洗脑，或许他是被宗教洗脑，或许被他所处的时代风气洗脑，如此而已。
洗来洗去，总有一些东西是洗不掉的。那就是这个脑本身！或说，人性，或说，人之先天本来，或说最自然的那个存在。东西方都在寻找这个东西。
说完了先天，再说后天，既然在后天世界中，每个人都要被洗脑，那就得比谁洗脑的方法更高明，更完整。也即谁的学说，思想更能自圆其说，更合理。
通过辩论，各位会明白的以上观点。我曾经与宗教、科学，西方哲学领域的人辩论过多次。
辩论应当是以谁的说法更合理而论高下。可惜和基督教的人辩到最后，发现，他所有的根据都来自于圣经，再问他如何判断圣经的真伪，他还是会说，圣经上说圣经是真的，是神写的。
和科学的人辩到最后，会发现，他用科学去作为判断一切事物的标准，问他如何判断科学本身的真伪，他答不上来，反而觉得问这话的人象一个白痴，我只能感叹科学对他的洗脑确实很成功。
和搞西方哲学的人辩到最后，他一定会说，你不够专业，现在的哲学界就是这种。现在论坛上已经有人这样讲我，我很高兴这样说。在中国，在美加，我接触过不少专业搞哲学的人，我觉得他们对哲学的理解和研究，正在扼杀哲学的生命力。
以前在北京，接触过一个研究中国道家思想的大学教授、博导。聊天时，这教授对我讲，最近北大请了一位老外来讲中国道教。
为什么？讲老外给你们讲道教？那么你们这帮人在干嘛？
这老外挺不简单，他为了研究道教，专门跑到福建一道观里，呆了十年。有实践，有理论。
为什么你们不去呢？跑到一穷山沟里呆十年？我还要养老婆孩子呢！
接触过他那个圈子的人，我发现有几个问题：
虽然号称是研究老子的专家，但他们的思维方式并不是道家式的。他们是在用西方学术界或者科学式的分析方法（所谓的国际标准）去研究中国传统文化（这如同隔靴骚痒）。并没有把道家的思想引入自己的人生去体悟，简而言之，只研究理论，没有实践
经验。
因此，他们对老子著作，并没有多少自己的理解。对于某一句话，言必称，某代的注经家是这样解释的，另一位注经家又是那样解释的。他们一生的功夫，就是花在从图书馆里，某故纸堆里，某刚挖出的墓里，又有什么新发现，于是乎关于老子的某句话又可以有新的解释了。他把我的国学老师称为中国传统文化的体悟者，而他们，称自己为研究者。（我倒不反感最后这个称呼。）
后来到美国，碰见一搞哲学的，他总是在说，你这个观点过时了，现在流行的是什么什么，（诸如后现代主义，解构哲学之类的）我纳闷难道哲学也成了流行快餐？
再后来到加拿大，因为这些人老说我不专业，于是，我打算正规地学习一下。 因一个朋友的介绍，我到多伦多大学哲学旁听了近两年的课。
一次，讲完苏格拉底，老师让每个人写一篇论文谈感想。我和这位朋友合作，写了一篇。老师批改后，通篇good,excellent的评语，可最后却只得了一个C。不理解，朋友专程去问老师，老师说每一个观点都很好，但是阐述、引证不够。
我奇怪了，这篇文章，是我思维自然的流露，而且老师也看懂了，其他人也能看得懂。说明并没有表述上的问题，为什么写哲学文论，一定要按照某种格式去套？我很想对她讲，在中国也有一种文章格式，叫八股文，给你说的差不多。
道德经五千言，按照现在哲学界的论文方式，可以写成五千本专著，反过来，读西方的哲学书，厚厚的一大本，翻来复去说了半天，也就那么那几句精辟些。
最近有网友说，现在西方没有传统意义上的哲学，只有分析哲学。我很同意，现在的哲学界（主指学院派），无论东西方，应当合并进考古学界。
有网友说我：跟讲哲学的人咱谈宗教，跟讲宗教的人咱谈哲学。
准确地说，无论搞哲学还是搞宗教，都是人在搞，我是在跟人谈。这些人的思维都有惯性，有局限，这就是我要与交流的原因。
在第一篇文里的最后，我就说了，
“对于传统文化，无可否认，很多观念都已过时，但很多思想仍然对现代人有指导作用。越具体的东西，越容易过时，越抽象的，越难，所以我希望各位能更关注于其中的思想方法。”
我认为，中国传统文化最有价值就是它的思路而不是某个观点。一个人的思路有问题，观点肯定就有漏洞。哲学本来就号称思维之思维，学科之学科，要对其它学科作普遍指导作用（虽然，这句话让很多搞其体学科人不服）。这至少说明了一点，真正搞哲学应当有兴趣了解各门学科，也即人类文明的各个方面。历史上的哲学大家，无论东西方，都是博古通今之人。
现在的哲学成了一种专业，这些哲学专业人士每天就一个很狭隘的圈子里折腾。这不叫哲学。虽然我不敢说，精通各门学科，但至少对它们都有兴趣。
在我的文中涉及了科学、哲学、宗教，（以后可能文章需要，还要涉及中医，西医，艺术）因为我对这些方面有自已的理解，而且我觉得其中有很多都是相通的。如果你觉得我对这些具体知识的理解有问题，请指出。说我需要补课，不够专业的人，最好请你们引出我需要补的内容。
（先生授意，本人执笔）
2011.7