根据我自身的经历，看中国大陆教育之弊病

根据我自身的经历，看中国大陆教育之弊病

现代中国大陆教育是古往今来最糟糕的。它身兼中国传统教育的弊病以及西方教育的弊病，却没有两者的优点。它吸收了中国传统教育以及西方教育的的表面形式，却没有两者的精华。

与中国传统教育相比

一考定终身，应试教育，棍棒教育，死记硬背。这是中国传统教育的表象和弊病。这些是为了适应当时的政治制度而形成的风格（主要是因为科举），但却不是中国传统教育的精华和核心。

虽然很多人以为中国传统教育就是上述这些东西，大谬！当年孔子回乡授徒，有弟子三千，贤人七十二，难道他培养这些人是为了考试吗？

当然不是，他要求“六艺”：
礼、乐、射、御、书、数。如果以现今的生活环境来解释，就是：

  礼：礼节（即人文，人际关系、礼仪）
  乐：音乐（即各种艺术）
  射：射箭技术（即各种体育运动）
  御：驾车（即各种生存技能，比如木工，电工等）
  书：书法（书写，识字，文字，阅读各种经典名著）
  数：算法（计数，可引申为数理化等各种科学知识）

上述的这些教育内容，就算以现代的眼光来评价也很好啊。我就打算按照上面几个方面的要求来培养孩子。反过来看，我当年受的教育：
数、理、化、语、英、政。

体育、音乐靠边站，生存技能靠自学，人际关系靠自摸。如果当年我是按照这六艺的风格来受教育，可以肯定，现在我生活的各方面都会更好。

即使这样，上述六艺也只能算作中国传统教育的精华，而不是核心。

什么是中国传统教育的核心？

夫教育者，传道、授业，解惑也。
传道为上，
授业次之，
解惑更次之。

因为人的惑是解不完的，给他一个方法，一个理论，很多惑他自己就解了。如果他继承了老师的思想及思维方式，就更不需要解惑这一项。（老师能解，他都能解。）

六艺只能算作授业的一部分，而“传道”才是中国传统教育的核心。这个东西有点抽象深奥，在本文，作些粗浅的比喻。

如果莫扎特教学时，除了各种音乐理论，作曲技巧（授业）之外，能把他的乐感传给学生，这就是传道。
如果爱因斯坦教学时，除了各种物理学理论之外，能把他思考的方式，对宇宙的体悟传给学生，这也是传道。

简言之，老师把一生对自己，对人生，对天地万物的感悟传给了学生。这就是传道。如果一个人能成为大师，一代宗师，可以说，这个人在许多方面都与常人“不一样”，是学习他的知识？还是感受他的“不一样”？

体会后者就是传道。对于他这个人来说，其所拥有的知识只是一种派生，继承了他的灵魂，什么都有了。

儒释道三家在教育中，都强调传道这一点，所谓以心传心。在西方的教育中，我没看到类似的说法。

中国传统教育，有它的问题，但也有很多优秀的地方。

关于西方教育，它本身是另外一个完整的系统。

现在，很多人把中美学生在科学能力上作了一个比较。觉得美方学生动手能力强，而中方理论知识好。

先实践，后思考；先实验，后理论，这本身就是科学发展的基本规律，美方这种对学生培养的顺序没错，而中方恰好是本末倒置。

有人觉得，大陆学校对学生在数理化方面的培养更好。若就科学素质而言，我的看法正好相反。

看看西方的科学史就知道，当年那帮科学家全都是非主流，不务正业的家伙（当时社会所认为的正业是神学）。有铁匠、江湖郎中，还有玩票性质的贵族等等。但他们的共同点是，有一颗对物质现象痴迷的心，好奇，抱根问底，脑袋管用，胆子够大（搞实验是要死人的。比如，诺贝尔搞炸药，因科学实验而死的人举不胜举。）

至于什么公式、定理，理论，还有各种解题技巧，这些都次之而次之的东西。北美的孩子们在小学、初中，都接触、亲自参与了大量的科学实验，理论基础不坚实，对这一年龄阶段的人并不重要。

这样的经历对孩子是一个很好的试金石，分水岭。如果他是搞科学的料，到了高中，以及大学，自然会深入下去。反过来，如果不是这块料，还要被强迫学习这么多科学公式，科学理论，那就是一种摧残。

再看大陆的教育，数理化成了生存的必备，人人过关。孩子们对科学实验做得并不多，反倒是死记硬背一大堆理论，总结出一大堆解题技巧，这些对于很多学生都是一种折磨。（看看琼瑶大妈的故事就知道了。）就算本来对科学还有点兴趣的人，内心也会被折磨得麻木，最后，科学变成了一种生存工具而已。

孩子不会背九九表，不会因式分解，问题很严重么？

现在在北美的很多中国家长对这些问题担忧，恰好说明他们还没有真正意识到中国大陆在教育上的问题。

现代的中国教育采用了西方的风格，却失去了最精华的东西。实践!

用最简单的几句话概括一下：

西方教育与中国传统教育都是在几千年的历史长河中自然形成的。它们各自有不同的方法，以及在内容上有不同偏重点。但是它们的教学方法与教学内容是一致的，是相匹配的。

而现今的大陆教育：
教授的内容与西方教育是一样的。
教学的方法与风格又与中国传统教育一样。
也即，大陆教育的内容是西方的，方法是中国传统的。我认为这种结合方式是最蠢的一种。

最后，对比一下中国传统教育与西方教育。
在中国传统教育中，讲究尊师重道，请注意，师在前，道在后，尊了师，才叫重道。在西方，亚里斯多德有一句名言：我爱老师，但我更爱真理。

仔细体会这两句话，特有意思。因为他们完全相反！

孔子说，形而上为之学，形而下为之器。按照他的观点，西方人所崇尚的科学，只能是形而下为器学罢了。
孔子崇尚什么？
他崇尚的是，古代圣贤们的思想境界，也是古代伟人们的精神。他想继承这种精神，并将之发扬光大。

这就是中国传统教育的特点。重精神不重物质。向老师学道，就是学老师这个人，这个人的灵魂，老师的这颗心，所以师道一体，重道必先尊师！

而西方教育，讲究物质第一,精神第二。看亚里斯多德的这句名言就知道，他把真理当作独立于人之外的客观存在，真理当然也是独立于老师之外的。而老师只是一个发现者，引导者而已。现代西方的教育风格很好地继承了这一点，所以它在教育多采用启发式，情景式，注重实践。让学生从实践中，获取真理，而不是从老师的口中去获得。

而中国大陆的教育呢？

历史上众多伟人们的精神境界，学生无从感染，却偏要从一个人（老师）的嘴吧里，去获取对物质世界的认识。所以我只能很悲哀地用这样一个成语故事来结束本文。

战国时期，赵国邯郸人走路的姿势非常优美与潇洒，外地人都很赞赏和羡慕。燕国寿陵一个少年，特别迷恋邯郸人走路的姿态，竟专门到邯郸学习，他效仿了一段时间，没学会他们走路的姿态，反倒忘了以前自己是怎样走的，最后只好爬着回家去。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
回网友的评论：

1.精英与所受的教育不能完全放在一起来看。现在在大陆的精英并不少。

大陆教育模式不是没有优点，但是：

我是把它与另外两种作比较，中国传统教育模式和西方教育模式。而现今大陆教育模式是这两种模式缺点的综合，却没有两者优点的综合。反对我的网友，请你举出某优点，是大陆教育模式所具备，但中国传统教育模式和西方教育模式却不具备。

我承认有无数的优秀的大陆精英，但这并不能与大陆教育画等号。并不能说明这些精英就是大陆教育培养出来的。

很想要一个统计，在大陆，现在在社会混得好的，或者说被认为是精英分子的人群当中，有多少当年在学校里（大、中、小学）是被认为是优秀学生，又有多少不是（比如被认为平庸，甚或是调皮捣蛋的坏学生）？

如果是后者居多，那就证实了我的观点。这说明大数精英分子，要么当年在学习时，心里根本就没接受大陆教育所设定的目标和风格，要么就是后来反省过。这正好说明他们不是因接受大陆教育而成为精英，而是因反大陆教育而成为精英。


2.关于继承与创造
我觉得真正的“创造力”是继承性的创造。

一个人必须继承现有的人类文明知识，才可能能进行创造。
继承后，他又必须突破现有的知识，才创造得出新东西。

没有教育，他不可能继承，
只有教育，他很难创造。
所以我觉得一个有创造性的人对教育的态度是：先接受它，然后反对它。。。