究竟是谁对64事件作出反革命暴乱的定论？！

又一年过去了。

在24年前的6月4日，在中国，在北京，在天安门广场，发生过一场血与火的民主洗礼。如今的长安街头，血迹早已被清洗干净。但留在我们心中的血迹，永远也不可能被漂白，更不用说遗忘。

天安门母亲们24年来要求天安门事件的真相的坚持，让我们痛心、悲愤、绝望！

现在得到明确证实：在死难者家属中，没有一个是反革命家属。如果军队在平息64反革命的暴乱中，打死的几百人（官方统计数）是误杀的群众，而没有一个暴徒。难道是想说明：当时戒严部队是专杀老百姓而对所谓的暴徒放任不管吗？

究竟是谁---------根据什么把64定性为反革命暴乱？
究竟是谁---------明确地把64事件定性为反革命暴乱？
究竟是谁---------作出天安门发生了反革命暴乱的定论？
究竟是谁---------在血腥镇压64不到一年时间里即改口，又把64反革命暴乱改成了64风波？

今天的中国政府，对64已不提反革命暴乱，甚至连暴乱两个字再也不提。

对政府改口64定性的行为，应该予以肯定。可问题是89年的政府、党报、其他各种媒体政治喉舌都是明确的把64事件定性为反革命暴乱！

改口容易，上下两张皮的嘴唇，动一动就改了。可是当年如果没有这个反革命暴乱的定性，哪来坦克和冲锋枪对着学生和百姓？哪来的近十万武装部队的再一次解放北京？由此得出一个答案：所谓的反革命暴乱不过是政府动用军队镇压学生和百姓抗议的借口！

既然政府已重新修订对64的定性，就说明89年政府的决策是错误的！既然政府改反革命暴乱为风波，就说明64没有发生反革命暴乱！请继续承认64动用军队、坦克是错误！下令对学生、市民开枪是罪恶！

是胆怯了，还是不知道究竟该由谁来承担决策错误的罪责？让无辜生命、鲜血、破碎的家庭、破碎的心，为犯罪权贵的胆怯来埋单。掌控政权、枪杆子的，难道真没有做人的良心和羞耻心？！

党，又蒙混过去这第24个年头。

国内有关64事件内容，各种媒体、网络依然只字不许提，还在彻底封杀、封喉！不再提起64，难道64悲惨事件就从来不曾存在、发生过？历史是能够彻底掩盖的吗？！

看社会、谈历史不能单凭谁怎么说来下定论，更重要的是去看谁做过什么，都是怎么做的！

提供《中国64真相》一书的链接，其中最后一个章节的“中国向何处去”可读性很高，有兴趣的朋友可以去看看。http://xinsheng.net/xs/64/64.htm


64事件死伤知多少？
（引自被中国政府封杀书籍《中国64真相》 张良 编著）

在一九八九年六月十九日至二十一日的政治局扩大会议期间，李锡铭作了关于北京平息反革命暴乱情况的报告。这份报告正式公布了在＂六四＂期间北京市民、学生和戒严部队士兵的伤亡情况。

报告有关内容如下：＂经北京市与戒严部队指挥部、公安部、中国红十字会、北京各高校、北京各大医院等方面再三核实，有二百四十一人死亡，其中：戒严部队指 战员二十三人，地方二百一十八人。戒严部队二十三人中，解放军十人，武警十三人；地方（含市民、学生、外地人员和暴徒）二百一十八人中，北京高校学生三十 六人，外地人员十五人。＂＂约七千多人受伤，其中：戒严部队指战员五千余人，重伤的一百三十六名；市民约二千人。＂＂天安门广场范围内没有打死一个人。＂ 死亡的三十六名大学生，分属北京二十所高等院校，其中：中国人民大学死亡六名，清华大学、北京科技大学各死亡三名，北京大学、北京师范大学等七所高校各死 亡二名，其余十所高校各死亡一名。＂

这里有必要说一下战士之死和市民、学生之死的情况。

据戒严部队指挥部提供的材料，在六月三日晚的进军中，没有一名解放军和武警官兵被市民打死。承担天安门清场主要任务的第三十八集团军官兵，在六月三日晚没有死一人，后来被任命为＂共和国卫士＂荣誉称号的十名解放军战士，其中有六名来自这支部队，是在一次翻车事故中丧生的。他们是该集团军炮兵旅第五营营部无 线班班长下士王其富，二连四班副班长下士李楝国，战士下士杜怀庆、一等兵李强、王小兵，三连有线班班长下士徐如军。死因是六月四日凌晨二时左右，也就是戒 严部队开枪打死打伤北京市民、学生以后，他们乘坐的运送军事装备的车辆途经翠微路回时，被愤怒的群众拦截，在减慢车速的情况下，市民们伺机往车上扔石块、 燃烧瓶和火把，汽车左后轮被市民设置的三角钉扎破，在车向右转弯时翻车，造成油箱爆炸燃烧致死。实际上严格地说，这六名战士之死不能归于被暴徒杀害致死。 据北京市公安局调查了解＂死亡＂人员中，有大学教师、科技人员、机关干部、工人、个体户，还有退休职工、中学生甚至于小学生，其中年龄最小的九岁。＂从死 亡人员的职业和年龄分布的情况看，他们中的绝大多数是无辜的。试想，九岁的男孩连世事都不懂，岂能充任暴徒？退休的老太太，岂能去燃烧军车？我们不禁要 问：到底谁是真正的杀人元凶，谁是真正的暴徒？