- zt中国两大腐败家族 胡锦涛和温家宝家族 [2012/04]
- zt薄熙来小学老师去探望他---好在历史是人民写的！ [2012/04]
- （转帖）剖析温家宝害怕薄熙来的三件事 [2012/04]
- YST：薄熙来的「重庆模式」和中国大陆最高权力的政争 [2012/04]
- zt薄在重庆的四年半 [2012/05]
- zt薄亲友怒斥胡温无能绑全党! [2012/04]
- （转帖）透视令胡锦涛烦恼和担忧的薄熙来 [2012/04]
- zt史记新篇之《薄公熙来传》 [2012/04]
- （转帖）3月15日以来被忽视的一系列重大事件：巨变才刚刚开始…… ... ... ... ... .. ... [2012/04]
- zt我为什么挺薄 [2012/04]
- zt胡温是杀人栽赃的幕后推手 [2012/04]
- （转帖）薄书记对重庆不薄 [2012/04]
- （转帖）公民需要知情权 就薄熙来被撤职十问胡温？ [2012/04]
- zt 重庆党校苏伟教授--------一群普通共产党员的困惑 [2012/04]
- （转帖）历史的孤独者——大政治家薄熙来 [2012/04]
- zt海伍德事件时间表 [2012/04]
- 重庆来人谈薄熙来 [2012/04]
- zt再次请求面见全国人大代表薄熙来 [2012/04]
- （转帖）薄熙来的政治生涯远没有结束？ [2012/04]
- zt薄熙来的失败对无产阶级是好事 [2012/04]
- 总书记不能凌驾中央之上 [2012/04]
- t这次薄熙来倒下去了，下次来的会不会是厚熙来？ [2012/04]
作者： hmz
薄 熙来被罢黜对国内处于绝对弱势的左派来说无疑是毁灭性的打击，但对整个中国政局，未必能泛起多大的涟漪。坊间网上有各种谣言，诸如这次政治局常委是以5对 4的结果拿下薄熙来的，倒薄主将是现任和候任的党政一二把手：胡、温、习、李（克强），反对一方主要是吴、周、贾，两派基本上是势均力敌；甚至什么周永康 与温家宝互掐等等，这都不过是些市井春秋，某些闲人一厢情愿的臆想而已。邓以后，中国便进入没有强人、没有能人的时代。无论挺薄还是倒薄的人，谁都做不出 什么惊天动地的大动作，因为中南海在内部的一切运作越来越脱离以核心领导人为治的规制，即所谓集体领导。集体领导说白了其实就是庸人政治，自有人类历史以 来，集体摄政从来都出不了精彩的政治。相反，历史上每次失朝政、乱朝纲现象无不是在多方摄政，或用几天的时令话----集体领导的权力结构下发生的。不过 对下而言，胡温的能力、权威等虽远不及毛邓，也与江差一大截，但屁股下坐的党政军大位毕竟给了胡温绝对的权力，办掉一个地方官是太合乎法理、太平淡无奇的 事了。九常委最末位的周永康即便是真有挺薄犯上之心，也未必有挺身反党之胆。很多人希望看到废薄事件的后续发展，尤其是左派阵营的人更希望看到戏剧性的翻 盘。在我看来，这都是对中南海这九个常委包括对薄熙来的期望值过高了，他们就这点戏份，还是让这一页翻过去成为历史吧，薄熙来输了就是输了。但我们还是可 以对薄熙来的人前事后做一些点评的，以资鉴于后来的博弈者，另一方面，或许可为揣测18大以后的中南海运程与脉络提供一些思路。
一、倒薄确是89年以来最为严重的政治事件
薄熙来的被罢黜不是一般的免职调离，也不同于查办贪腐，而是一场政治事变，其严重性堪比老邓罢黜胡耀邦和赵紫阳。
然 而胡赵二人是中央仅次于邓的重量级人物，要置办他们当然得用非常手段。薄只是个地方官，胡温却是费了一番功夫才达到目的的。胡温应该是早就计谋好了要办掉 薄熙来的，却等到地方官进京开两会的时机下手，其做法与抗战初期老蒋以开军事会议的名义诱使不得不赴会的韩复榘离开老巢，然后把他枪毙很有点相像。照理说 就胡温在中央的地位，随时随地都可“下旨”就地罢免薄，或召薄进京，而没必要借两会的机会动手。于是可据此判断：一、薄熙来很有可能像蔡锷被软囚在北京那 样被限制活动，更不允许离京；二、薄熙来或许有让胡温节制不了且受到严重威胁的实力或政治能量。
二、倒薄为习的接班清除后顾之忧
北 大的孔庆东怒称胡温倒薄是“反革命政变”，倒不如说是“反革命清剿”，因为胡温此举还是符合规制的，并不属于“政变”。胡温之所以赶在18大之前扳倒他， 很重要的原因就是薄熙来对习近平的接班构成明显的威胁。薄习二人都属于“红二代”，父辈政治遗产相当，只不过89年时习仲勋属于赵紫阳阵营，而薄一波则力 谏邓小平对北京实行戒严。胡温亲习恶薄自有其政治渊源。就薄习二人能力和政绩来看，薄在辽宁重庆以及商务部的工作可以说是风生水起，薄熙来处事高调、锋芒毕露，对胡温多有不敬不屑，甚至做出些被视为觊觎上位的举动，而习则相反，循规蹈矩地按中南 海规制待物处事之外，没有政治抱负，是一个让各派势力都能对他放心背过身去的人物。
三、倒薄为了争夺“改革”的话语权
倒薄的另一重要个原因就是薄熙来的“重庆模式”。这又有内外两大因 素。先说内部因素。尽管三十年的“改开”在政治、宣传和文化领域逐步铲除了马克思主义毛泽东思想，彻底改变了共产党的阶级和政治属性，但要铲除社会主义经 济的结构基础，这些人感到力不从心了。我们可从温家宝在各种场合下所做的表白中感受到他们的无奈。一方面，同样对社会主义公有制经济充满仇恨的叶利钦二十 年前就给中国的改革派提供了失败的参照。叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革，让中国劳动人民看到了私有化的种种罪恶。中国劳动群众是不会让胡温 私有化企图轻易得逞的；另一方面前朝的朱镕基胆大妄为，所强行推行的各项“改革”，已经使中国社会的各种矛盾激化到了空前的程度，使得今天的政府除了“维 稳”，什么都干不了。这就是温家宝会对推行赤裸裸的私有化“改革”感到无力又无奈的原因所在。这个时候突然出现一个“重庆模式”，让人感到眼前一亮，豁然 开朗，立即便抢夺了胡温改革的话语权、解释权，乃至主导权，这是胡温所不能忍受的，视之为肉中刺。
四、倒薄为了维护西方在华利益
我 不得不提醒的是，与反共、反马克思列宁主义的叶利钦相比，胡温及旗下一大批改革精英要来得更反动。叶利钦至少还是个俄罗斯民族主义者，而胡温则是彻头彻尾 的汉奸卖国主义者。他们要摧毁重庆模式的另一个重要原因来自于外部。重庆模式下的全民化国企（而不是为外资所控股的、权贵化了的央企）明显是西方新老帝国 主义金融寡头势力绞杀中国社会主义经济的严重障碍。
西方的一些评论更直白地声称中国如果走重庆模式的发展道路，将会“真正地在实践上敲响了 西方三百年资本主义的丧钟”，让他们感到极度的恐惧，因而视重庆模式为眼中钉，必速除之而后快。以西方利益马首是瞻的胡温汉奸集团自然便成为西方当仁不让 的刺客。扼杀了重庆模式之后，与胡温一起弹冠相庆的，正是华尔街、世界银行、美国中情局势力，以及他们所安插在中国的代理人和间谍。
五、薄熙来力单势孤，旗下无人，终不成大事
薄熙来的失败并非偶然，我认为有三个因素导致他失败，
第 一是重庆模式还不具备成功的条件，因为政治气候不成熟。薄的失败并不单单是他个人的失败，而是重庆模式的失败，是中国发展道路的失败。重庆模式在全国的政 治影响力还远远不够，还只是一地一域的政治和经济实践，其成果有待于向其它地方推广，一旦在多个省区或地域得到接受和推广，那就具备相当的政治能量和号召 力了，就不那么容易被轻松地“剿灭”了，剿灭它的政治成本就大得多，后果也严重得多。所以在不利的环境下推行重庆模式应该做到“隐、忍、狠”。薄熙来全无 隐忍二字，狠也狠的不是地方，于是就联系到他失败的第二个原因：“唱红打黑”。
薄熙来的“唱红打黑”与他为人处事高调、张扬、不羁有关。薄 熙来是因为“唱红打黑”而声名鹊起的，也是因“唱红打黑”而断戟沉沙的。我早就不看好薄熙来就因为这个哗众取宠的“唱红打黑”。唱红打黑的政治境界太低 了，它应该是薄手下人才玩的，薄却拿来作为晋身仕途的政绩或进入常委的将牌。由此可见薄的政治智商并不高。不错，唱红打黑的确证明你薄熙来很有能力办大 事，但要明确的是，进入常委争大位是要跟你头上人斗，而不真正是跟黑势力斗，所以打黑应该“无其心而用其术”。跟你头上的人斗靠的是人势（政治）、钱（经 济）和枪（军事）而不是歌声，尽管你所推行的政策是红歌所反映的价值，但也应该是“用其实而讳其名”。薄熙来全做反了。他的张扬不羁暴露了自己，他的“唱 红打黑”出卖了自己，岂有不败的？
第三个原因就是薄手下缺乏一班谋士。可想而知，薄这样性格的人，手下一定很难聚得起深谋远虑又能为他出谋 划策的能人。江除了有几手黑社会的政治手腕以外并没有什么执政能力，远不及薄，但就会有一群曾庆红这样的狗头军师鞍前马后地为他忙碌。薄只有一个“酷 吏”，这是万万不行的。不过这也是历史局限性所决定的，邓以来的官吏大都不学无术，政治理论方面既没有马列主义毛泽东思想的基础，又对西方资产阶级理论生 吞活剥、不得要领，对中国传统的政治艺术更是闻所未闻，所以除了为权欲、钱欲、情欲所困之徒，便是寡智浅谋之辈了，很难出真正的政治人物。
薄 熙来倒了、重庆变天了，中国的左派自然不会就此罢休。18大后中国政局会更乱，因为习不会比胡更强势，“集体领导”下的互相掣肘和争斗会更趋表面化，只要 没人敢动枪，乱局就无解。中国政体靠自身觉醒的内部革命已不可能了，因为产生不了一个健康向上的社会或政治力量，中国会继续朝着左派所不愿看到的方向滑落 下去，情况会越来越糟，并且在相当长的一段时期，不会给左派有任何革命的机会。怕是会出袁世凯、吴三桂那样的人物，借外力搞权斗、争私利，籍时一定会出卖 国家，这是我们应该警惕的。但辩证地看，一旦出现这样的人，左派革命的机会就来了
薄 熙来被罢黜对国内处于绝对弱势的左派来说无疑是毁灭性的打击，但对整个中国政局，未必能泛起多大的涟漪。坊间网上有各种谣言，诸如这次政治局常委是以5对 4的结果拿下薄熙来的，倒薄主将是现任和候任的党政一二把手：胡、温、习、李（克强），反对一方主要是吴、周、贾，两派基本上是势均力敌；甚至什么周永康 与温家宝互掐等等，这都不过是些市井春秋，某些闲人一厢情愿的臆想而已。邓以后，中国便进入没有强人、没有能人的时代。无论挺薄还是倒薄的人，谁都做不出 什么惊天动地的大动作，因为中南海在内部的一切运作越来越脱离以核心领导人为治的规制，即所谓集体领导。集体领导说白了其实就是庸人政治，自有人类历史以 来，集体摄政从来都出不了精彩的政治。相反，历史上每次失朝政、乱朝纲现象无不是在多方摄政，或用几天的时令话----集体领导的权力结构下发生的。不过 对下而言，胡温的能力、权威等虽远不及毛邓，也与江差一大截，但屁股下坐的党政军大位毕竟给了胡温绝对的权力，办掉一个地方官是太合乎法理、太平淡无奇的 事了。九常委最末位的周永康即便是真有挺薄犯上之心，也未必有挺身反党之胆。很多人希望看到废薄事件的后续发展，尤其是左派阵营的人更希望看到戏剧性的翻 盘。在我看来，这都是对中南海这九个常委包括对薄熙来的期望值过高了，他们就这点戏份，还是让这一页翻过去成为历史吧，薄熙来输了就是输了。但我们还是可 以对薄熙来的人前事后做一些点评的，以资鉴于后来的博弈者，另一方面，或许可为揣测18大以后的中南海运程与脉络提供一些思路。
一、倒薄确是89年以来最为严重的政治事件
薄熙来的被罢黜不是一般的免职调离，也不同于查办贪腐，而是一场政治事变，其严重性堪比老邓罢黜胡耀邦和赵紫阳。
然 而胡赵二人是中央仅次于邓的重量级人物，要置办他们当然得用非常手段。薄只是个地方官，胡温却是费了一番功夫才达到目的的。胡温应该是早就计谋好了要办掉 薄熙来的，却等到地方官进京开两会的时机下手，其做法与抗战初期老蒋以开军事会议的名义诱使不得不赴会的韩复榘离开老巢，然后把他枪毙很有点相像。照理说 就胡温在中央的地位，随时随地都可“下旨”就地罢免薄，或召薄进京，而没必要借两会的机会动手。于是可据此判断：一、薄熙来很有可能像蔡锷被软囚在北京那 样被限制活动，更不允许离京；二、薄熙来或许有让胡温节制不了且受到严重威胁的实力或政治能量。
二、倒薄为习的接班清除后顾之忧
北 大的孔庆东怒称胡温倒薄是“反革命政变”，倒不如说是“反革命清剿”，因为胡温此举还是符合规制的，并不属于“政变”。胡温之所以赶在18大之前扳倒他， 很重要的原因就是薄熙来对习近平的接班构成明显的威胁。薄习二人都属于“红二代”，父辈政治遗产相当，只不过89年时习仲勋属于赵紫阳阵营，而薄一波则力 谏邓小平对北京实行戒严。胡温亲习恶薄自有其政治渊源。就薄习二人能力和政绩来看，薄在辽宁重庆以及商务部的工作可以说是风生水起，薄熙来处事高调、锋芒毕露，对胡温多有不敬不屑，甚至做出些被视为觊觎上位的举动，而习则相反，循规蹈矩地按中南 海规制待物处事之外，没有政治抱负，是一个让各派势力都能对他放心背过身去的人物。
三、倒薄为了争夺“改革”的话语权
倒薄的另一重要个原因就是薄熙来的“重庆模式”。这又有内外两大因 素。先说内部因素。尽管三十年的“改开”在政治、宣传和文化领域逐步铲除了马克思主义毛泽东思想，彻底改变了共产党的阶级和政治属性，但要铲除社会主义经 济的结构基础，这些人感到力不从心了。我们可从温家宝在各种场合下所做的表白中感受到他们的无奈。一方面，同样对社会主义公有制经济充满仇恨的叶利钦二十 年前就给中国的改革派提供了失败的参照。叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革，让中国劳动人民看到了私有化的种种罪恶。中国劳动群众是不会让胡温 私有化企图轻易得逞的；另一方面前朝的朱镕基胆大妄为，所强行推行的各项“改革”，已经使中国社会的各种矛盾激化到了空前的程度，使得今天的政府除了“维 稳”，什么都干不了。这就是温家宝会对推行赤裸裸的私有化“改革”感到无力又无奈的原因所在。这个时候突然出现一个“重庆模式”，让人感到眼前一亮，豁然 开朗，立即便抢夺了胡温改革的话语权、解释权，乃至主导权，这是胡温所不能忍受的，视之为肉中刺。
四、倒薄为了维护西方在华利益
我 不得不提醒的是，与反共、反马克思列宁主义的叶利钦相比，胡温及旗下一大批改革精英要来得更反动。叶利钦至少还是个俄罗斯民族主义者，而胡温则是彻头彻尾 的汉奸卖国主义者。他们要摧毁重庆模式的另一个重要原因来自于外部。重庆模式下的全民化国企（而不是为外资所控股的、权贵化了的央企）明显是西方新老帝国 主义金融寡头势力绞杀中国社会主义经济的严重障碍。
西方的一些评论更直白地声称中国如果走重庆模式的发展道路，将会“真正地在实践上敲响了 西方三百年资本主义的丧钟”，让他们感到极度的恐惧，因而视重庆模式为眼中钉，必速除之而后快。以西方利益马首是瞻的胡温汉奸集团自然便成为西方当仁不让 的刺客。扼杀了重庆模式之后，与胡温一起弹冠相庆的，正是华尔街、世界银行、美国中情局势力，以及他们所安插在中国的代理人和间谍。
五、薄熙来力单势孤，旗下无人，终不成大事
薄熙来的失败并非偶然，我认为有三个因素导致他失败，
第 一是重庆模式还不具备成功的条件，因为政治气候不成熟。薄的失败并不单单是他个人的失败，而是重庆模式的失败，是中国发展道路的失败。重庆模式在全国的政 治影响力还远远不够，还只是一地一域的政治和经济实践，其成果有待于向其它地方推广，一旦在多个省区或地域得到接受和推广，那就具备相当的政治能量和号召 力了，就不那么容易被轻松地“剿灭”了，剿灭它的政治成本就大得多，后果也严重得多。所以在不利的环境下推行重庆模式应该做到“隐、忍、狠”。薄熙来全无 隐忍二字，狠也狠的不是地方，于是就联系到他失败的第二个原因：“唱红打黑”。
薄熙来的“唱红打黑”与他为人处事高调、张扬、不羁有关。薄 熙来是因为“唱红打黑”而声名鹊起的，也是因“唱红打黑”而断戟沉沙的。我早就不看好薄熙来就因为这个哗众取宠的“唱红打黑”。唱红打黑的政治境界太低 了，它应该是薄手下人才玩的，薄却拿来作为晋身仕途的政绩或进入常委的将牌。由此可见薄的政治智商并不高。不错，唱红打黑的确证明你薄熙来很有能力办大 事，但要明确的是，进入常委争大位是要跟你头上人斗，而不真正是跟黑势力斗，所以打黑应该“无其心而用其术”。跟你头上的人斗靠的是人势（政治）、钱（经 济）和枪（军事）而不是歌声，尽管你所推行的政策是红歌所反映的价值，但也应该是“用其实而讳其名”。薄熙来全做反了。他的张扬不羁暴露了自己，他的“唱 红打黑”出卖了自己，岂有不败的？
第三个原因就是薄手下缺乏一班谋士。可想而知，薄这样性格的人，手下一定很难聚得起深谋远虑又能为他出谋 划策的能人。江除了有几手黑社会的政治手腕以外并没有什么执政能力，远不及薄，但就会有一群曾庆红这样的狗头军师鞍前马后地为他忙碌。薄只有一个“酷 吏”，这是万万不行的。不过这也是历史局限性所决定的，邓以来的官吏大都不学无术，政治理论方面既没有马列主义毛泽东思想的基础，又对西方资产阶级理论生 吞活剥、不得要领，对中国传统的政治艺术更是闻所未闻，所以除了为权欲、钱欲、情欲所困之徒，便是寡智浅谋之辈了，很难出真正的政治人物。
薄 熙来倒了、重庆变天了，中国的左派自然不会就此罢休。18大后中国政局会更乱，因为习不会比胡更强势，“集体领导”下的互相掣肘和争斗会更趋表面化，只要 没人敢动枪，乱局就无解。中国政体靠自身觉醒的内部革命已不可能了，因为产生不了一个健康向上的社会或政治力量，中国会继续朝着左派所不愿看到的方向滑落 下去，情况会越来越糟，并且在相当长的一段时期，不会给左派有任何革命的机会。怕是会出袁世凯、吴三桂那样的人物，借外力搞权斗、争私利，籍时一定会出卖 国家，这是我们应该警惕的。但辩证地看，一旦出现这样的人，左派革命的机会就来了