是谁在控制“网络言论”? 国内网络秩序一片混乱！

    在一个法制健全的国家，网络是敞开的。言论是自由的。谁都有权利对自己的所见所闻发表见解和看法，唯一约束公民的是法律。你不可以造谣、欺诈、诬陷他人，损害他人的名誉和侵犯他人的隐私权和肖像权等等。谁触犯法律谁承担责任。网络只是一个工具一个载体，谁犯错就追究谁，白纸黑字，有案可查。

    但是，到了中国，网络完全是另一回事。国家权力机构有意禁止某些关键词，这就是限制言论自由的典型做法。为什么要限制呢？公民违法了吗？显然公民没有违法，若违法就直接追究公民的责任，绳之以法，因为证据确凿。公民没有违法，那为什么又不让公民发言或表达自己的观点和意见呢？这里面，权大于法，显而易见。

    国家可以控制和限制网络词汇，甚至删除不利于他们的文章。在政治观点上，国家绝对拥有控制权。但是对于色情、虚假、毒品、侵权等帖子，国家又是另一个标准。无力监控、无力追究、无力制止。导致国内网络论坛色情泛滥、小广告泛滥等等，一些公民上当受骗。因为这些东西还未伤及到国家的权力，只是伤害了百姓的利益，污染了社会风气。百姓的利益可以忽略，国家权力不可动摇。这就是典型的双重标准。一个是绝对控制，另一个是任其泛滥，出大事后再追究。

    最近，刚刚看到中央编译局博士后常艳的一个帖子《一朝忽觉京梦醒，半世浮沉雨打萍》，揭露中央编译局局长，曾任黑龙江大学校长，黑龙江省委宣传部长衣俊卿不良生活作风的文章。一石激起千尺浪，搅得网络沸沸扬扬，但是几天之后，常艳的帖子突然消声匿迹了，反而又出了一个《道歉信》，笔者常艳突然反口说那篇《一朝忽觉京梦醒，半世浮沉雨打萍》是她陷入一种幻想甚至狂想的状态，在这样的一种状态下，她把自己理想中的人与事当作现实的存在进行了一番文学性的描述，并在病情发作时发给了诸位。

    完全不是几天前理直气壮的扬言：“本文爆出丑闻，便有承受各种不良后果、法律责任及社会效应的心理准备，涉及事件的当事人愿意起诉我的，我在等待官司及人身攻击。”

    正手云翻手雨，180度大转弯，立刻把读者给搞晕了。这究竟是什么原因？谁在幕后指挥和控制着网络？一夜之间，文章消失的无影无踪。作者180度大转弯。

    这种把戏，太原市公安局长李亚力也做过，儿子出事之后，在他的职权范围下，立刻把网络上的不利信息进行删除，然后篡改事实编造一套虚假的案例。当然，令计划也玩过这种把戏，他动用中央警卫队（九局）出马干预北京交警的工作，改名换姓，欺上瞒下等等。同时也控制着网络词汇的搜索和实情的外露。

    请问，网络的真实性、严肃性哪去了？还有没有法律？销毁网络证据是一种犯罪！限制网络搜索也是不合法的。难怪中国的网络事实很难作为法律的有效证据和重要依据，因为官员可以任意篡改或有权制止不利于他们的网络信息，而老百姓则不能。在网络方面取证多半依赖政府机构控制的网络电信部门。他们的“证词”可信吗？

    请问，你有什么权力干预网络的言论，你有什么权力删除网络信息？完全无视法律的存在。再回到常艳的文章《一朝忽觉京梦醒，半世浮沉雨打萍》和《道歉信》，既然发布了，就是事实，不可逆转，拨出去的水还能收回来吗？为什么不把两样东西同时放在那里，让读者自己判断真伪，让法官也掌握一些重要的事实。又何必删除其中之一呢？明显的不公平，明显的偏袒一方。

      有知识有文化的人都在问：在今天的中国还有法吗？法大还是权大？谁在干预法律？

    网络事实不可更改！网络词汇不得限制！谁违法就追究谁！只有这样严肃起来，依法办事，才能使得那些违法的网络事实很难逃脱，谁做假谁负责，谁违法谁坐牢。现实中并不是这样一碗水端平。

    假若常艳揭露的是她家邻居张三，那个张三就有口难辩了，谁会出面替他删这些诬陷的帖子？他显然没有这么大的权力。现实中，这种侵害和侵权的例子比比皆是。国家根本就不闻不问也不管。

    最简单的例子是网络论坛上的垃圾帖子、黄色网站、非法小广告，屡禁不止。政府此时此刻就放任自流了，漠不关心了。为什么一提到中央编译局这样的国家机关，政府就开始干预了？这不就是一个典型的权力大于法律的案例吗？

    老百姓遭到侵权受到伤害无所谓，无关痛痒，但是揭露国家机关弊端披露政府官员腐败，政府就要干预和制止，最恶劣的是篡改事实，删除不利信息。做一些违反法律的事情。

    雷振富的网络视频是五年前拍摄的，几年前就有人举报，但是雷振富照样步步高升，举报人反而拘留和判刑。这是典型的“权干预法”的违法行为。

    这次常艳事件，也是典型的“权干预法”的案例，即使是常艳在精神不正常时写的东西，做个说明或对当事人道歉也可以，又何必要删贴子呢？大有做贼心虚的味道。也有此地无银三百两的意思。

    常艳在《一朝忽觉京梦醒，半世浮沉雨打萍》文章开头写的几点说明

   其一，本文不是小说，是自己的亲身经历，以第一人称叙述；但各位看客可以把它看作一个“多情”之人写的小说，没有关系，我不在乎看客对我的评价。

   其二，如是自己的主观感受，我会在文字上予以注明，否则都是对真实情况的一种再现；您可以质疑事件的真实性，但我有保留尽量客观、真实陈述事实的权利。

   其三，本文爆出丑闻，便有承受各种不良后果、法律责任及社会效应的心理准备，涉及事件的当事人愿意起诉我的，我在等待官司及人身攻击。