六，美国法律体系中的陪审制度 毕汝谐 （作家 纽约）

2022年8月按：

六，美国法律体系中的陪审制度 毕汝谐 （作家 纽约）

按照美国的司法制度，一个被告是否有罪，是由陪审团来秘密投票裁定的，裁定有罪后，方由主审法官根据罪行轻重和刑法规定予以判刑。陪审团的遴选过程不仅要顾及行政区域，还要在族裔、性别等方面取得平衡。

裁决之前，主审法官向陪审团发表演说；这篇具有诱导性的演说称为charge（喻示），即申诉适合应用的法律规范。

听完喻示后，陪审团即退出法庭，进入另一个隔音的房间——陪审室秘密讨论这一案件；法官不得进入陪审室，也不得在审问案件期间私下与陪审员有任何联系。当陪审员作出裁决后，即回到法庭当众宣读有罪或无罪的决定，不必加以解释或者辩明。在刑事案件中，陪审团的无罪判决必须无条件执行；而陪审团的明显错误的有罪判决，法官可以要求重审。因而，陪审团制度为被告人提供了一层附加的保护。

陪审团制度可以上溯到2000年前。

古雅典的民主制允许人们抨击其最高执政官，却容不得有头脑的哲学家；501位陪审员以361票对140票的裁决，判处苏格拉底死刑。

900年前度过英伦海峡的诺曼底公爵，习惯于用一种征召普通居民的行政方法，由他们宣誓组成陪审团，在刑事案件中裁定政府或被告胜诉、在民事案件中裁定原告或被告胜诉。在当今的美国，陪审团是由一群公民（通常12人）组成的团体，在刑事和民事案件的审判中担任主宰。

美国法律的主要特色表现于陪审团制度。

从历史而言，1776年的美国独立宣言对英国国王的诸多指控中，包含这样醒目的一条：他在许多案件中，剥夺了我们在司法上享有陪审团的权益。

其时，英国人民可以接受陪审团审判，而北美殖民地人民却无此法定权利；北美殖民地人民强烈要求独立，而这也是一个重要原因。

陪审团制度意味着，审判过程不仅要向司法人员做清清楚楚的交代，也要明确地公开于普通平民之前——即公开于与本案无涉的12位人士之前。无罪开释的裁决是绝对不可改变的，那就是刑事案件终陪审团释放被告的判决，而判决有罪的裁定，假如显属不合理则可以推翻；也就是说，陪审团不仅仅构成对被告的一种附加的保障，还可以遏制官方凭借法律迫害平民百姓。

在刑事案件中，只要有一名陪审员坚持反对即所谓Dead lock(锁死），罪行便无法成立。

陪审员制度将判决权交到一群平民百姓手中，而学有专精的法官则沦为法庭审判的司仪和量刑官。法官可以指导陪审团，却不能支配陪审团。法官与陪审员之间通常是合作关系，互相尊重对方的独立地位。而控辩双方于法庭辩论出现争执时，法官有权请陪审团退出法庭，停止审判程序。由于陪审团决定官司输赢，因而，甄选过程往往形成拉锯，旷日废时。按照惯例，辩方律师有权无理由剔除10名候选人，而检方则有6次机会。遴选陪审团时，辩方往往把律师、教师、警察的亲友及罪案受害者统统汰去。

于是，在保护己方、制约对方的原则，素质较高者常被筛去或者自动逃避责任。担任陪审团成员为美国公民应尽的义务之一，不过许多人对此视为畏途；逃避陪审团义务有可能被处以罚款，在许多地方，一些家庭妇女和退休者一再陪审的现象屡见不鲜。陪审团里有些是退休的老人家，婆婆妈妈，他们有时间也有闲情逸致。

美国法律的许多特色都表现在陪审制度上；说到底，陪审制度是由一群通常为12人的公民来裁定另一个公民是否有罪。

1946年，美国最高法院裁决陪审员需要从一个社区的横剖面来选取；这个裁决被当成宪法权利进入州法和联邦法的审讯程序，而且不可有种族歧视的意图。