也轰方舟子一炮

也轰方舟子一炮

    我一直爱看《华夏文摘》，也喜欢《新语丝》。我坚决支持方先生的打假行动。因为打假太重要了，这关系到人民的健康，关系到商业的秩序，关系到社会的风气，关系到正气压倒邪气。要做一个打假的斗士，可不是一件容易的事情。不仅要有科学知识，正确的信息来源，还要有勇气，才能称得上“斗士”。但是我还是要轰一炮方舟子的网站，打假要打得有意义,打假和探讨要分开。

      首先是对中医的否定，我觉得有点过分。中医的发明是在几千年前开始逐渐累积而成的，中医师把许多的经验总结起来写成医书，是对人体，中草药的认知。中医还没有到达顶峰，还需要开发，更新，提高。中西结合，将中国的医疗水平更提高一步。不要因为有的理论我们听不懂就加以全盘否定。我们应该用现有的科学手段和方法去发现问题，找到原因，从而完善中医学。我听说西医的许多药是从中医里获得启发，进行分析，提炼，定性，定量分析而成功的。法国人最早发明的照相技术也是在中国人的显影方法上加上化学的酸碱中和的原理研制成功的。中国人使用纸张比欧洲人早了一千多年，中国人开始用毛笔的时代，西方人还不会使用鹅毛管笔呢。所以对古代遗传下来的东西要珍惜。不要自以为自己读了一点西医，就以权威自居，否定其他。我们读过“王安石三难苏学士”的故事都明白，常理的普遍性对某些特殊对象也是不实用的。博学的苏东坡也有不知之事，又何况我们呢。

      其次是对一些文学作品的指责。有篇文章以医学知识来批评小说：医学上说，痣是没有遗传的，而小说里的认亲，却以一颗同样的痣为证据，是没有医学知识的结果。读到这里我也学到了一点遗传学。可是当我仔细观察儿子的身体，竟然发现他有一颗黑痣和我身上的一模一样，无论形状，大小，颜色，位置都一样。这就奇怪了，不是说没有遗传性的吗？这是怎么一回事呢？也许教科书上讲的痣，不是我们所讲的痣；也许欧洲人不会遗传，中国人会遗传；也许不同位置的含义所不同，也许教科书就是错的。最后我明白了：在认识到矛盾的普遍性时，不要忘记还有特殊性嘛。我们对人体还有许多许多不了解的知识等待着我们去认识。科学还没有到达顶峰。

    我对方先生有一个希望，那就是打假要打些西瓜，不要去打芝麻。打假与评论，争论，讨论要分开。打假有点象法官的味道，有点道德上的是非问题，这是两类不同性质的事情。所以把它们分开为好。医学上的事要以辩证法去看待，不可教条。广告人往往喜欢说95%有效，而不说100%有效。这是留有5%的余地，话不要说死了。对文学作品，社会科学可就更复杂了。有的一个作品是通过作者道听途说，东拼西凑，再加上自己的体会和想象，加油添醋，创作出来的。有矛盾，有漏洞，评论一下也是可以的，不要认定就是“代笔”。我是说，对韩寒的作品不必那样。你的分析有一定的道理，但是不要以为自己看到的就是和别人看到的都一样。盲人摸象各有不同。我小时候在上海郊区骑过水牛，后来下乡到了井岗山，以为那里的水牛也一样可以骑。结果我骑上牛背，那牛就乱蹦乱跳，把我甩了下来，差点儿没把我摔死。同样是牛大不相同。在山村的墙上还能看到几个时代前大跃进的标语呢。韩寒的作品并不是都很好，比如说，王大钱娶个十七岁的新娘是大学生。这也是一个反常的描写。十七岁的大学生有吗？很特别吧。他写的《求医》有可能受到父亲的影响，给人有点有拼凑的感觉。但是他这样自己写出来，也不能说就是代笔。代笔与把别人的感觉写出来是不一样的。所以用词要小心。

    在小学五年级时，我曾遇到这样一件事令我难忘。我写了一篇政治方面的作文，“纸老虎与真老虎”因为读了一些文章，很有体会，于是一气呵成。母亲看了以后，在我的作文上加了两个字“阐明”。作文交到吴老师手里，吴老师把我叫到办公室，很严肃地问我，这篇作文是你自己写的吗？我非常肯定地回答：是的。老师看看我，没说什么，但是我的作文没有被选做“样板文”。有些事大人以为小孩做不到，其实不然。小孩的创造力很强。美国许多发明都是学生做的。许多中学生的作品就相当不错。无论是政治还是科学都一样。我在小学里就自学了《半导体收音机原理》，到现在都记得。关键是有条件，还要自己专心，就可以做到。古时候不也有少年成才的先例吗？所以对年轻人不要太多指责，他们有不完善的地方，也有更多的创意。

      前年，我在耶和华见证会的杂志里读到过一篇文章，说的是美国波士顿有个著名的医学“先驱科学家”，在世界最知名的医学杂志上发表过许多“论文”，有许多国家科学基金，结果现在发现他是做假。文章分析为什么会这样呢？因为他们拿了医药公司的研究经费，要给人交差，要当吹鼓手，否则他的钱就没有了。金钱社会是造假的根源，科学家搞假数据从医药公司那里“骗钱”。医药公司需要他们的“伪证”，从病人那里“骗到”更多的钱。我们培养年青人要说实话，不可弄虚作假。我最不喜欢那种考试舞弊的学生。

      最近报纸上又报导了一个“打假”的消息：康州大学健康中心心血管研究中心主任Dipak Das 教授,在过去的七年里，研究数据造假145次，在11种科学杂志上发表了他的造假的研究成果。他的研究是红葡萄酒里的白黎芦醇（Resveratrol）对人体健康有益。打假的经过是从2008年校方收到匿名检举信开始，经过三年的调查审核，证明他确实是造假。现在校方冻结了联邦给他的赠款89万元，以及所有外界提供给研究中心的经费。

      社会上造假的事很多，我们需要打假的斗士。特别是那些披着科学家外衣的造假者。那些人危害社会更大。方先生可以成立一个查帐公司，打假公司，帮助各方面挖掉吃里扒外的蛀虫。我这一炮不知轰得怎样？方先生可明白我的意思？

徐九酒 2012/2/7