爱国随想

作者:晓临  于 2018-2-21 05:37 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:生活感言|通用分类:热点杂谈|已有34评论

关键词:爱国、自由

“爱国”二字一出现,网上顷刻起烽火。网战不用刀枪用语文,可惜网民还是常常有失斯文。
“爱”,是发自内心的私人感情,可是牵连到“国”,就似乎不由人自主了。有的国家明文规定公民要爱国,有的国家悄悄引导公民爱国,而不爱国会被人痛骂,爱国也会遭人臭骂。即使不畏人言,你骂你的,我爱我的,似乎还是不行,不先掂量掂量自己的身份,爱了国群众也不给承认。二十多年前听说黑社会不能爱国,现在听说偷渡客不能爱国,移民也不能爱国。
可是,爱不爱国就真的能由旁人作主吗?我看,即使键盘侠斗得腕酸指麻,爱的还是爱,不爱的还是不爱。
既然爱国是私人感情上的自由选择,为什么别人还要多管闲事呢?我找不出原因,只能猜想,可能有人认为“爱国”就是爱“党”,而“党”是专制的,要捍卫自由就要反对专制,要反对专制就要剥夺爱“党”的自由……要捍卫自由变成要剥夺自由?我不能这样猜想下去,还是想想“爱国”到底是什么吧。
爱国可以是对故土家园依恋、对同胞认同和关怀,对本国文化感到自豪。当然,故土家园不一定宜居,骗子不一定放过同胞,本国文化精深博大不一定代表本人有什么文化;但是,感情出于内心,旁人怎么堵截?有什么权利堵截!
上述爱国情怀不损害他人,但极端的爱国主义会引发排外、种族歧视等危害社会的浪潮。如果出现那样的情况,爱国就不仅仅是私人感情问题,而是全体国民都要插手的社会问题。
爱国涉及私人感情,也涉及自己和国家的关系。没听说爱国者同时声明爱自己,因此给人的印象是会为国家牺牲自己的利益。可是,我估计先公后私的人不很多。别听“美国第一”多响亮,外国一大笔生意摆在面前,大家就会看到“家族第一”了。
爱国还涉及本国与外国的关系,极端的爱国主义会只顾本国利益,不讲国际公义,不择手段,损人利己。盛行极端爱国主义的国家,其政府会为本国利益而侵略其他国家,其国民之中很多人会甘愿当炮灰。
在我看来,爱国不无弊病,但爱的自由不容干涉。如果因爱国而产生违法言行,就应该依法制裁。对合法言行恶毒谩骂,对自由权利横加干涉,那是违背文明的丑恶表现。在网上一见“爱国”二字就蜂涌而来的键盘侠,应该见过网上提醒大家尊重言论自由的有名格言吧?若未见过,何妨一读:
“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。”
晓临
2018-2-20

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
6

鲜花

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (34 个评论)

9 回复 浮平 2018-2-21 08:14
呵呵,两条:

第一,成年人一天到晚行文大声重复的喊爱爸爱妈,爱儿爱女,爱情人,爱爱人,爱七爱八,重复多了一样会招人烦,不存在捍卫言论权力的问题,无人剥夺喊叫的权利,就是有人会感觉烦,也要表达,都是感性的东东,打情绪仗是对等的,有啥好论理的,拿什么共同标准去规范他人的情感表达呢,so,be it。哈哈

第二,将个人情感表达上升到维护国家利益,对批评的理性言论归为不爱国的情感泥潭中而论之,是自身分不清感性理性的表现,所以,先分清感性理性再来论理,论公正,到底发表什么观点称为爱,或不爱。谁来定条例规则,歌功颂德就是爱,严厉批评就不是爱? 自己将情感 politicize,take advantage of emotional expression to play politics, 被批判是必然的。

反过来举例就更明白了,能让这些整天歌功颂德看不清问题,看不到本质的人对批评之声不要反感,不要烦恼,更不要发泄不满,能行吗?

这就是专制从小教育将个人情感政治化,情理不分的长期效应。成年人的理性思维依然只是中小学的程度。因此,在言论自由的平台上就是不断检验着这种早期教育的效果。
8 回复 柏桐 2018-2-21 10:26
可能很多人仍然搞不懂你们说的道理。 所以来个通俗版的。
某人到处说他很爱他的家, 尽管N年都不住那里了,而是N年住在别人家里, 天天在别人面前表达自己的爱家情感。 可是他不明白别人家也有精神不正常之人, 对这家的人事颇为不满, 你还在我家聚众示威,招摇过市, 客气当福气了, 找死!可怜你不知道你是被洗脑, 被利用, 预备牺牲的炮灰。
你说的对, 你有权利爱任何国家,任何民族, 任何性别, 任何人或魔鬼, 在自己家得瑟跟别人一分钱关系都没有。
6 回复 晓临 2018-2-22 03:57
浮平: 呵呵,两条:

第一,成年人一天到晚行文大声重复的喊爱爸爱妈,爱儿爱女,爱情人,爱爱人,爱七爱八,重复多了一样会招人烦,不存在捍卫言论权力的问题,无人剥
谢谢评论!我就两项长评谈谈自己的看法吧。

第一,如果嫌成年人整天行文喊爱招人烦,视而不见就是了。若被自己逼着去看,自寻烦恼,那也不能针对别人,只能对等表达,整天行文喊烦招人烦,以烦攻烦。若不愿以烦攻烦,可看另一些成年人整天行文泄恨,以求中和。

第二,不爱国并非违法,只有喜欢思想管控的人才会指责别人不爱国。公民有爱国的自由,也有不爱国的权利,爱或不爱,都与别人无干。在文明社会里,言论自由受保障,歌功颂德也罢,严厉批评也罢,只要不违法,感性理性都没问题。只不过,实事求事令人信服,歪曲捏造惹人耻笑。

批评可令人警醒,亦可令人烦恼,得益受害,视乎被批评之人的理智与教养。

你提及专制的早期教育,我觉得那是儿童不由自主之事,但同时认为,那也只是把人从小关在屋里,等到人长大了,有了自我意识,他或她就可以推门外出,开阔心胸。
6 回复 晓临 2018-2-22 04:12
柏桐: 可能很多人仍然搞不懂你们说的道理。 所以来个通俗版的。
某人到处说他很爱他的家, 尽管N年都不住那里了,而是N年住在别人家里, 天天在别人面前表达自己的爱
谢谢你留赠形象谐趣版!你和浮平网友都肯花时间耗心神作长评,说明“爱国”话题虽会引起战火,却也值得冷静深思。

温和爱国主义一般不会令人受刺激,而你形容的“某人”有极端爱国主义的一些表现,确是令人厌烦。可是,“某人”受到怎样的对待,视乎别人的家规。具体地说,视乎家规是否容许“某人”那样的行为,也视乎家规是否容许精神不正常之家庭成员干涉“某人”那样的不违家规之行为。

另外,可能还会发生这样的情况,“某人”嫁入别人家中,成为那个家庭的成员,别人的家已成为自己的家。那样的话,还是要看家规。要看的是:

一、家规是否容许嫁入的家庭新人整天表达爱娘家的感情;

二、家规是否容许原有家庭成员整天表达爱新成员之娘家的感情而不容许新成员那样做;

三、家规是否容许家庭新成员参与家规的修订。

家中人人守家规,家庭就比较安宁;家规兼顾平等、民主与自由,家庭就比较和谐。
6 回复 浮平 2018-2-22 04:12
晓临: 谢谢评论!我就两项长评谈谈自己的看法吧。

第一,如果嫌成年人整天行文喊爱招人烦,视而不见就是了。若被自己逼着去看,自寻烦恼,那也不能针对别人,只能对等
谢谢您的认真。上面举例还只是提到私情,真正产生矛盾的并不是私情,而是“公私情”的混合。

一是爱国爱家乡爱故人爱制度爱政权混为一谈的情感表达,制度和政权伤害过很多人的情和利,这个是非从未真正面对过,因此这种混情表达法本身带有感性和情绪化的成分,因此也会遭到除了重复空洞的私情自身招来的厌烦情绪之外的情绪反应。二是共识度差的,与人的社会层面相连的情绪感性在公众场合表达必然引起情绪性的回应。

因此,想避免反感情绪,表达个人乡情旅游见闻等等时,少上纲上线,买了私房高兴就是爱国?将他人暴露批判阴暗面归类于不爱国?advocate for 买不起房子的,甚至被无理粗暴拆房的人就是不爱国?发华势力等等政治喧嚣文, self-centered thoughts and emotion。

思考这句话:you got what you invited for。

再换个角度,就是讲道理讲得头头是道也有人会烦啊,高大上,不接地气,啰嗦。。能不让人烦吗,不让人抱怨吗,还是考虑换换方式继续讲,争取达到听明白了且不反感的效果呢 西方社会从几个哲学家开始讲讲讲,几个道理讲了几千年还在讲啊,才慢慢达到共识的。
5 回复 晓临 2018-2-23 04:16
浮平: 谢谢您的认真。上面举例还只是提到私情,真正产生矛盾的并不是私情,而是“公私情”的混合。

一是爱国爱家乡爱故人爱制度爱政权混为一谈的情感表达,制度和政权
谢谢你详述你的想法!我觉得网上关于“爱国”的争论,主要涉及下列几个问题:

一、爱国的定义。大家对“爱国”各有理解,争论起来鸡同鸭讲。

二、自由权利。在文明社会中,人们有没有爱国的权利。

三、互相尊重。面对不合己意之合法言行,选择置之不理,据理辩论,还是破口大骂,甚至横加干涉。

我赞同温和世界主义,也尊重温和爱国主义,但反对侵犯自由权利。
4 回复 浮平 2018-2-23 04:37
晓临: 谢谢你详述你的想法!我觉得网上关于“爱国”的争论,主要涉及下列几个问题:

一、爱国的定义。大家对“爱国”各有理解,争论起来鸡同鸭讲。

二、自由权利。在
您分开细说很好。

举个例子:在某州的公共平台,不谈国,只谈州。

有人在该州投资赚了钱,买了新房,日子比若干年前好多了,可以天天喝矿泉水,甚至可以用矿泉水洗澡,于是高兴了,编了歌唱起来,政府就是好,政府就是好,政府领导我们天天富裕了,吃得好,喝得好。。。

其中有个县水污染造成死亡,与州政府的处理有关。

若问:有没有编歌唱歌的权力,有没有表达欢乐的权力,有没有歌颂政府的权力,当然有。

其他人会不会有反感的情绪,不见得没有。所以,这样的成年人不多,自己从反馈声中反思提高,从而更多的人是在帮助找出问题的真相和实质,关注苦难和弱者,hold the officials accountable。

选择置之不理与选择反馈的都有,但后者有助于减少这种现象,在这方面不够成熟的成年人通过公共社交平台的反馈会有一定作用,这不是权力的层面,是有了表达权之后做什么,对提升方向的选择。

另外,对谩骂语言,如果批评无效,博主可以使用管理权制止。
5 回复 晓临 2018-2-24 13:15
浮平: 您分开细说很好。

举个例子:在某州的公共平台,不谈国,只谈州。

有人在该州投资赚了钱,买了新房,日子比若干年前好多了,可以天天喝矿泉水,甚至可以用矿泉
你好像是把简单的问题搞得复杂了一点。 在我看来:

一、在有言论自由的社会里,不管有没有理由,喜欢州政府可以歌颂,不喜欢可以批评。

二、若有民主自由平等法治观念,无论如何厌恶别人的合法言行,都要尊重其自由权利,可以与之辩论,但要记住,别人有坚持错误的权利。

三、多元化有利于社会,统一思想只会使思想窒息。
6 回复 浮平 2018-2-24 13:37
晓临: 你好像是把简单的问题搞得复杂了一点。 在我看来:

一、在有言论自由的社会里,不管有没有理由,喜欢州政府可以歌颂,不喜欢可以批评。

二、若有民主自
您一直在谈权力,大家在中文网站上都有平等发言的权力,不违反网站规则谁的权力也未被强制剥夺,有什么抱怨呢。 你 provoke emotion,人家就 respond emotionally, that‘s all. 你不高兴人家的 respond,先 check 自己能否少去 provoke,be careful and be considerate,不用再谈权力了。       不愿意顾及他人的情感情绪,想泛情,想歌功颂德,想炫富(一样的道理),就准备接受反感。You can't have both。

举了州的例子,好像还不够。那么再换个角度,举个炫富的例子。 有没有炫富的权力啊,当然有。 那么,为什么要 teach kids to be humble 呢,少在众人面前 show 自己的优越感,财富呢?仔细想想,能说出理由来就可以举一反三。
5 回复 晓临 2018-2-25 09:40
浮平: 您一直在谈权力,大家在中文网站上都有平等发言的权力,不违反网站规则谁的权力也未被强制剥夺,有什么抱怨呢。 你 provoke emotion,人家就 respond emotionall
我们的沟通好像不大畅顺,我说A,你就认为我说B,于是对我说C,最后教我“仔细想想”。

我重申我的观点:

一、在有言论自由的社会里,不管有没有理由,喜欢州政府可以歌颂,不喜欢可以批评。

二、若有民主自由平等法治观念,无论如何厌恶别人的合法言行,都要尊重其自由权利,可以与之辩论,但要记住,别人有坚持错误的权利。

三、多元化有利于社会,统一思想只会使思想窒息。

如果上面的表达不够清楚,我在下面把话说得更明确。

关于第一点,我说的是言论自由。甲有权利(不等于你说的权力)去说州政府美好,说中国大陆美好,说美国美好,说魔鬼美好;乙也有权利去说州政府丑恶,说中国大陆丑恶,说美国丑恶,说上帝丑恶。大家都有平等的发言权,无论其言论是对是错。

关于第二点,我说的是互相尊重。甲说美好,乙说丑恶,都各有理由,尽管其理由也许不合理。别人有坚持错误的权利,而自己并非永远正确,可能错的恰恰是自己。重要的是,甲乙的言论是否违法。同一句话,有人赞同,有人反对,不能说别人的言论不合己意就是别人provoke。如果甲乙都不是专门说给对方听的,某一方却特意去听另一方不中听的言论,而听了就认为对方在挑衅,那就叫自寻烦恼。

关于第三点,我说的是,世间事物的多元化自然造成思想的多元化,正确和美好也受时空限制,不能用以统一思想。只允许共产主义、资本主义或任何一种主义独存,人头就会变石头,人间就会变阴间。见异议就批评,不给不同意见存在的空间,例如一见别人说中国大陆不好就声讨,或者一见别人说中国大陆好就声讨,那就是专制作风。

在这里上网的人,估计大多数都是成年人,其立场与观点是多年的社会经历造成的,难免各有差异,自己若不赞同,可以质疑,可以批评,但最好站在平等的位置上,不宜自以为占领了道德高地,高高在上地教导别人,批判别人,更不宜口出秽言,口诛笔伐。
5 回复 浮平 2018-2-25 09:54
晓临: 我们的沟通好像不大畅顺,我说A,你就认为我说B,于是对我说C,最后教我“仔细想想”。

我重申我的观点:

一、在有言论自由的社会里,不管有没有理由,
看来观点还是不够清楚。

用排除法。 先将共识点排除,以免重复。

第一,骂人歧视之类的道德层面不谈,没有异议,批评也好,拉黑也好,请网管采取行政手段也好;

第二,完全有权力抒发情感,即不会被反感者强制剥夺发言者的权力,也不被网站剥夺发言权(只有未违反网络规则),所以不用再谈权力,大家是平等的。

好,接下来再谈不够清楚且未共识的方面。

依然以炫富为例,不去扯爱国这个大话题,但有相似之处且更复杂,有过之而无不及的效应,以前单独谈过了为什么。

第一,是否有权力炫富?有。没有异议吧?
第二,炫富是否错?不一定属于道德层面的黑白之错。没有异议吧?
第三,在公众场合或者在部分人面前炫富,效果好吗?
第四,如果遭人鄙视或者讽刺几句,算是效果不好吧?
第五,不喜欢但不发声的属于可以包容的多数,但不一定都无反感吧?
第六,为什么总会有人反感,甚至骂几句呢?是否可归于受了点刺激,或自身受刺激,或为他人的不开心不平。(具体可以展开细谈)
第七,能包容的人属于道德水平在平等权利之上要求自己更高的一部分,否则人家一样可以用平等权力表达不满。对吧?
第八,为什么不能让所有人都包容而不反感呢,到达自己想要的美满环境呢?因为自己也不够美满,当炫富时,只想到了自己的快乐和权力,不顾及对他人有刺激。
第九,是要求得了利益的胜利者humble 一点,克制一点,不去刺激他人容易些呢,还是要求差得多的弱者,或者吃亏者,或者受刺激者更高尚一些去包容而不发表反感情绪容易些呢?这就是教育理念和逻辑分析,首先将重点放在哪里才可能更好的解决矛盾。
第十,如果尽情抒发者不管不顾他人感觉,固执己见,那就无法去要求他人全部高尚而不发出讨厌的感觉,只好自己去面对常刺激他人而得到反馈的后果。这就说明要想受到更好的效果,首先反思自己是否能站得更高,用更高的标准先要求自己。

因此,明白了这层道理的人自然不随便在人群中去时刻炫耀自己的优越感,这不属于黑白范畴的绝对对错之争,而是自己想追求更佳效果需要懂得的因果关联。

如果炫富讲不清,换成某个 dictator,依然有表达爱哪个 dictator 的发言权,但依然会遭人反感,而且可能会很激烈的反对。相关公情感共识度低又去 provoke 就会在情感上有不同反应方式,避免的方式不是去笼统规范,而是看哪一方想追求某种完美就得从自身做起,be considerate 就是对此的 advice。也可以用己所不欲勿施于人。自己言行中有让他人不快乐的成分就容易收到让自己不快乐的后果。以为自己没直接惹人而忽视了泛情公情会间接惹人,感觉被惹的不可能在最自由的公众平台上都做到能完全包容。

如果丝毫不反思而继续说就是要刺激他人,那么就只好继续感受被人反感,不理睬,远离所给自己带来的不愉快。
5 回复 xqw63 2018-2-26 06:35
国人如果能真正区分爱国和“爱党”,或许很多问题就好解释了
4 回复 晓临 2018-2-26 12:03
浮平: 看来观点还是不够清楚。

用排除法。 先将共识点排除,以免重复。

第一,骂人歧视之类的道德层面不谈,没有异议,批评也好,拉黑也好,请网管采取行政手
既然你愿意讨论下去,我就依照你的议项对谈吧。

浮平:第一,是否有权力炫富?有。没有异议吧?

晓临:是有炫富的自由。

浮平:第二,炫富是否错?不一定属于道德层面的黑白之错。没有异议吧?

晓临:炫富是否错,应由各人自行判断,不必统一思想。言行即使是错的,只要不违法,不损害别人,也可以与“正确”并存。

浮平:第三,在公众场合或者在部分人面前炫富,效果好吗?

晓临:效果好不好,由无数因素共同造成。不好的由你例举,好的由我来设想。例如,某人炫富,因而达到心理平衡,觉得生活更有乐趣,工作更有价值,努力更有回报,而且对慈善捐款的要求更不敢拒绝。又如,某人炫富,激起很多人提高自己经济能力的雄心,通过奋力工作或辛勤创业而促进了社会繁荣。再如,某人炫富,使更多人意识到贫富悬殊,从而促使政府釆取措施,力保社会公平。

浮平:第四,如果遭人鄙视或者讽刺几句,算是效果不好吧?

晓临:炫富可招来鄙视或讽刺,亦可招来羡慕或奉承,鄙视、羡慕、奉承都没问题,讽刺就属于你提到的provoke了。若造成冲突,那确是效果不好,但provoke是直接因素。

浮平:第五,不喜欢但不发声的属于可以包容的多数,但不一定都无反感吧?

晓临:反感也正常。

浮平:第六,为什么总会有人反感,甚至骂几句呢?是否可归于受了点刺激,或自身受刺激,或为他人的不开心不平。(具体可以展开细谈)

晓临:应该问“反感甚至骂几句”的。我心情平和时不会反感,因为我懂得“一样米养百样人”,有人性喜张扬,但炫富不损害旁人。悄悄跟你说,我倒是希望既有炫富的本钱,又有装穷的本领。装穷或许也会令人反感,但肯定不会让盗贼惦记。

浮平:第七,能包容的人属于道德水平在平等权利之上要求自己更高的一部分,否则人家一样可以用平等权力表达不满。对吧?

晓临:可以表达不满,但不能出口伤人。

浮平:第八,为什么不能让所有人都包容而不反感呢,到达自己想要的美满环境呢?因为自己也不够美满,当炫富时,只想到了自己的快乐和权力,不顾及对他人有刺激。

晓临:不是每个人都有为别人而活的习惯,若想“让所有人都包容而不反感”,那只好父子抬驴了。炫富不高雅,但也无伤大雅,若有人由于别人炫富而受刺激,那可说是心灵脆弱,不能正视社会,直面人生。

浮平:第九,是要求得了利益的胜利者humble 一点,克制一点,不去刺激他人容易些呢,还是要求差得多的弱者,或者吃亏者,或者受刺激者更高尚一些去包容而不发表反感情绪容易些呢?这就是教育理念和逻辑分析,首先将重点放在哪里才可能更好的解决矛盾。

晓临:比较容易的是不去要大家做什么或不做什么,而只要求守法。有法治观念,有尊重异己的风度,社会上就会少一些矛盾。压制甚至禁止不违法不损人的个性表露,在我看来,就是专制社会的做法。我不知道你的重点放在哪里,我是以维护自由为重点的。

另外,我不相信炫富者都是“得了利益的胜利者”,“低端人口”卖豆腐赚下了几个钱,说不定“豆浆买两碗,喝一碗倒一碗。”

浮平:第十,如果尽情抒发者不管不顾他人感觉,固执己见,那就无法去要求他人全部高尚而不发出讨厌的感觉,只好自己去面对常刺激他人而得到反馈的后果。这就说明要想受到更好的效果,首先反思自己是否能站得更高,用更高的标准先要求自己。

晓临:假如大家都“宽以待人,严以律己”,社会上就会罕见爭吵,但这是不现实的。可使情况稍微改善的做法,也许是先从自己做起,看不顺眼就睁一眼闭一眼,实在忍不住可以开口,但不可伤人。

浮平:因此,明白了这层道理的人自然不随便在人群中去时刻炫耀自己的优越感,这不属于黑白范畴的绝对对错之争,而是自己想追求更佳效果需要懂得的因果关联。

晓临:你有这层道理,炫富者有另一层道理,你走你的阳关道,他走他的独木桥,而且在木头上包了黄金。

浮平:如果炫富讲不清,换成某个 dictator,依然有表达爱哪个 dictator 的发言权,但依然会遭人反感。相关公情感共识度低又去 provoke 就会在情感上有不同反应方式,避免的方式不是去笼统规范,而是看哪一方想追求某种完美就得从自身做起,be considerate 就是对此的 advice。也可以用己所不欲勿施于人。自己言行中有让他人不快乐的成分就容易受到让自己不快乐的后果。以为自己没直接惹人而忽视了泛情公情会间接惹人,感觉被惹的不可能在最自由的公众平台上都做到能完全包容。

晓临:不谈dictator,以免被灭口。
5 回复 浮平 2018-2-26 12:06
晓临: 既然你愿意讨论下去,我就依照你的议项对谈吧。

浮平:第一,是否有权力炫富?有。没有异议吧?

晓临:是有炫富的自由。

浮平:第二,炫富是否错?不一定属于
Empathy 不够,不愿意从他人的角度着想,就只有面对由自己言行造成的后果,最终自己依然不快乐却无法找到原因和改变的方向,甚至让自己抑郁或者堕落到吵架骂人的地步。就算多数人都能克制而远离(还是会有反感的,因为道理已经讲明白了),选择不注意的泛情方式依然不能得到好的效果,自己并非快乐,而是更气,于人于己都无益,所以,讲了半天,还是没明白为什么要去选择产生不良后果的方式。

再换个角度,(不是针对某个成年人,只是为了说明选择的道理)比如,孩子们想 get attention,不理解为什么有时得不到,于是用更加不合适的方法,越吵越气,越哭越凶,我非要非要非要这样,看你把我怎么办。。。那么就由他去咯(如果不适合勉强),因为他只是个孩子,还没有懂得某些道理的能力,too self-centered。不过,early childhood educator 还是有更好的办法。I give up。估计您也缺乏这方面的经验,就到此吧,谢谢您的讨论。

关于泛情,我在这篇博文中也许讲得更清楚一点:

http://www.backchina.com/blog/275064/article-287355.html
5 回复 晓临 2018-2-26 12:13
xqw63: 国人如果能真正区分爱国和“爱党”,或许很多问题就好解释了
我认为,在文明社会里,公民有爱国,恨国,爱党或反党的自由权利。只要言行不违法,政府与个人都不得干涉。
5 回复 浮平 2018-2-26 12:29
晓临: 我认为,在文明社会里,公民有爱国,恨国,爱党或反党的自由权利。只要言行不违法,政府与个人都不得干涉。
在文明社会,人们对民主制度的共识度高,所以,反感就低。

而在政治领域,对执政党的共识度低,所以对某一党派歌功颂德,爱来爱去,反感就高。2016的竞选您经过了吧?这就是为什么人们不选择在公共场合,工作场合甚至家庭随便发表政治观点和抒政治取向之情的原因。避免刺激他人才能更好的避免人家的反感。您反复强调权力,而不是从避因而避果的层面去分析,去理解。当然,如果你不在意人家反感,到哪里都想抒情,当然你可以行使你的权力,但无法到达你想要的反馈效应。

再说得简单一点,歌颂专制,歌颂 dictator, 都会有人反感,因为专制伤害过很多人,想让人不反感做不到,这与文明不文明无关,不信您继续试试。到处炫富的也一样有人反感批评。比如:http://www.backchina.com/blog/135369/article-287367.html
4 回复 晓临 2018-2-26 12:34
浮平: Empathy 不够,不愿意从他人的角度着想,就只有面对由自己言行造成的后果,最终自己依然不快乐却无法找到原因和改变的方向,甚至让自己抑郁或者堕落到吵架骂人的
为什么不想想“Empathy 不够,不愿意从他人的角度着想”的恰恰是你自己呢?你认为爱国者或炫富者喜欢被你批评“教育”吗?

我不爱国,不爱党,但不反对别人爱国,不反对别人爱党,也不反对别人“恨国”,不反对别人反党;我不炫富,也无富可炫,但不反对别人炫富。我反对的,是以任何理由去干涉别人不违法的言行。我认为,我们的分歧是,我重视自由,尊重异见,而你却要统一思想。
5 回复 浮平 2018-2-26 12:48
晓临: 为什么不想想“Empathy 不够,不愿意从他人的角度着想”的恰恰是你自己呢?你认为爱国者或炫富者喜欢被你批评“教育”吗?

我不爱国,不爱党,但不反对别人爱国
按照你想要的结果去分析造成结果的原因,再看看原因中你自己可以改变的有哪些方面。不是别人在统一你,是你自己选择的因和你想要的果要统一。

你不反对炫富,但可以看看别人为什么反对炫富的原因,如果您愿意去了解:http://www.backchina.com/blog/135369/article-287367.html, 因为您写出来的目的是为了让人家也像你这样做,所以,先了解,再看看想改变他人的理由是否充分。

不是说你不反对人家就不反对,而是你不反对的理由能否说服他人也不反对。否则,你就只有接受人家反对的现状。

你不爱党,也不反对别人爱党。他人是否反对别人爱党就看这个党对这个人或者某个群体伤害的程度。所以,他人的情感表达不受您的情感规范。
5 回复 晓临 2018-2-26 12:52
浮平: 在文明社会,人们对民主制度的共识度高,所以,反感就低。

而在政治领域,对执政党的共识度低,所以对某一党派歌功颂德,爱来爱去,反感就高。2016的竞选您经过
说什么都有人反感,所以最好什么都不说,父子闭嘴抬驴。 另外,请注意,我一直在说“权利”,没说“权力”。有权利不等于有权力,有权力的可以剥夺别人的权利。
5 回复 浮平 2018-2-26 13:03
晓临: 说什么都有人反感,所以最好什么都不说,父子闭嘴抬驴。 另外,请注意,我一直在说“权利”,没说“权力”。有权利不等于有权力,有权力的可以剥夺别人的
情感方面,如果爱自己的情人,父母儿女亲人一般不牵涉到伤害他人情感的内容。泛情就不同了。

明白道理之后,在表达情感时就会稍微注意一点,少 provoke,注意的目的是为了到达自己想要的效果。这不是硬性约束,是 soft choice
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-6 18:48

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部