谢谢
- 江泽民的智慧 [2012/09]
- 由薄熙来事件想起来的愚民政治 [2012/03]
- 战争胜利与否的标准 [2012/04]
- 三年“自然灾害” [2012/03]
- 关于艾未未的记录片 [2013/02]
- 习近平将成为邓小平之后又一改革家 [2012/07]
- 支持启东人民造当权派的反 [2012/07]
- 自上而下的改革是中国老百姓的唯一希望 [2012/03]
- 伦敦奥运首日，中国游泳队大胜 [2012/07]
- 谈谈96台海导弹危机的动因 [2012/09]
- 钓鱼岛冲突的顶峰与结局 [2012/12]
- 东海大陆架提案的错误性 [2012/12]
- 朝鲜核爆的原因与结果 [2013/02]
- 钓鱼岛战争的目的 [2012/12]
- (转载）九十岁的聂元梓在想些什么 [2012/05]
- 共党有权力贪腐吗 [2012/03]
- 也谈文革与左派 [2012/04]
时常有人谈起中共的几次对外战争，大多认为是胜利。其实这只不过是受了长期中共的宣传而已。
战争是政治的激烈表现，政治则是经济的延续。评价战争胜利的标准应当是最终哪一方在战争结束后取得更多的政治经济利益。这是唯一评价标准。以此来评断中共的几次对外战争，结论如何呢？
第一场是美朝战争，共军死伤人数超过联合国军，损失了大量金钱，也失去了统一台湾的机会，获得的利益是保证了共产政权的稳定，帮助北朝鲜稳定政权于38度线以北。就是这样的结果也是在苏联的大力支援武器和空军的基础上得到的。 有什么理由说共军胜了呢？美国应该可以算赢了，因为他们死伤少，还把北朝鲜赶到38度线以北。 有人说这下美国军队害怕中国军队了，这是句逻辑不通的话，美国到现在为止都没有害怕过中国军队！
第二场是美越战争，共军基本没有参与一线作战，谈不上输赢。
第三场是中越战争，中共死伤似乎比越南少，但也没什么经济利益的获得，没有达到让越南军队退出柬埔寨的目的，所以也不是胜利。
第四场是中印战争，中共死伤少，保证领土于麦克马洪线，但没什么经济利益的获得，领土复而又失，结果可以算是小胜。
最后谈谈美国的伊拉克战争，很多人认为美国输了，这样的结论不知道从哪儿来的。 美军伤亡很小，地缘政治利益极大，石油也得到了，当然了耗费了国库，可是这些国库的钱并不是流到国外了，不过是转到了军火商，军队那里去了，肥水没流外人田。所以这场战争是美国大大的赢了。
在人类的历史上，只有美军真正做到了以极小代价获得最大利益。比起古人说的“杀敌一千，自伤八百”好太多了。
至于中共军队，一向是人海战术，对外战争很少得到什么好处，所以谈不上什么胜利。