重庆事件对于中国共产党来说，它是一场危机呢？还是一次契机？ ... ...

重庆事件对于中国共产党来说，它是一场危机呢？还是一次契机？那就需要从以下几方面来看问题：

 

1）党政必须分开
党政真的能够分开吗？在美、英、法、德、日等推行多党制的国家中，表面上由于执政
党和反对党的存在，党政显得是分开的，但是本质上它也还是政党政治，也还是党政一体的，因此也还是党政不分的。执政党当然推行的就是该党的政策和行政措施。所以，在中国目前由共产党一党领导的体制下，共产党推行一党的政策和行政措施是必然的，是无需争议的。一句话，党政是不可能分离，坚持共产党的领导没错。

2）必须与党中央保持一致
保持一致？什么方面的一致？这是可以讨论的。我的理解是：中国地大人多复杂，一种政策不可能在全国范围内普遍适用，尤其是那种具体化的政策。越具体越缺乏普遍性。所以，与党中央保持一致也只能在原则上保持一致，而不是在具体的行政措施上。至于什么是原则？我的理解就是党的纪律和国家层面上的政策，如：外交、关税、国防、金融等。只要不违反党的纪律和国家层面上的政策，就没有什么与党中央不一致的地方。相反正因为各地方行政措施可以有不同，从而会有结果的不同，从而也才能看出人的领导和行政能力的差别。

3）党的纯洁性
党的纯洁性就是要维护党性，而维护党性靠的就是严格执行党的纪律。在过去的战争年代，中国共产党不是个执政党，所以靠的是党的纪律，党领袖的个人魅力和影响力。现在中国共产党是个执政党，所以党的纪律就不应该再停留在纪律这样的层面，尤其是作为一个唯一的执政党。应该把这种纪律提升到法律的高度来看待，从而摆脱党领袖个人对党纪的解释权和执行权。这是可以做得到，这也应该是中国政治的特色。

 

综上所述，我认为重庆事件带给我们的是一次政治改革的契机。

 

无疑，薄熙来应该为王立军事件负责，作为党纪监督的地方最高负责人，下岗的处分是可以理解的。但是，为什么有怎么多人同情薄熙来的遭遇呢？问题就出在这些人把薄熙来当做重庆市的实际市长来看了。如果薄熙来是重庆市的实际市长，他就不必负起这样大的责任。这里还有个误区：省委书记大于省长。这里我想说的是：这正是需要政治改革的地方。只要省长是中国共产党党员，那就是中国共产党在领导。省长不需要省书记的领导。省书记的责任是监督省长及其省政府官员的党性有没有问题，而不是他们的政绩有无的问题，更不能把他们的政绩当做自己的政绩。省书记的政绩就是看在其所管辖的地方有没有官员没有违反党纪和国法。

 

推开来讲，政治改革就是要理清政府与党员与党书记的关系（不是党政关系）。不是所有的政府公职人员都是共产党员，但是政府官员应该是共产党员，这就是共产党在执政，共产党在领导。但是各级党的书记是不应该与具体行政权利挂钩的，而应该是与党的建设、发展、监督挂钩的。他们应该把有能力的人发展为党员，应该做好党员的思想和信仰教育，党组织的建立和完善以及党的纪律监督。在国家层面上讲就是党的总书记要保证：其党员是获得绝大多数人支持的；其党员是有能力为人民解决问题和办事的；其党员是有为人民服务奉献精神的；其党员是遵守党纪和国法的。这绝对不是件容易的事情，它既具有宗教的神圣性，又有法律的严密性。它将是个创举。如果成功，中国的价值体系将超越西方的。而由民主选举、有限任期、考核政绩等产生的总理、部长、省长、市长们等也将用他们的智慧和能力去实现共产主义的理想-“在社会中保障每个人的自由发展”。