中国式的民主模式

2007-01-29

要问民主对科学有无直接的贡献，答案肯定是否定的。放眼四周，所有的科学发明和发现都不是民主的直接结果，相反，大众的迷信和成见却常常是这些科学发明和发现的障碍。但是，民主也不是一无是处。当这些科学发明和发现要转为产品和商品时，那么，大众的选择则是起到了决定性的作用。没有大众支持的产品和商品将被无情地淘汰。

假定民主只涉及政治，那么政治是一门科学吗？在我看来它是一门科学，这也是以后立论的基础。但是，政治不是一门普通的科学。如果将经济、军事、法律、历史等等社会科学看作是血、骨、细胞、器官的话，那么政治无疑就是包裹它们的那张皮。就因为有了这张皮也才有了一个与之不同的东西。所以说，政治是一门应用科学，它的结果是产品，是商品，要满足大众的需要。

有了以上的基础，再来谈我设想的中国式民主就比较容易了。

首先，因为政治是一门科学，所以它的参与者就必须是受过政治、经济、军事、法律、历史等等社会科学教育的人，而不是一般的普通大众，甚至也不应该是受自然科学教育的人。同样，政治对自然科学也应该没有相应的约束力。但是，这并不防碍受自然科学教育的人为政治人物或组织提供意见和判断。

其次，因为政治是一门科学，所以它的参与者就必须提出与科学相关的课题，而不能像娱乐工作者那样去哗众取宠。而普通大众则通过投票这一民主方式从许多政治解决方案中选出被大多数人认同的方案并加以实行。因为现代的政治是政党政治，所以，给出这一方案的政党就是执政党，但是执政党在取得大众的重新授权前是没有权力去实行这一方案以外的其它方案的。

同时，社会科学的基础，经济、军事、法律、历史等等是独立的，它们都有相应的机构对政府人员和普通大众实行同等的监督和管制，它们是独立运作的，如：属于经济的中央银行，属于军事的军队，属于法律的法院和属于历史的档案馆，它们的领导人都是从它们各自内部的人员中经民主选举产生，而不是由执政党或大众来委任或选出。

还有，民主是分层次的。比如：一个城市的领导人只对该城市的居民负责，而其上的地区领导人则从该地区的几个城市领导人中选出，但他的权力只限于协调这几个城市的共同项目，而对个别的城市没有行政权。同理，省级和中央也是如此，他们只能对省内和各省之间以及国家间的事务的共同项目有协调权，而不能对省内的各地区，各省有行政权。通俗地讲就是：在中央，它就只有外交、国防、海关等等有限的权力。

总之，在我看来：民主中的“民”是有限制的，而绝对不是一人一票的所谓普选。同时，民主也是分为两个部分：行政者（被选择者）和选择者，而行政者必须是社会科学者，同时，选择者也需要是受过一定教育，有简单逻辑判断的人。只要这两个部分都有竞争，那怕只是几个人，那也可以算是民主了。