由abc_on_line的评语谈起

2007-01-31

abc_on_line君对我的转贴《看清民主的真面目，在你选择前》一文有如下的评语：“一个从来都没有实行过民主制度的国家，每天御用学者们却热衷于反思民主的不足，以便为自己的主子粉饰一下专制下的太平盛世。。。。。反思反思专制和法西斯对人类，特别是对中华民族的荼毒，是不是更有现实意义呢？”。其实，这篇转贴的本来标题是《警惕对民主的修饰》，作者是王绍光。

对abc_on_line君的评语，我的看法是：她可能没有读懂王绍光君的本意。我所理解的王绍光君的本意，也就是此篇文章的目的是为了强调他文章的第三段，即：“有产阶级一直对民主十分敌视，生怕民众一旦有了参与政治的权利，他们的财产权会受到侵害。那么，为什么民主与有产者在经历了两千多年互相怀疑的紧张关系之后终于在资本主义制度下握手言和了呢？加在民主前面的那些修饰词在其中扮演了重要的角色。“代议”、“自由”、“多元”和“宪政”阉割了民主的真髓，把民主从难以驾驭的烈马变成了温顺的小羊。正如雪瓦斯基（Adam Przeworski）指出的那样，如果有产阶级得不到对其财产权的保障，他们是拼死也不会接受民主的。资产主义社会的民主说到底是资产阶级与工人阶级妥协的产物。中国是要在社会主义制度的基础上建设民主，它应是以最广大劳动人民利益为出发点的民主，是广泛参与的民主；完全不必向有产者作出巨大让步，而对民主大打折扣。如果认识不到这一点，盲目采用西方舶来的那些对民主的修饰，最后的结果只能是南辕北辙。”。这表明：王绍光君是赞成民主的，而且是“大”民主。

而对王绍光君的观点，我是反对的。其理由是：事实已经证明“一人一票”的普选民主并没有消灭私有制、消灭有产阶级或资产阶级以及资本阶级。有产阶级不会因为那种不加任何限制的民主而得不到对其财产权的保障，因而他们也就根本不需要去拼死不接受那种不加任何限制的民主。这可以从印度，从菲律宾，从台湾，从新加坡得到充分的证明。其实，私有制是出自人的本性，而这也正是马克思的共产主义荒谬，不科学和必定失败的原因。但是，我也还是反对没有任何限制的，“一人一票”式的民主，因为它不讲科学。这种民主可以是个娱乐节目，甚至可以是件行为“艺术品”，但绝对不会是件让人获得更多自由的“高科技”产品，甚至恐怕连件“工艺品”都不是。