对一些论调的反驳

　　多年来特别是近年，围绕政治体制改革出现了各种观点的交锋。但不管持何论点，没有人正面否定政治体制改革则是唯一之"大同"。但这并不表明政治体制改革已成为当今中国的共识，而是表明政治体制改革在道义上已强大到使人不敢明目张胆的反对。这里对不利于政治体制改革的几种论调加以梳理反驳如下：

　　第一种，维稳论。这在当今的中国不仅仅是一个影响很大的论调，而且是一个很大的势力，在某种意义上掌握着中国的局面，阻碍着中国的政治体制改革。维稳论的主要观点是：稳定压倒一切。一切影响稳定的因素都应排除，一切不利于稳定的事都要制止在萌芽中，一切有可能影响稳定的举措都要暂缓采取。按此论调，攻坚式的政治体制改革理所当然地被搁置起来了，而且最好是无限期的搁置。这也正是维稳论的一贯做法和目标。但我们要说，稳定有两种，一种是苟且的稳定，一种是长远的稳定。苟且的稳定就是不管也不敢面对长期积累的深层积弊和矛盾，而是想尽办法掩盖积弊，压制矛盾，以求得表面的、暂时的、得过且过的太平。谋求长远的稳定就是大胆面对社会的深层积弊和错综矛盾，希图通过改革的办法消除积弊，解决矛盾，在此基础上建立稳固、长远、制度化的稳定局面。维稳派谋求的稳定只能是苟且的稳定，并不惜一切代价要谋求这种稳定，包括不惜耗费一半国防费用来维稳，不惜把政治体制改革推向遥遥无期的将来，留给后人的后人的后人去解决。这实质上就是"我在位能保证太平无事就好，我去位管他洪水滔天不滔天"的思维，而牺牲的却是中国的真正前途和广大民众的公民福祉。很能安抚人，但根本要不得。

　　第二种，发展论。持此论者和维稳论有千丝万缕的联系，或者就是维稳论的翻版。该论派的影响及势力和维稳论相当或者过之。发展论的主要观点是：发展高于一切，而发展又主要是指经济发展。在行动和倡导上就是"聚精会神搞建设，一心一意谋发展"。认为一些社会矛盾要通过发展经济去解决。该论派也主张改革，但他们的改革主要是指经济体制的改革，而且更多的着眼政策层面。他们担心（更多的是借口）政治体制改革会影响经济发展，主张政治体制改革缓行，实质上也是要将其长期搁置。如果按发展论的主张，当今中国的GDP已居世界第二，这样的经济实力应该有助于不少社会矛盾的解决。但实际上却不是这样。人们看到和感受到的是：在中国经济实力大大提高的同时，一些社会矛盾却更加凸显了出来：如贫富悬殊的矛盾，权贵阶层和普通民众的矛盾，官民之间的矛盾，垄断经济和民营经济及大众消费的矛盾，经济高速增长和资源匮乏、环境恶化的矛盾。等等。我们和发展论不同的是：我们认为发展特别是经济发展不是一切，也不代表一切，更不能以发展代替改革。当然改革也不能代替发展，但由于通过改革可以解决深层的、纠结的、阻梗性的矛盾，就会为社会的健康、良性、全面、长远、惠及大多数人民的发展创造条件。发展论者有意无意地将发展和改革特别是将经济发展和政治体制改革对立了起来，单纯强调发展，这是短见的、偏执的、更是错误的。改革和发展并不矛盾，更不对立。正如改革和稳定不矛盾不对立一样。我们要的是促进发展的改革，有利于长远稳定和发展的改革，能覆荫于广大民众福祉的改革，而这只能是政治体制改革。

　　第三种，民生论。近年来，民生问题受到上上下下的高度关注。这应该说是一件大好事，是一个很大的进步。从历史和现实看，虽然民生有赖于发展，但发展了并不一定就有利于民生，只有着眼于民生和归结为民生的发展才是善的发展。借用计划经济时代的一句经典语言：发展就是要"最大限度地提高人民的物质文化生活水平"。因此，民生高于发展，更高于经济发展。所以，强调民生是对的，但民生和发展一样，并不就是一切，更不能代替一切。民生论的局限性就在于把民生问题绝对化了。此论派一方面高度强调民生，另一方面又有意无意地淡化改革。须知，民生问题的真解决不仅需要通过发展提供丰富的物质和其他条件，也有赖于改革特别是政治体制改革提供公平公正和有效率的社会分配条件。特别是当今的中国，在传统发展空间越来越窄逼、综合经济规模已居世界第二的情况下，通过深层改革改善社会分配条件对民生的意义就更显重要了。

　　第四种，碎步改革论。该轮派认为，中国的政治体制改革一直在进行，只不过是以碎步前进的方式。而且认为碎步最适合中国国情，中国只有搞碎步政改才能避免苏东那样的巨变和震荡，保持社会稳定。碎步改革论在中国有很大的市场，"碎步"加上"稳妥"，保证改革不会出什么乱子，但也绝对不会有多少成就。这已为历史所证明。其实，碎步改革论是典型的改革犬儒主义者，是胆小如鼠的改革者，比前面的维稳论、发展论强不了多少，且更具有标榜性和迷惑性。从某种意义说，中国的政治体制改革长期徘徊不前，碎步改革论要负相当的责任。无论从理论和实践看，在中国这样一个皇权专制长达两千年、又搞了几十年政经合一的计划经济、新旧弊端和矛盾盘根交结、错综复杂的社会条件下，企图依靠碎步达到政改目的无异于痴人说梦。何况还是扭秧歌、改改停停、一步三回头式的碎步。这样的改革只能收获"盆景"和"反弹"。当今中国真正需要的是坚定稳健、一往直前、迈进式的政治体制改革，只有这样的改革才能破其坚冰，使中华之舟驶向大海。

　　第五种，回到文革论。这是当今中国所谓的左派持有的一种论调。回到文革不是指真要回到文革时代，而是要借用文革的方式来解决中国的社会问题，以文革手段取代改革手段。该论派认为，只有用文革方式才能解决愈演愈烈的官员腐败问题，用文革方式才能打倒新的权贵阶层，用阶级斗争消除贫富悬殊，解放群众，解决官民矛盾。该论派没有多大市场，但反映了一部分人在现实中找不到出路表现出的极端化情绪，虽不可能成大气候，但要防止其破坏性的渲泻。

　　第六种，重拾新民主主义论。近年来，毛泽东提出的新民主主义受到学界的新关注。一些研究者提出中国应重返新民主主义，完成当年未完成的新民主主义社会建设任务，再走新民主主义之路。但其间又有区别。有的研究者意在借助"新民主主义"使中国走上民主政治道路，有的研究者则意在利用"新民主主义"来消解政治体制改革，幻想回到前社会主义时代。但无论哪种立意都不会有什么前途。因为从历史上看，"新民主主义"论的内涵在不断发展演变，并没有一个明确定型的理论说法。毛泽东更多的是从过渡形态和政治策略方面来看待"新民主主义"的，其内心憧憬的还是苏联式的社会主义，并不想真搞什么"新民主主义"。从现实看，当年"新民主主义"论的国内外大背景早已不复存在了，又怎么可能回归"新民主主义"呢？今天只能直面社会现实矛盾，通过政治体制改革促使中国走上文明、民主、富强的道路。