李自成的联想

习近平在毛泽东一百二十年忌辰座谈会上，通篇不离传统说教，对毛还是“报喜不报忧”地护短扬长。说到最后，令人意外的是提到“我们决不当李自成”和引用“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的掌故。所以意外，是因为这两段话，都是有关国家兴亡的警句，虽然都来自毛，但邓、江、胡三朝核心他们宁可说腻味了的“亡党亡国”也未宣扬过这两句话。某些传媒突出地加以报导，使人感到，是不是真的到了出亡国之音的时候？

其实，稍微推敲一下，便知道习近平的引述是很“无厘头”的。先说“不当李自成”，这话来自一九四四年亲共学者郭沫若的帮闲文章《甲申三百年祭》，那是明朝亡国（1644）的三百年，文章写了明末李自成农民战争失败的教训。迎闯王、不纳粮，攻占北京后（崇祯帝自缢），抢钱、内讧，最后很快被击败。毛称赞这篇文章，并在重庆新华日报转载。李自成在北京只不过做了十天的皇帝，一年后就死得不明不白。你中共已坐天下六十多年，哪还有当不当李自成的问题？那个“其兴其亡”的话，则更具反讽。那是在抗日战争胜利前夕（1945-7）民盟的黄炎培四人访问延安，黄问毛，怎样可以跳出一个政权起得快也衰败得快的“周期率”？有何新路？毛回答得很爽快、很正确：“我们找到了这条新路，就是民主。”

就像《历史的先声》所展示的，那时中共的喉舌高唱民主自由，连美国国庆，新华社都要发社论大贺特贺，吸引了多少青年啊。可是，当内战战场上取得优势后，那些漂亮话立即消失。因此，今天习近平也就只能点到辄止了。不过，在故伎重演的同时，还是不自觉地露了马脚──无论是郭沫若的文章还是黄炎培的“窑洞对”，如何的不合时宜、无的放矢，却反映了一个在我们看来至关重要的视角，那就是二者都是将中共和历史上的“农民起义”作对照，换言之，这场已达九十年的中国“革命”的性质，是新民主主义？社会主义？还是农民痞子暴动？在小农社会基础上的造反打天下？

按照共产党的规范，农民阶级的落后，在于狭隘、自私、愚昧。内战打赢了，就像朱元璋打赢了，做了大明王朝的皇帝一样。我们的毛皇帝以至今天的贪官污吏，土豪劣绅，从上到下的揽权自豪者，他们那些令人愤怒、可怕、可笑的作为，不是都与这种“阶级劣根性”有关联吗？都让人觉得刘晓波一九八八年在本刊发表的文章《混世魔王毛泽东》中的一段话值得深思：

“否定毛泽东，在最根本的意义上，是否定中国人几千年来的小农式生存，是一次全民族的脱胎换骨。”