权为民所赋，当为民所用

国新办《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，在香港回归17周年纪念日前发表，引发香港社会的轩然大波，港人接收到中央收权的宣示。

中英在香港问题谈判中，曾有过主权与治权的争议，最终达成英国将香港归还中国，中国对香港恢复行使主权；同时容许香港拥有独立的与中国内地不同的经济及政治制度，即“一国两制”；并由香港人自行管理，即“港人治港、高度自治”，目的是保持香港的“繁荣稳定”。香港实行“高度自治”，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。国防、外交等权力归中央统一管辖。这些文字在香港基本法中体现，具有法律效力。

国新办是次发表的白皮书强调了中央对香港拥有“全面管治权”，即“高度自治权的限度在于中央授予多少权力，香港特别行政区就享有多少权力，不存在‘剩余权力’。”白皮书收回了除了国防、外交等权力属于国家外，其它管治权力属于香港自治权的承诺。尽管这一宣示不是严格意义上的法律文书。

香港是商业社会，一般人较容易将主权与治权的关系理解为一家公司的财产所有权与经营管理权的关系。回归17年来，香港这个所有权属于中国的公司，由港人担任总经理来行使经营管理权。香港的前几任特首分别由大资本家、高级公务员、专业人士等不同利益集团的代表来担任，可惜都驾驭不了香港这家利益要求多元且关系复杂的公司，经营业绩不佳，目前难以找到能改变香港颓势的明日之星。

没有人要挑战国家的主权，国家当然有权力给香港派特首，甚至派书记，但香港基本法和中英联合声明还要不要？

没有人否认国家主权包含管治权，但主权与治权是两个完全不同的法律概念。北京的法律学者却玩弄起英文的文字游戏来论证中文语境里的“全面管治权”，就相当于“全面管辖权”，就是主权。

没有人否认选特首的条件要包括爱国爱港，可是爱国爱港由谁来认定，是香港法官还是国之高官？这是港人最需要了解的信息，可惜白皮书中没有告知。

国安与民生

白皮书从“国家安全及利益”的角度提出，“要警惕外部势力利用香港干预中国内政，防范和遏制极少数人勾结外部势力干扰破坏一国两制”。但从香港的角度看，“王者以民为天，而民以食为天。”民生最重要。

白皮书中对香港回归16年来“经济保持平稳发展”、“整体经济保持增长”的立论是不准确的，有文过饰非之嫌。经济指标只有放在可比的横向和纵向的坐标系里才能科学的评价其是增长还是退步。

从横向看，香港与新加坡最具有可比性。从1980年到2010年的30年间，香港GDP总量一直领先于新加坡，而在2012年开始被新加坡超越。

香港一直小觑的澳门，在人均GDP（购买力平价）中，2000年香港是澳门的1.7倍，到了2010年澳门却是香港的1.6倍，短短10年差距如此之大。

中国城市竞争力研究会认为，2013年香港与内地城市及省区的竞争力排名，急跌至第5位，较2012年下降3级，分别被江苏、山东及浙江超越，预计到2015年，香港经济规模将落后于北京、上海、广州、深圳等内地城市。

从纵向看，香港GDP的增长在回归前后反差很大。白皮书中例举1997年至2013年的16年里，香港GDP年均实质增长3.4%；可是1980年至1996年的16年里，香港GDP年均增长11.5%。

白皮书认为香港约有一半市民居住在政府提供或资助的房屋，表明社会保障逐步完善。而这恰恰是香港社会保障的不足，新加坡与香港差不多时候开始“居者有其屋”计划，目前为超过80%的当地人口提供居所。

白皮书指出，在世界竞争力排名中，香港多年来都被评为全球最具竞争力经济体之一。可是，白皮书忽略了近年香港竞争力呈下降的趋势，已从2013年的第3名下降到2014年的第4名，9年来首次跌出前三甲！

通过横向和纵向的比较，能否得出香港经济停滞徘徊今不如昔技不如人的结论？

白皮书宣示国家对香港具有全面管治权，延伸出对基本法的修改权、解释权，对特首和立法会产生办法修改的决定权，对特区立法机关制定法律的监督权，对特区进入紧急状态的决定权，以及向特区作出新授权的权力等等。从今以后，香港特首只是全国人大、国家领导人、中央政府、中央军委等“中央直接行使管治权”的忠实代理人。香港的好与坏，都由中央完全负责担当，以此体现权力与责任的对等。谨记权为民所赋，权为民所用，否则香港的新沉沦不远矣。