无产阶级的政治不好玩

认为民间能通过自我建设形成良好的氛围促进体制自我改革，是彻头彻尾的幻觉。

最近中国的这一波抓捕，让一些原本被认为是安全的人也入了狱，也让人感受到了新极权的寒意。在此背景之下，许多人开始重新解读游戏规则，核心就是缺乏安全感，最近看到的两篇文章《作家徐晓被捕知识界陷不确定季节》和《做个正常人》都提到不确定性和界限的模糊，即极权之下安全感的缺乏。

其实极权游戏规则的不确定性从多个角度都能看到，不但持民间立场的不会有安全感，体制内的也难有安全感。体制内没有安全感不是因为坚持什么，仅仅是因为规则的不确定，林彪反革命集团的主犯黄永胜晚年与人聊天说，他当年猜到一点毛泽东要搞林彪，人问你既然猜到为什么不跟，黄答曰：这是能靠猜的吗。高岗殷鉴在前，不敢瞎猜才是正常的。极权规则的这种不确定性，造就了历史上经典的政治笑话，即前苏联三个囚犯自我介绍，一个因支持州委书记入狱，一个因反对州委书记入狱，还有一个就是州委书记本人。极权之下并非迎合就有好下场，只有李敖这样的人才敢妄称碰到文革他能当姚文元，相比之下，黄永胜的不敢瞎猜才算是有感而发的老成、经验之谈，其实即使姚文元本人又何尝不是瘐毙收场。极权的这种特性造成了从体制内倒下的人的不平衡心态，这些人会质问为什么是我而不是别人，但是也造成了幸存者谨慎与上级保持一致，对维护权力的统一显然是得大于失的。

对于已经是组织内的人，清除异己也是有必要的，而且是不是异己也不由你自己说了算。而对于持民间立场不与体制保持一致者，游戏规则其实要确定的多，那就是这些人都是异己。《做个正常人》一文把和体制保持一致的行为与站在民间立场的行为相比较，并提出温和与激进的分别没有意义，如果它说的温和与激进都是指站在民间立场的行为，显然这是两个层面的问题。与体制保持一致固然未必安全，但是持民间立场一定是异己，只不过打击的范围有所选择而已。所谓温和的行为前几年能够上电视、上封面，而今则要坐牢，并非性质有什么变化，仅仅是极权根据内外形势所做的调整而已。中国加入WTO和申奥期间都有一段宽松期，然而随之而来的还是打压。毛主席有云：政策和策略是党的生命，政策的一时调整实在不值得百思不得其解。当然从是否的坐牢的标准看，持民间立场的还是有很大的不确定性，然而可以确定的是，持民间立场者一定不会影响到体制，认为民间能通过自我建设形成良好的氛围促进体制自我改革，是彻头彻尾的幻觉。