瀛台真言蠡测 全民民主 也是一党专政的同义词

习近平说不伦不类的话

《人民日报》在一篇文章中披露了习近平的新语录：“我们讲究的民主未必仅仅体现在‘一人一票’直选上。中国在追求民意方面，不仅不比西方国家少，甚至还要更多。西方某个政党往往是某个阶层或某个方面的代表，而中国的民主必须代表全体人民。为此，我们要有广泛的民主协商过程。”

习在瀛台对奥巴马讲的这番话，立论的事实和推理的逻辑足以令人瞠目结舌。

六十五年来，从乡长、县长到国家元首，中国只搞间接选举，而且是那种叫人无法选择的等额选举。即使在梦中，也没有“体现”过什么‘一人一票’的直选。此其一，摆事实。

既然从来没有“体现”过，怎么可以说“未必仅仅体现在”？又怎么可以说“比西方国家……甚至还要更多”？情胜于理，太有点过份了吧？此其二，讲道理。

再就逻辑而论，唯有同类项，才存在着比较之可能。能跟“西方某个政党”对应的，可以是中国的共产党或其他党，绝对不可以转换为“中国的民主”。用抽象的“中国的民主”作为某具体政党如中国共产党的代称，撇开内容不谈，形式就不伦不类。以元首之尊，说不伦不类的话，设若没有难以启齿之隐，简直不可思议。此其三。

“民主协商”早已被毛搞臭

“民主协商”的名声，早已被毛泽东自己搞得臭极。请看它的黄金时代：政协委员张东荪，因在选举中央人民政府主席时弃权，被定为“帝国主义间谍”；梁漱溟因胆敢协商农村政策，马寅初因胆敢协商人口理论，都被毛弃之若敝屣；至于章伯钧、罗隆基……的协商，更不待言。“民主协商”之所以被世人称为“花瓶”，哪里在丑化它，明明在美化它！更何况中国一切大事，统统由中共说了算，哪里有过“民主协商”？前三十年姑且为避毛的讳而暂且不论，专拿后三十年来说：解决四人帮，有“民主协商”吗？“南巡讲话”，有“民主协商”吗？揪出陈陈薄周徐，有“民主协商”吗？一言以蔽之，凡属真正的大事，一定是本党独断专行，不容“民主协商”置喙。既然如此，为什么瀛台夜话的四句真言却最后落实到了“为此，我们要有广泛的民主协商过程”？“民主协商”何幸，平地青云拔得头筹，居然成为这一历史性夜话的结论和目标？此不可解者四。

瀛台夜话，言简意赅，通篇四句真言，却有上述四处不可解。这是什么情况？

如所周知，习总书记的班子中不乏饱学之士。习自己更是天纵英才，学贯中外，博古通今。何况APEC是他的重头戏，习奥会是重中之重，瀛台夜话作为中美元首个人外交的点睛之作，于情于理，必须是传世的经典，不允许出任何急就的瑕疵。试问上述那些疑问应该如何解释才是？

瀛台真言：皇纲独断太平洋

愚以为恰如前述，夜话显然遇到了难言之处，既然无法措辞，当然只能从权，改用“同义词”替代。比方说，中共一贯不把“‘一人一票’直选”放在眼里，但如果赤条条地直说，很可能超出美国总统的承受能力，无奈之余，只好委婉地修辞为“我们讲究的民主未必仅仅体现在‘一人一票’直选上。”再如中国政治制度的核心明明是中国共产党的领导权，中国特色的价值观的核心也同样是中共的领导权，但在外交场合，同样遇到了对方承受能力的极限，不得不为此专门创造了不至于把美国总统吓跑的代名词。

如果在直来直往的语境里，瀛台真言本有可能如此这般表达：

“我们中国共产党从来不认为‘一人一票’的直选有多么重要。我们自认为在追求民意方面，非但不比你们少，而且比你们多。西方的政党只是某个阶层或某个方面的代表，我们中国共产党命定是全民民主的代表。毫无疑问，我们坚持党的领导，全同于坚持全民民主。”

一蠡之小，难以测大海。上述蠡测如果错了，欢迎高明不吝指教。如果万一不幸被我言中，那么今后中国的政治舞台上，在继续明目张胆坚持“党的领导”范畴的同时，很可能还将大规模地曲折使用两个系列的代名词，“全民民主”、“民主协商”系列，和“以宪治国”、“依法治国”系列，融会贯通，共同为坚持“党的领导”的现代化、合法化、永恒化的梦而努力奋斗。

有道是：

夜话瀛台字字真，秦皇政制自无伦。全民宪法囊中在，特色于今一嘴吞。

全民一党最高强，普选自当输一场。谁谓九州恃万马，皇纲独断太平洋。