呼吁温家宝向王立军同志学习

中共中央正陷于权力斗争公开化的阶段，薄熙来被双规，没有翻身的机会。许多朋友热切盼望薄熙来的垮台会犹如“粉碎四人帮”那样，带来中国政局的焕然一新，开启政治民主化的进程。这些朋友更把这种期盼寄托在温家宝身上。

薄熙来事件的离奇情节已经超越了一个大胆的编剧的想象，不必再添油加醋，都可以成为一部引人入胜的大片。它彻底宣告了中国当前政治体制的腐朽污秽深入骨髓，难以为继。中共理应幡然悔悟，图新求变，此际开启政治改革似乎顺理成章。但是，中共能做到吗？温家宝的政改言论将付诸行动吗？

答案必须根据中共中央的权力决策机制来分析。

中共的核心权力运作机制，对于外界还是个谜团。政治局的九个常委，目前没有个一言九鼎的人物。胡锦涛在常委里，有点真像是个“总书记”，只是一个协调人主持人的功能。我们按照常理推测，政治局常委犹如一个董事会，采取多数决定制。至于是与会的多数还是全体的多数，不知道他们是否已经立了规矩（当年64的时候，这还是个糊涂账）。

六四的戒严决议，当政治局常委5人形成僵局的时候，邓小平拍板通过了。今日退休的元老，如江泽民、李鹏、朱镕基等，是否还有参与决议的权力？江泽民这两天又露面讲话了，他在权力决策中扮演什么角色？胡锦涛为什么在江泽民面前还是如同一个小媳妇一样？我们不是很清楚。但基本而言，中共的决议，总还得有政治局常委的多数同意才能通过。

政治改革对于中共来说很难，难在哪里？中共建党90多年，当权60多年，干的坏事太多了，罄竹难书，积重难返。这些一直都靠谎言捂着，靠暴力压着。政改，首先意味着公民权利的落实，包括言论自由的开放。言论一开放，就形同洪水决堤，一泻千里，彻底埋葬中共专政。政治改革难，因为中共的利益与国家的利益是根本矛盾的。

当权的红色贵族，或为了维护革命家庭的“光荣历史”，不允许先辈被鞭尸；或为了维护现有的经济特权，不愿沦为平头百姓，都不会期望这种自我埋葬的改革。这就是为什么，中共现今当权接班人中有越来越多的太子党、红二代、红三代等，这样共产党被“出卖”的机会才小。道理也就是邓颖超所说的“江山还是交给自己的孩子放心”。

即使不是太子党，如胡锦涛、温家宝这种长期在权力的阶梯爬上来的、无数次对共产党的意识形态宣誓效忠过的、久经考验的同志，他们的思想深处有深深的奴性。 可以说他们都是平庸之辈，不会担当什么鼎新革故的历史重任。何况，若不是交过投名状的或者同流合污的，党如何敢把大位托付给他们？胡锦涛的手上沾有掌权西藏期间的镇压血债，而其它所谓的开明领导人，都或多或少地拥有特权换取的财富。他们有大公无私的襟怀让自己被清算吗？

中共领导人中的佼佼者，如朱镕基那样，在位期间就自许最高的理想就是将来被人民誉为“清官”，他就心满意足了。这位朱清官，后来不也没能免掉有贵而富的俗套？境界最高的是赵紫阳，关键时刻撂挑子，束手就擒，如此已经誉满天下了。

纵使我们相信温家宝仰望星空而感动到要革共产党的命，又岂敢幻想中共政治局常委里的多数有一样的襟怀和担当？如果中共政治局投票决议政治改革，本质上形同一帮土匪的子孙自愿向人民请罪、一群贪污犯未被缉拿前集体自首，这是白日梦。套句时髦话说，中共若政改，母猪会上树的。

如果不是社会失序的关头，欲求中共改革，只有一个途径：绑架中共，绑架它的决策机制，也就相当于政变。

不要一说政变就谈虎色变。共产党津津乐道的“粉碎四人帮”，就是一场政变。 政变就是绑架决策机制。1976年毛泽东翘辫子后，当年的政治局常委只有三人：叶剑英，张春桥，王洪文。如果通过组织程序投票表决，何日可以否定文革？1989年5月20日，赵紫阳在常委会之外被撤销职务，那也是一场政变。当然是坏的政变。我们不能只允许坏蛋搞政变嘛。

如果中共的权力核心真地出现一个有野心（雄心）、有手段的角色，或有历史使命感，或假戏真做，他惟有通过绑架中共权力核心的手段，才能独派众议，开启政治改革。

分析了这一大圈，算是给眼巴巴盼着温家宝政改的朋友们一盆冷水。你们眼中的胡锦涛或温家宝是什么样的人物？他们即使斗垮周永康，软禁江泽民，就愿意政改，并可以获得政治局常委的多数支持？

温家宝的政改论，我一向就不看好。我们对于政治人物的评判，不是看他说了什么，而是看他做了什么。一个人的动机，外人岂能洞明？犹如许多毛粉为毛泽东的文革辩护，说他的出发点是好的。那是废话。除了上帝，谁能鉴查人的动机？政治人物干了恶事或者纵容了恶事，就该遗臭万年。

如果温家宝说的话是真诚善意的，但他不能推动，就都落得空话。作为位高权重的一国总理，老是说空话，岂能怪他人送他“影帝”之誉？“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？” 温家宝同志剩下的时间不多了，他如果不想当影帝，应该好好借鉴王立军同志的经验，放下包袱，解放思想；勇于开拓，出奇制胜。