选择“富二代”有所依据（爱情婚姻经济学）

　　凡是婚姻，必定功利。婚姻是一种合约，双方签订这个合约，无非是为了实现收益最大化。如果双方觉得不合算，就不会结婚。那么，那些美女选择“富二代”，又有什么可以指责的？

　　衣橱里挂满名贵貂皮、真丝、天鹅绒的各种晚礼服，时髦裙装大衣，甚至骑马装一应俱全，还多是来自法国或澳大利亚的名牌，清晨有女佣为你备好色香味俱佳的早餐，出门有车夫为你谦恭地打开车门，逛珠宝店敢选掉下来能砸疼脚趾的南非钻石，寂寞了可以乘坐豪华飞机去趟纽约巴黎或者到地中海晒晒太阳……

　　这是一位女性朋友描绘的理想生活境况。我想，可能每位步入待嫁芳龄的女子，都对此向往或者神往，并且将付诸实施。有数据为证。2010年4月，广州市妇联等机构联合组成调查小组，以中山大学等10所高校女大学生为调查对象进行价值观问卷调查，其发布的《广州女大学生价值观调查红皮书》表明：59.2％的女大学生愿意嫁给“富二代”，理由是可少奋斗很多年。

　　女大学生的选择，遭到了不少“正人君子”的攻击；一些传统媒体也纷纷发表批评文章，甚至给这些女孩子贴标签，扯到“现代文明”和“人的尊严”上。

　　在经济学家看来，婚姻不是福利，不是一方对另一方的施舍或怜悯。凡是婚姻，必定功利。婚姻是一种合约，双方签订这个合约，无非是为了实现收益最大化。如果双方觉得不合算，就不会结婚。如果你坚持认为结婚不存在功利性，那么我问你，你在寻找对象的时候，是否考虑过对方的长相、学识、谈吐、性格、能力、收入等等。如果考虑过上面列举的任何一项，你就有功利意识。

　　现实世界中，很难见到不功利的婚姻。中国人民大学教授潘绥铭所做的关于中国人婚姻状况的调查显示：在城镇居民中，男方收入是女方的两倍，性生活最满意，婚姻也最稳定。为什么呢？潘绥铭解释说，夫妻婚姻生活能不能保持稳定，主要是在“交换”价值上能不能保持平等。婚姻生活就是“交换”，即双方的付出和得到的“交换”。如果有一方付出和得到极不平衡，心理很容易倾斜，久而久之，婚姻就会出现裂痕。拿离婚来说，我们常常看到，总有一方认为自己付出太多获得太少，对方则是“狼心狗肺”，一点儿良心都没有。女方往往说，我起早贪黑，为了孩子，操持家务，你的收入无非比我高一点，就夜不归宿，惹花拈草；男方则认为，我的收入比你高，偶尔“开心”一下，也没什么大惊小怪的，可以跟你扯平。实际上，女方收入少，但由于花在家庭的劳动多，而这部分劳动本身就是机会成本（至少不应低于保姆费），是有经济价值的，可以折算成金钱，而男方之所以有些“牛气”，恰恰是因为他忽略了女方的这部分经济价值，因此“偶尔开心一下”不仅不觉有愧，还有点儿满不在乎。

　　既然婚姻是功利的，那么，那些女孩子选择“富二代”，又有什么可以指责的？那些女生认为自己价值高，选择对象的要求也高，这是她们的自由（当然，所有的选择都有代价，你所选择的是否最适合自己，是否对自己最有利，另当别论）。我们每个人选择配偶的时候，何尝没有依赖一定的尺度将不合乎自己心意的人排除？区别仅仅在于，有的人偏重于金钱，有的人偏重于长相，有的人偏重于学识，有的人偏重于能力。在当前的社会上，金钱是广泛接受的标准，这些女孩子就选择了金钱作为尺度，这并不算冒天下之大不韪。更何况，中国的传统就是看彩礼而择婚配，这一点，恐怕难以否认吧。自己偏好金钱，为何不许别人偏好？

　　还有一种观点认为，这些应征的女孩子将金钱看得太重，不会得到真正的爱情。我想，这些人多虑了。单纯的爱情是不可持久的，生活需要脚踏实地，必须考虑油盐酱醋，必须容忍对方的种种以前没有发现的缺陷。何况，如北京天则经济研究所的学者茅于轼所言，“婚姻的好坏，取决于自己怎么对待，并不是谁跟谁才能走到一起，跟谁就走不到一起，我觉得谁跟谁都能走到一起。问题是两个人要正确对待，正确对待这个家庭关系。”我觉得，“正确对待”的主要内容是，彼此尊重，不干涉对方的自由。双方要认真地约束自己，如果能做到这些，不敢说婚姻必定幸福，至少不会很差。现实中，婚姻出现问题的，往往是因为一方想管住对方，想改造对方，干预对方的自由。

　　当然，把某些女大学生偏好“富二代”当作新闻炒作的那些人是否有什么目的，我不打算去分析。