不分文理科关键在招考分离

15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，未来将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。

高考不分文理科，这在2009年制订国家教育规划纲要时，曾引起广泛讨论，但2010年颁布的国家教育规划纲要，并没有提到这一改革设想。这次《决定》明确提到不分文理科，是《决定》关于深化教育改革相对于教改纲要的新意之处。

推进高考不分文理科，这一构想是很好的，可以避免中学过早分文理科，导致学生知识结构出现偏差。但是，实行这一改革，必须与考试、招生分离同步推进，如果离开了考试招生分离，而在现在的集中录取框架之下，实行不分文理科，可能会出现两方面问题。

其一，增加学生的负担。众所周知，目前的集中录取制度，使得“教招考一体化”，应试教育严重，中学教育是考什么，就教什么，学生就学什么。为做到文理不分科，就将既考文科科目，也考理科科目（如果不考，老师、学生则不会重视），这无疑会增加学生的负担。这也是2009年讨论中学文理是否取消分科时，公众比较集中的意见。事实上，我国高考之所以实行文理分科，就为了减轻学生的负担。

其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学素养行文理分科，就为了减轻学生的负担。 其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学素养和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神，显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，是不顾当前应试教育的现实的。 这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学将摆脱考试指挥棒，自主设置课程，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的课程以及课程难度——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸如此类，学生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩、中学学业成绩和大学面试和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 ，显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，行文理分科，就为了减轻学生的负担。 其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学素养和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神，显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，是不顾当前应试教育的现实的。 这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学将摆脱考试指挥棒，自主设置课程，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的课程以及课程难度——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸如此类，学生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩、中学学业成绩和大学面试 是不顾当前应试教育的现实的。

这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学行文理分科，就为了减轻学生的负担。 其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学素养和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神，显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，是不顾当前应试教育的现实的。 这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学将摆脱考试指挥棒，自主设置课程，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的课程以及课程难度——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸如此类，学生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩、中学学业成绩和大学面试将摆脱考试指挥棒，自主设置课程，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的课程以及课程难度 15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，未来将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。 高考不分文理科，这在2009年制订国家教育规划纲要时，曾引起广泛讨论，但2010年颁布的国家教育规划纲要，并没有提到这一改革设想。这次《决定》明确提到不分文理科，是《决定》关于深化教育改革相对于教改纲要的新意之处。 推进高考不分文理科，这一构想是很好的，可以避免中学过早分文理科，导致学生知识结构出现偏差。但是，实行这一改革，必须与考试、招生分离同步推进，如果离开了考试招生分离，而在现在的集中录取框架之下，实行不分文理科，可能会出现两方面问题。 其一，增加学生的负担。众所周知，目前的集中录取制度，使得“教招考一体化”，应试教育严重，中学教育是考什么，就教什么，学生就学什么。为做到文理不分科，就将既考文科科目，也考理科科目（如果不考，老师、学生则不会重视），这无疑会增加学生的负担。这也是2009年讨论中学文理是否取消分科时，公众比较集中的意见。事实上，我国高考之所以实——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸如此类，考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 学生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩、中学学业成绩和大学面试考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出个性和特色。考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。

由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。