中西医之争(1):各花入各眼,是非只在人心

作者:祝君平安  于 2013-3-16 03:20 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:中西医学|通用分类:热点杂谈|已有58评论

关键词:中医西医

中西医之争(1):各花入各眼,是非只在人心

 

近来村里关于中医非医论一波接着一波,大有不把中医赶出医学领域不罢休的气势,不只是把中医贬得一钱不值,是说中医不科学,更有甚者说中医就是一场骗局。这种说法令我这个非医学专业人士都感到啼笑皆非,不得不站出来。因为中西医之争涉及太多方面,在一篇文章中无法涵盖所有,只能把它写成系列题材。如有什么错误或不足之外,敬请专业人士和懂行者指正。

如今,西方科学家越来越多研究把东方哲学包括医学(不仅有中医,还有印医、泰医等一些传统的自然疗法)作为西医的有效补充。,可是在这种情况下,还那么一些中国人却死命地反对中医,这倒叫我百思不得其解,为何反对中医的都是中国人?村里的小皮狗医生借用大导演李安的话说:从来没有看到世界上任何一个民族像中国人这样痛恨自己的传统。。。"

但是,这些拼命反对中医的人,看得我很揪心但也忍不住大笑,因为他们都是中国人。中医学在中国及亚洲已存在几千年(相似的医学如印医、泰医、墨医等也都有几千年),在这几千年里,总受益者多达几百亿人口了。在人类历史长河,中国人口一向在世界上排在第一位,而且中国历史上并没有象欧洲那样发生过大规模的疫病,说中国人口的发展从来没得益于中医的庇护可真是天地良心啊。可是这样几千年的实证在他们的口中竟都成了垃圾、骗子。

 

我敢肯定,他们可能从来没有想过,他们的生活在中国大陆几千年世代的祖先们,都受过中医的益处,甚至被中医救过命,他们这些只崇拜西医的人,可知道现代西方医学也只有不到百年的历史,传到中国的时间更短。在这之前,都没有西医什么事。如果没有中医,或许他们的某代祖先会断了后,也就没有他们这些叫嚷反中医的中国人了。

 

当然这些人反中医的人也有自己的根据:

  1.  自己或家人有病时,看中医没治好,而看西医治好了
  2.  认为中医无法用现代西方科学来解释,现在医学是建立在解剖学, 中医没有作这样的研究,所以就不是科学,不是医学
  3. 把中医医生等同于中医学,甚至把一些半真半假的中医骗子当成中医 (如电视台捧出来的假名医张悟本)
  4. 把一些民间偏方当成中医处方,如人血馒头等
  5.  因人伦现象把一些中医处方当违背人伦或感觉恶心:如童子尿和胎盘的入药。

相对的,反对西医的人的根据有:

  1. 自己或家人有病时,被西医认为是无药可治,但却用中医治好了
  2. 西药和西式治疗有巨大的副作用,其中一些后遗症会令人生不如死,如非典患者、化疗放疗接受者的后遗症等;全世界范围的抗生素的使用,使人类和自然生存的环境都遭受破坏。
  3. 西医是治表不治本,头痛医头,脚痛医脚,如对高血压、关节炎、神经衰弱、头疼、心脏病、糖尿病等所有慢性病的治愈率很低,甚至根本就没有办法治愈
  4. 西医中对抗性疗法,动不动就给病人做手术,让病人从此缺胳膊少腿的,而后来选择中医治疗,不但治愈疾病,也大都保全了身体肢体的完整性
  5. 西医方法有病只能看医生,而中医方式以养生为主,得小病后自己可以看点中医的书比葫芦画瓢都能自愈
  6. 若患重大疾病,若无医保,西医治疗费用会让人倾家荡产,而看中医负担相对小多了

 

看来正反两方都有根据,也都有自己的道理。中医和西医真的只能不共戴天了吗?

 

这种非黑即白,非坏即好的两元论才是最能害死人的言论。如果各种医学不能互为补充、共同前进,只能是你死我活的对抗,才是全体人类最大的悲哀悲。

 

 

 

1

高兴

感动

同情

搞笑

难过
2

拍砖
6

支持
11

鲜花

刚表态过的朋友 (20 人)

发表评论 评论 (58 个评论)

4 回复 ahsungzee 2013-3-16 03:51
至少楼主开篇很客观中肯!顶!
希望看到客观中肯的续篇!~
任何批判首重客观公正以理服人。如果为着反对而反对为着批判而批判非但不能服人,甚至即使你批判的是谬误最终也会和自己批判的谬误同归于尽!~
3 回复 饱暖思平等 2013-3-16 04:43
一点都不中肯,说些没道理的道理,各位,仔细品评一下吧。

尤其一句“非医学专业人士”,更是此地无银三百两。。。

美国的中医师们,靠骗别人生存,心虚不?好奇ING。。。
3 回复 sujie_alex 2013-3-16 06:26
说得好啊!!请继续分享观点
3 回复 小皮狗 2013-3-16 07:30
佩服LZ这样的理性思维和实事求是的态度。期待下文。。。
3 回复 oldfish7654 2013-3-16 08:19
客观中肯!顶!
2 回复 milu 2013-3-16 09:06
各有千秋,取长补短才是正道。
3 回复 Laile 2013-3-16 09:46
谁拍的砖,有种报上名来。
3 回复 胡戈 2013-3-16 20:37
中医有看不好的病,西医也有看不好的毛病,但是中国人靠中医看了几千年,这难道不是事实?我碰到的老外,还有专程去中国看中医的,我小时候得过面瘫,笑起来嘴巴歪到一边去了,看了中医,吃了五六帖乱七八糟很恐怖的药(里面有蝎子、蜈蚣什么的)就好了,所以完全反对中医,是很没有常识的,我觉得博主的文章很公道。
3 回复 胡戈 2013-3-16 20:39
我觉得反对中医,就如反对中餐,实在有点可笑。
3 回复 寂禅 2013-3-17 00:24
中西医之争,实际上是“科学”和"迷信"之争。中国人的思维定式很容易接受那些似是而非,模模糊糊的“理论”和“古人的智慧”。很少有“精准”和“清晰”的思维需求。这反映在生活和社会的方方面面,一句话:差不多就行了!

看看我们的菜谱:盐少许,葱姜蒜末少许--于是,不同的厨师做出的菜味道都不一样。

再看西式菜谱:糖几勺,面粉多少克,水多少毫升,温度多少度,烤多长时间---用同样的配方,不同人烤出的蛋糕大体相同。

现在您可以理解为什么中医的医术千差万别了吧
3 回复 旁观者1 2013-3-17 09:19
我是研究西药的。 随着分子生物学和病理的不断发展和深入理解, 西药的理论不断完善。咱老中都知道什么是”实践是检验真理的唯一标准“吧。开发一种西药, 至少现在你要证明它有效吧! 怎么证明它有效呢, 临床试验! 为了避免心理效应和假药效应, 临床试验时,真药和安慰剂(药丸中除了有效成分没有,其他都一样)同时测试, 为了避免主观偏见, 用药的医生和病人都不知道。结果出来后, 真药组必须要比安慰剂组效果好到一定程度, 才能说明它有效。说道这里,也许就有中医们挑出来,跟你辩论是不是所有西药都是这么来的啊, 什么胡搅蛮缠的问题来。
实际上,你不能说中医就不行, 中药也有能经受这种临床考验的。 象青蒿治疗疟疾有特效那样,人们从青蒿里提取出了有效成分青蒿素分子。但是这么多中药配方中有几个中药能经受这种临床考验呢? 你要是跟一个中医说这个, 他就来狡辩了: 中医要对人对症下药, 每个人都不一样, 意思就是, 它不用也无法用现代科学统计方法来证明其有效, 这下你明白了吧。众位看官, 你们说这是不是有点象对你说这里是五千年祖传的秘方,有奇效,信不信由你。
对我来说,不管中医西医,拿出来试试, 有效就是药。 这不是很简单吗? 为什么有这么多人孜孜不倦地辩来辩去。。。 我知道有大制药公司花大钱去中国试图从中药里提取有效成分的, 好像没听说有什么结果。 中国也有好多人做这种研究的(我从北大来,知道以前北大就有), 这么多年了, 有几个给病人用的中药证明了药效,更不用说找到有效成分了!
这里的辩论有点荒唐。 其实很简单: 有效就是药! 有效不能是”信不信由你“吧!
有没有病西医不能治的? 当然有, 而且多了去了!其实能治的病只是很少一部分。 但愿随着科学的发展,越来越多的病能找到疗法。但这能说明中医行了?
我一直怀疑大部分中药就跟安慰剂效果差不多。。。 就像小的时候我特别不明白为什么中国不找几个气功好的人去给中国足球提提气; 把什么跳过记录提高提高,至少房檐那么高, 呵呵。 你们明白了吧。。。
3 回复 旁观者1 2013-3-17 09:29
如果有人愿意和我讨论,我很欢迎的。 我也很想知道更多有效的中药。。。
3 回复 五十仙 2013-3-17 12:43
楼主说
这种非黑即白,非坏即好的两元论才是最能害死人的言论。如果各种医学不能互为补充、共同前进,只能是你死我活的对抗,才是全体人类最大的悲哀悲。

看了这段话,给我的感觉,好像为中医辩护的人,都在某种程度上,喜好模糊不清,稀里糊涂的颜色?

非黑即白,清清楚楚有什么不对吗?中医也好,西医也好,没有效果就要淘汰!社会进步的原因是不断淘汰旧有的,飞速的研究创新。

在这里争论中医的优劣,很像有人在当今iphone5 时代,一定要和人争论iphone第一代比iphone5更优秀。在f35战机在天空翱翔的今天,一定要把莱特兄弟的木制飞机拿出来比较优劣,这有多可笑?
3 回复 祝君平安 2013-3-17 13:19
ahsungzee: 至少楼主开篇很客观中肯!顶!
希望看到客观中肯的续篇!~
任何批判首重客观公正以理服人。如果为着反对而反对为着批判而批判非但不能服人,甚至即使你批判的是 ...
反对中医的人,往往并不真正了解中医。反对西医的人,只看到西医的害处。

其实这个世界本来就是七彩的。
3 回复 祝君平安 2013-3-17 13:22
饱暖思平等: 一点都不中肯,说些没道理的道理,各位,仔细品评一下吧。

尤其一句“非医学专业人士”,更是此地无银三百两。。。

美国的中医师们,靠骗别人生存,心虚不?好 ...
谢谢来访。本来就是学工程的,来此也挣不到中医的银子。

既然提出批评,不妨指出哪里没有道理?也好让我改进?

在西方的中医们,多数没有被纳入政府医保体系,若没有真本事,谁找他看病?中国人的圈子可是很小的。
3 回复 祝君平安 2013-3-17 13:22
sujie_alex: 说得好啊!!请继续分享观点
谢谢来访。
3 回复 祝君平安 2013-3-17 13:23
小皮狗: 佩服LZ这样的理性思维和实事求是的态度。期待下文。。。
很期待你能花一些时间和精力,写一写日本的中医/汉医状况呢。你是难得的精通中西医的专业人士,西医医学博士,写出的文章会更有说服力。
3 回复 祝君平安 2013-3-17 13:23
oldfish7654: 客观中肯!顶!
谢谢来访。
3 回复 祝君平安 2013-3-17 13:25
milu: 各有千秋,取长补短才是正道。
是啊,我认为西医救治急病/外伤最好,中医学用于治疗慢性病更好。
2 回复 祝君平安 2013-3-17 13:25
Laile: 谁拍的砖,有种报上名来。
哈哈,谢谢来访。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-12 21:21

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部