“道德”文章读后感之二--老陈，您无法赢得俺的信任

“道德“文章读后感之二 ---老陈，您无法赢得俺的信任

有关陈光诚的“故事”都是哪儿来的？ 网络和西方“主流媒体”，及这个“之声”，那个“之音”。 老实说这些媒体早就声名狼藉。

老陈究竟为什么被关监狱，被“软禁”？

大家得到的信息是因为“维权”。真是因为“维权”吗？

据介绍，老陈早期为残障人争权益，是得到政府的支持的，促使一些利益部门守法，为残障人争得了利益，为此，他还被表彰，被当地政府评为十大杰出青年之一。 可见，合理的维权，应该不会给他带来牢狱之灾，相反，还会得到政府和大众的支持。

他后来的“维权”是 挑战计划生育这一国策，对当地在执行计划生育计划的过程中出现的一些有违人道的现象提出批评，这也没错。如果仅仅是用正常的方式抗争，大概他也不会被“迫害”而入狱。

但此后他策动 以“暴力”的形式“维权”，这给他带来了麻烦。由此可见，他并非因“维权”而入狱，而是因暴力抗法而被治。这才是“事实真相”。

有人说了，政府违法在先，暴力抗法无罪。或是“欲加之罪，何患无辞”，俺说这才是“站着说话腰不疼”！

中国的“斗士”们多是“水浒”的传人，历来的传统是你“不仁”， 俺就“不义。都有“正义在手，仇恨在胸，誓把xxx一扫而光”的“大丈夫”气概。只要认为自己占理，那怕把你打得头破血流，把你的家砸个稀巴烂，甚至要了你的命，俺也有理！

民主制度能这样干吗？ 老陈如果在美国暴力抗法，估计 他被“软禁”的机会都没有了，更甭谈“迫害毒打”，最终，“胜利大逃亡”。

如果你还在中国，对“暴力维权”行为不以为然，还可原谅，“僧是愚氓犹可训”。但对生命和民主如此珍惜的“民主先生和女士”们却对此不发一语，俺就不知道“心理学”该如何界定了，“双重人格”？

要俺说一但付诸暴力，挥起锄头棍棒，拿起菜刀砍刀，你就是有天大的理，俺也不支持。

切记：杨佳血刃无辜警察的尖刀，和患者挥向医生护士的利器都是同一个“工厂”的“产品”，都源自同一种“设计理念”，没有“狗官”和“平民”之分！

走“依法”之路“维权”，用和平的方法向“恶法”挑战，这才是正道。

“珍惜生命”，请不分对象地谴责暴力！

还请记住: 尽管美国立国之典就声称“人人生来平等”，但种族隔离之法的彻底废除是二百年之后，也就是说黑人的“维权”花了二百多年才从“法律”上得到解决。

一时解决不了的问题，就长期抗争，这才是“民主之路”。

老陈出狱以后的故事就远离了“维权”的话题，是以“人权斗士”的身份出现在国际媒体。

一但与“政治”挂上钩，他所关联的任何事都可能是“肮脏”的，因为政治本身不可能是“干净”的。到了这个份上，与其说老陈是个“维权”形象的代表，不如说他是一个经过有心人精心包装的带有浓重“政治”色彩“里通外国”的人物，与“维权”的原色相差甚远。有心人士们都特意避开他的这个角色。

为“维权”而战，多么理直气壮？老陈也许这样认为，但他的“团队”就另当别论。

鉴于所有这些信息都来自这些带有显著倾向的媒体，而美国政府又深陷其中，还鉴于这些媒体在有关中国的问题上都有造假的前科， 对老陈的“头衔”的“换代升级， 老陈的身份也从最初的一个普通的盲人农民成了“维权律师”，甚至以“学者”的身份到美国一游。以适应“革命形势”发展的需要就是一例。 那些对老陈“赞赏有加”的信息对俺而言，都没有可信度。

另一个要问的问题是老陈自己的话能信吗？

从他到了使馆后的发言来看，一天一个说法，哪个是真的？你能判断吗？大家完全有理由对他个人的诚信提出质疑。他的反反复复，抛出的耸人听闻的种种指控，均无法证实，如果老陈换成是政府官员，估计他的诚信早就破产。

清者自清，浊者自浊。爱信的人信，但千万别对不信的人妄加“心理学”分析。

https://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=328587&do=blog&id=150401