信仰自由，宗教信仰自由 和宗教自由—中国宪法条文用语的瑕疵 ... ...

仔细琢磨了一下，如果你认为中国政府反正要“迫害”和“干涉”或“限制”“信仰自由”，政府大可堂而皇之地在宪法上加上“信仰自由”，而在行动上加以干涉。就像中国宪法中有“宗教信仰自由”，但很多人认为实际上没有一样。所以，这看来 不是个原因。

中国现行的宪法是参考西方的宪法条文而成的。印象中美国的宪法也没有“信仰自由”这样的条款。为了慎重，特意查了一下宪法第一修正案，结果发现美国宪法中没有“信仰”的描述，只有Freedom of religion 等等，也就是说“宗教自由”。这就有些意思了，为什么原先西方的“宗教自由”翻成中文成了“宗教信仰自由”呢?

人们常说中文是不严谨 的文字，如大家常用的例子“中国队大胜某某队”和“中国队大败某某队”都是一个意思。把“宗教自由”变成“宗教信仰自由”多个“信仰”和少个“信仰”在中文中好像更具体，因为，人们往往把宗教当成就是宗教信仰。但这一加，差别就大了。

 先看“信仰”（belief）这个词。信仰是脑袋中的事，你爱信什么信什么，没人管得着。法律不可能管你想什么，所以“信仰自由”在法律上其实没有任何意义。

再看“宗教”，宗教并非单单是个“信仰”，而是“信”了之后，要有一定的行为来实践（practice）你的“信仰”，如传教布道，建宇修庙，烧香拜佛，念经祈祷等等。这就是美国宪法只有“宗教自由”而不是“宗教信仰自由”的原因，因为前者已经包括了后者。

 现在回头再看看中国的“宗教信仰自由”。这其实很不严谨，严格意义上说，这个表述限制了自由，可以理解成你可以信教，但不能用具体的与宗教有关的活动来实践你的信仰。这就与原来要表达的意思有区别了。

建议全国人大常委会讨论将“宗教信仰自由”改成“宗教自由”。

 有5毛在吗？请呈报中宣部。