核能经济学：最新研究进展 （五） （ZT）

（五）

4. 美国的规划

布什政府通过努力，在其2002 年2 月公布的“核能2010 规划”中重新启动了核订购计划。订购的重点是改良式第三代核电站设计。这一决定宣布时，预计到2010 年至少会有一个改良式第三代核电机组和一个更先进设计的反应堆投入运营。在这项计划下，美国能源部预计与核电行业开展合作项目：

“……通过早期场地许可(ESP) 程序获取核管理委员会(NRC) 的批准，选取三

个地址建造新的核电站，开发施工和运营复合证书 (COL) 的申请指南，并解决COL的监管问题。COL 是“一站式”的审批流程，在建厂前就需要解决核电站公共卫生问题和安全顾虑，然后核管理委员会批准并派发执照准许建造和运营新的核电站。”此外:“……完成改良式第三代反应堆的技术开发工作，并示范和验证联邦政府关于新核电站选址、建设和运营方面的监管流程和许可流程。”

“核能2010 规划”的基本原理是，新核电的设计应在经济上具有竞争性。然而，美国20 世纪八九十年代建造核电站的糟糕经历意味着，公共电力公司不愿意订购核电站，除非有充足的证据表明新的设计和流程可以解决过去的问题。因此，克服这些障碍的政策可以包括简化监管流程，确保新设计能获得监管机构的批准，并为三个项目（也许为六台机组）提供补贴（之后的订购就不需要补贴了）。

最初政府提议对至少三个项目提供4.5 亿美元的补贴。有三大机构凸显出来， 获得了这些补贴， 其中有两家机构与美国能源部签订了协议开发施工和运营复合认证 (COL)。Nustart 成立于2004 年， 由八家美国电力公司组成，包括安特吉(Entergy)、联合能源(Constellation Energy)、杜克电力(Duke Power)、爱克斯龙(Exelon)、佛罗里达电力公司(Florida Power & Light)、进步能源(Progress Energy)、南方电力公司(Southern Company) 和田纳西流域管理局(TVA，提供人力资源而非资金)。法国电力公司(EDF) 以及核电站供应商西屋电气和通用电气也是该组织成员，但没有投票权。Nustart 计划为两个项目申请补助金，一是位于安特吉的德克萨斯州大海湾核电站(Grand Gulf)，该电站使用的是由通用电气负责建造的ESBWR 反应堆( 经济简化型沸水反应堆)，二是位于田纳西流域管理局的贝尔丰特核电站，该电站使用的是由西屋电气建造的AP1000 反应堆。另一个主要集团是受电力公司多明尼(Dominion) 领导。多明尼公司试图为北安娜（弗吉尼亚州）的升级版加拿大重水铀反应堆(Candu) 设计，即ACR-700，申请施工和运营复合认证 (COL)，在北安娜（弗吉尼亚州）多明尼公司还运营着两座反应堆。然而，2005 年1 月，多明尼宣布用通用电气的ESBWR 取代ACR-700，因为加拿大重水铀反应堆(Candu) 核电站在美国获得许可的预期时间太长。目前，Candu 设计尚未在美国获得监管机构的批准，核管理委员会预计它的审批流程可能会持续60 个月以上，比改良式第三代PWR（压水堆）和BWR（沸水堆）所需的审批时间都要长很多。随后，事实表明，所有正在接受核管会审核的新设计的审核时间都需要60 个月以上。

自从2005 年能源政策法案(EPACT)颁发以来，“核能2010 规划”的进展没有跟上时间表，但其范围扩展了，适用于众多对建造核电站有兴趣的美国电力公司，而且政府支持的幅度也大幅增加了。到2009 年年初，美国宣布计划建造31 台核电机组（见表9）。

随后，美国提出对少数示范机组给予一揽子的补助，事实证明其中两项补助最为重要：

--生产税收优惠：为了使新核电站生产的电力可与其他形式的能源竞争，新核电站运营的前8 年可获得18 美元/ 兆瓦小时的税收补助。根据美国能源信息管理局(EIA) 统计，这项补助到2025 年为止将花费纳税人57 亿美元。

--贷款担保：为了消除新核电站融资方面的困难，美国政府提供贷款担保，以便电力公司可以以政府国库券利率贷款。国会预算办公室推断，核电业贷款拖欠风险将会“远高于50%”45。国会研究事务处估计，如果贷款担保覆盖六到八座核反应堆建设成本的50%，那么纳税人需支付140-160 亿美元。

能源政策法案提供5 亿美元的风险保险用于1 号和2 号机组，2.5 亿美元用于3号至6 号机组。如果是由于拥有许可证者以外的因素延误了核电站的许可过程，那么应该获得保险赔付。法案还为价值8.5亿美元的研发基金提供支持，并为价值13亿美元的退役成本提供帮助。

表9 “核能2010 规划”中美国的核项目(省略）。

来源：众多新闻报道

注：关于各个项目的更多细节参见附录4。

很快，事实清楚地证明，贷款担保是一揽子补贴的关键要素，但是贷款担保所覆盖的范围不足以促使电力公司下订单。最初联邦贷款担保有望覆盖多达80% 的项目债务，如果债务占核电站建设成本的60% 左右（其余来自股权融资），这意味着核电站的一半成本都会被覆盖。电力公司成功游说政府100% 覆盖占项目成本80% 的债务。银行也表达了他们对于百分百覆盖的呼吁。2007年，六家华尔街最大的投行（花旗集团、瑞士信贷、高盛、雷曼兄弟、美林、摩根斯坦利）共同签署了一份面向美国国防部的声明，表示他们不愿意向新建核电站放贷，除非纳税人承担100% 的风险。

有些州电力市场自由化程度较低，电力公司在管制关税制度下运营，其资产也受监管，在这些州贷款担保就不太活跃。如果监管者同意（有些州已经同意），允许电力公司在核电站完工之前就开始回收核电站的建造成本，那么建造风险将从电力公司大大地转嫁到消费者身上。这也意味着，如果核电站必须在市场中进行竞争的话，投资方会提供很低利率的贷款。

补贴的适用范围也在扩大，不仅为三个核电站（六台机组）提供补贴，还为每种“创新”设计的三台机组提供贷款担保，截至2008 年，有五种合格的“创新设计”正在通过核管理委员会的审批。这意味着，多达15 台机组将有资格获得贷款担保。这五个设计分别是西屋电气的AP1000、通用电气- 日立的ESBWR、通用电气- 东芝的ABWR48、阿海珐核能的EPR 以及三菱的APWR。

2002 年，“核能2010 规划”实施之际，核电站的预计建设成本仍为1000 美元/ 千瓦，对于六台约为1400 兆瓦的核电机组来说，如果贷款担保覆盖每台机组成本的50%， 那么总共需要42 亿美元。但是到了2008 年， 如果假设15 台机组有资格获得贷款担保，且贷款担保覆盖其每台机组成本（6000 美元/ 千瓦）的80%，那么所需贷款担保将超过1000 亿美元。

2007 年通过的能源法案给予美国能源部2008/09 年度185 亿美元的预算，用于核电站的贷款担保。2009 年2 月，能源部选出了五个项目进入贷款担保候选名单，它们分别是南方电力公司（沃格特勒核电站）、南卡罗来纳电力和天然气公司（夏日核电站）、联合之星核能公司（卡尔弗特悬崖核电站）、NRG（南德克萨斯核电站）以及科曼奇峰核电站。这一名单随后在2009 年5 月缩减至四个项目，科曼奇峰项目降级为第一替补。附录4 详细描述了美国宣布的核能项目目前的状态。

4.1 可能的结果

美国核管会正在审查的反应堆设计全部出现了重大的问题。过去十年APWR（改良型压水反应堆）在日本接近达成商业订单，但是出于未知原因，订单一直未能实现。在美国，只有一个客户使用APWR（改良型压水反应堆），如果该项目不能进展下去，而日本订单又继续拖延的话，这项技术的前途将十分渺茫。

世界上除美国之外， 其他国家对ESBWR（经济简化型沸水反应堆）都不太感兴趣，但从2008 年以来ESBWR 失去了五个美国客户中的三个。这些客户对其建造成本不确定性和设计的商业化程度都不看好，提出很多负面评论。ESBWR仅剩的两个客户（多明尼和底特律能源）没有入围贷款担保。如果这些订单失败，ESBWR 将难以生存；如果这些订单没有失败，通用电气作为反应堆的销售商，其未来的发展也还是个问题。

ABWR（改良型沸水反应堆）只有一个客户（NRG），而该项目在2009 年末由于成本不断攀升，也经历了严重的困难。作为已经获得核管会管理许可的技术，它具有强大的优势，然而这一许可将于2010 年到期，因此新订单不得不等待许可证的更新。核管会还没有关于设计修改变化和实施方面的指示，例如在空袭防护方面。如果变化范围很广泛，审核设计改变的过程很冗长，那么ABWR 作为已被批准的技术的优势就会消失。

受奥尔基洛托核电站（以及弗拉芒维勒核电站）问题的牵连，以及难于与欧洲安全管理当局协调解决控制和测量问题，EPR（欧式压水反应堆，又称渐进型动力堆）的形象受到严重破坏。六个EPR 项目中有三个项目似乎已经被冻结，只有卡尔弗特悬崖(Calvert Cliffs) 项目进展良好。

AP1000 似乎处于最强的位置。已宣布的反应堆中有近一半（31 座中的14 座）使用的是AP1000 设计，在进入贷款担保短名单的四个项目中也有两个项目是使用的是AP1000 设计，其中就包括最有可能第一个获得贷款担保的沃格特勒项目。目前还没有任何AP1000 项目被终止或抛弃，尽管目前TVA 的贝尔丰特项目有一些问题。AP1000 已于2006 年获得核管会的设计许可，不过西屋电气/ 东芝随后递交了设计更改申请，对设计更改的审核可能要到2011 年才能完成。西屋电气/ 东芝在大西洋两岸在解决电机端罩安全问题方面遇到了一些困难。2010 年2 月，英国核安全管理局对这一设计方案提出了“监管问题”。

截至2009 年底，美国政府已经支付的185 亿美元贷款担保很有可能只用于两个项目。而电力公司在接受这些贷款担保时又应该支付什么费用呢？这个问题目前还没有明确。考虑到贷款担保是一项十分有效的保险政策，“保险费”应该反映违约风险。美国国会预算办公室估计净违约风险为25%（违约风险为50%，但是可通过廉价出售仪器收回一半成本）。如果电力公司贷款100 亿美元用于一个双机组项目，恐怕不大可能仅仅为了获得贷款担保就愿意支付25 亿美元的费用。能源公司要求费用率为1%50，不过这似乎又不可能被政府接受。

2010 年2 月， 奥巴马政府在其2011年预算中批准将贷款担保由185 亿美元增加至545 亿美元（也许足够12 台机组使用 ）51。2010 年2 月，美国能源部宣布将83.3 亿美元贷款担保用于沃格特勒（佐治亚州）核电站的两台AP1000 机组。这些贷款担保有望覆盖成本的7%（至少对于其主要所有人，佐治亚电力公司来说），但获取贷款担保需要付出的费用细节仍未确定。因此核电站预期成本是119亿美元左右，或者说5000 美元/ 千瓦。佐治亚公共服务委员会已经接受了佐治亚电力公司的请求，允许其从垄断消费者收回建造成本（见附录4）。所以贷款给这个项目的银行有双重保护：一是联邦政府（纳税人）的贷款担保，二是通过消费者的成本收回保障。

这一双重保护模式显示，如果政府乐于提供大量的充足的补贴，是可以建造起核电站的。然而，该模式对于示范反应堆以外的反应堆却似乎不可持续，特别是如果项目进展不够顺利，纳税人和消费者要被迫支付额外费用。