核能经济学：最新研究进展 （六） （ZT）

（六）

5. 英国的规划

英国政府项目与美国政府项目立足的角度截然不同。英国政府从未声称核能比化石燃料更有竞争力，但是如果碳的价格为36 欧元/ 吨，那么核能的竞争优势就显而易见了。因此，如果有一些非金融性的扶持政策，尤其是针对设计过程和设计方案认证方面，则各电力公司就可以在没有政府补贴的情况下下订单了。2008 年，当英国政府再度审视本国核能经济时，它认为英国核工业的建造成本为1250 英镑/千瓦（2000 美元/ 千瓦），比2002 年实际增长了20%。

英国的核监管部门——核设施监察局（Nuclear Installations Inspectorate，NII） 在2007 年开始对四种核电站设计进行审查，这四个设计分别为：西屋电气/ 东芝AP1000、阿海珐核能公司的欧式压水反应堆（EPR）、通用电气- 日立核能公司的经济简化型沸水反应堆（ESBWR）和加拿大的重水核反应堆设计即ACR-1000（这是一款升级版的加拿大重水铀反应堆）。理论上将有三种设计会最终获得批准，供各核电力公司选择。大多数研究者认为，各电力公司都会选择欧式压水反应堆和AP1000，事实也确实如此。ACR-1000 很快就被撤销了，而在2008 年末，经济简化型沸水反应堆也被撤销了。

英国核设施监察局的人力资源严重不足，很难招收到足够多的审查员完成工作。到2008 年11 月，与预定目标相比，该机构还缺少40 位审查员（大约20%）。到2009 年7 月，人员短缺现象更加严重，共缺少54 位审查员（24%）。54 一些在英国运营的电力公司，尤其是法国电力公司，声称他们希望能在没有政府补贴的情况下订购核电站。

但现实情况是，为了留出足够的时间给监管部门审批核电站的设计方案和选址，一般来说，订单至少要5 年之后才能执行。目前，共有三家电力公司承诺在英国下订单，他们分别是法国电力公司、莱茵集团（RWE）和意昂集团（E.ON）。其中，莱茵集团和意昂集团组成了一个企业联盟。法国电力公司在2008 年以150 亿欧元的价格收购了英国能源公司（英国的一家核电站制造公司），而另一方面，莱茵- 意昂联合公司也于2009 年耗资数亿欧元购买核电站厂址，与现有核电站毗邻。法国电力公司公司和莱茵- 意昂企业联盟各订购4 座机组，总产能预计达10GW 到12GW。法国电力公司可能会预定欧式压水反应堆，而莱茵- 意昂企业联盟还没有选择供应商。

5.1 可能的结果

虽然英国政府在2009 年郑重承诺要振兴英国核工业订购业，但这并不能保证当订单真正实施时，英国政府的承诺还会依然如此有力。在2009 年，法国电力公司以150 亿欧元收购了英国能源公司，并为英国核工业订购业的振兴而作出承诺。这150 亿欧元的价格远远超过英国能源公司的资产价格，除非有新的核电站订单，否则这次收购是不合乎逻辑的。

2002 年，英国能源公司破产，其原因是，该公司的边际运营成本（那时约为16 英镑/ 兆瓦时）比每单位的电力价格还高。从那以后，核工业的运营成本就一直呈上升趋势。到2008 年9 月，运营成本已经上升为41.3 英镑/ 兆瓦时。由于当时电力批发价格较高，英国能源公司在当时的电力批发价格为47 英镑/ 兆瓦时，因此英国能源公司当时刚好能偿还所有债务。但如果运营成本继续上升或电力批发价格有所下降（到2009 年末，电力批发价格远低于2008 年高峰时期的价格），英国能源公司可能又有倒闭的危险了。从理论上来说，法国电力公司完全可以放弃收购英国能源公司（法国电力公司是通过其全资子公司Lake Acquisitions 来收购英国能源公司的），但是从政治角度来说这是不可能的。另一方面，莱茵- 意昂企业联盟投资数亿的期权英镑来购买核电站建造地址，但如果没有采取期权方式的话，那么他们就可以极低成本退出英国核工业项目。

到2010 年初，英国还要再过三到四年的时间才能完成核电站设计方案的安全性评估和某些选址的审批，之后，核电站订单才能落实。到那时，其他技术选择，如可再生能源和能源效率技术，很可能还不成熟而无法使用。那时，英国政府就只能建立核电站来保证发电，而那种情况下，政府就只能无条件满足电力公司提出的各种要求了。

2010 年2 月，英国政府实施的“非补贴”政策首次显现出了大的缺陷。英国能源大臣埃德·米利班德（Ed Miliband）这样对泰晤士报说道：

“Neta 系统（英国的批发市场，电能通过协议进行贸易买卖或进行能源交换），没能给予风能发电站和核能发电站足够的保障。他说，要改变这种情况，一种选择是回归“产能决定收入”的制度。在这种“产能决定收入”的制度中，发电站的发电量越大，产能越高，其收入就越高。确立这种收入制度是为了给可再生能源和核能投资者提供更多的信心。”

一天后，英国国家经济能源管理部门宣布：

“目前，全球金融危机、严格的环保目标、不断增长的汽油进口依赖，以及老化发电站的关闭，使得公众开始质疑当前的能源工业结构能否安全、可持续地提供能源[…]。目前，越来越多的人认为，保持现有的能源市场结构和其他的相关激励不变是不可行的。”

如果这两段话的结论是，无论核电站是否运行，不论批发市场是否是计划性的市场系统，核电站都将会获得大量的“产能性收入”，这样核电站的运营商都会得到足够的保障（被消费者保障），从而核电站的经济风险也将降低，进而使得核电站的融资成本更低。

6. 德国

德国共有17 座核电站。2002 年，德国议会通过了一项关于逐步停止使用核电站的法案。该法案规定，在平均运营32 年之后，核电站应被关闭。但是，德国电力公司的总“核电站产电量预期”为26230 亿千瓦时（相当于全世界一年的核电站产电量），因此，各电力公司只能把未完成的产电量从一个核反应堆转移到另一个反应堆上，由后者继续完成。迄今为止，共有两台核电机组（Stade和Obrigheim） 被关闭了。第三台机组（Mülheim-Kärlich）自1988 年就进入一个长期的关闭流程，现在也终于被永久性的关闭了。目前，在德国，禁止新建核电站的建设和对核废料进行再处理（超过到2005 年6 月30 日止运输到核废料再处理厂的数量）。

一些人期待2009 年9 月新成立的默克尔政府能取消逐步停止使用核电站的法律，甚至订购新订单。然而，由基督教民主联盟（Christian Democrats，CDU）领导， 自由民主党（Free Democrats，FDP） 和基督教社会联盟（Christian Social Union，CSU）组成的新一届联合政府对法律修订十分谨慎。新政府表示，可能会延长现存核电站的使用寿命，但不会取消废除核电站政策57。但政府承诺到2010 年秋，有关部门会展开一次能源政策的评审会议，综合各种因素审视当前德国的能源环境，并提出政府的战略，包括是否收回废除核电站的政策。

虽然很明显，德国两家主要的电力公司——莱茵集团和意昂集团——都想建立新的核电站，但它们目前的首要目标是保持现有核电站的正常运营。如果政府不改变其政策的话，2010 年又会有两座核电站——Neckarwestheim 1 和 Biblis A——关闭。如果延长现有核电站的使用年限，那么就可以收回前期投入的资本成本（如果不需要进行大规模的维修或升级的话），而且，到那时，这些核电站所生产的电力的价格将会非常便宜。德国经济学家沃尔夫冈·裴芬柏格（Wolfgang Pfaffenberger）预测，如果将目前17 座核电站的使用寿命延长至60 年，那么带来的额外利润将高达2000 亿欧元58。现在，德国政府也很为难，如果政府允许延长核电站的运营时间的话，则一定要努力从法律上证明“使用”这笔意外之财的合理性。

7. 其他市场

虽然很多国家都对建立核电站表示了兴趣，但从“表示兴趣”到采取实际行动的时间间隔会很长，而且在这段时间中，这些项目很可能会中断。因此，在这一节里，我们主要关注的是：具有重要代表意义的国家（尤其是意大利），已提出招标的国家（如南非和加拿大），和正在努力重启已搁浅核电站项目的国家。

7.1 阿拉伯联合酋长国

2009 年12 月，韩国击败了法国电力公司所领导的企业联盟（其成员还包括天然气苏伊士集团GDF Suez 和阿海珐，该联盟主要使用EPR 技术）和通用电气-日立核能联合公司（未指定使用何种技术），成功获得了阿拉伯联合酋长国4 座AP1400 核反应堆订单59。合约规定，由韩国电力公司负责建造和运营核电站。这四座核电站中，第一座核电站将于2017 年在某地投入使用，最后一个预计投入使用时间是2020 年。韩国九州电力公司（Kyushu Electric Power Company，KEPCO） 将负责核反应堆的设计、制造和维护。同时，该公司也会将一些项目转包给其他的设备供应商，如现代（Hyundai）、 斗山电子（Doosan）和三星（Samsung）。据说该合约价值204 亿美元，但具体的交易条款和规定还不是很清楚。此次韩国的竞标价格比法国低160 亿美元，而据报道，通用电气- 日立核能联合公司提出的报价更高60。此次合约似乎并不是整个项目的“交钥匙”（固定价格）合约。实际上，核电站完工后将由韩国与阿联酋联合上市公司来经营，而韩国方面将在该联合公司中保留一部分股权61。但目前尚不清楚，将采取何种方式融资来建造这些核电站。

但该项目似乎很容易出问题： 

--该项目所用的技术还未经检验：目前只有一年的建造经验可供参考；

--阿联酋当地的核技术十分匮乏；

--工程完工时间很难保证，根据美国资深电力公司的经验，该合约中的价格似乎比成本低40%；

--韩国核工业从未有过为外国供应核反应堆的经验；

--阿联酋核电站的配套基础设施很不完善（例如，到2008 年末，阿联酋才建立起自己的核工业安全监管部门）。

7.2 南非

从1998 年以来，南非一直寄希望于球床燃料反应堆（Pebble Bed Modular Reactor，PBMR） 项目上。但是，到2006 年，人们发现该项目前景并不乐观。最好的情况是PBMR 项目会被延期开发，最坏的情况是该项目根本不可行。现在，即使是作为试点核电站，PBMR 核电站也不可能在2020 年之前开发了。基于上述情况，南非国有电力公司（Eskom）也不再订购这种核反应堆了。

之后，南非政府与Eskom 公司开始探讨所谓的常规核电站项目。但是，与PBMR一样，在该项目中，他们对于核电站使用年限和成本的估计依然不切实际。2006年，62 南非政府预计一台新的核电机组将在在2010 到2012 年之间上线投入使用。

2007 年中期，虽然第一台核电机组的完工时间被延期至2014 年，但Eskom 公司还是将目标定为到2025 年完成200 亿瓦产能的核电站建造项目63。其中，预计建造成本为2500 美元/ 千瓦。2007 年11 月，Eskom 公司公开招标核电站供应商，计划在短期内建造完成核电产能32—34 亿瓦，到2025 年，实现产能200 亿瓦。2008 年1月，该公司收到了两份投标。其中一份来自阿海珐公司，提出两个EPR 型核反应堆完成短期目标（再加上10 个EPR 型核反应堆以完成2025 年目标），另一份来自西屋电气公司，提出三个AP1000 型核反应堆完成短期目标（再加上17 个AP1000 型核反应堆以完成2025 年目标）64。两份投标都自称是采用“交钥匙”合约方式，但他们是否真的指采用固定价格的“交钥匙”合约，还是指只对整个核电站的“交钥匙”合约还不清楚。

后来， 据说这两份投标的价格大约为6000 美元/ 千瓦， 比预计价格高两倍以上65。因此， 尽管欧洲共同市场家族组织联合会（Confederation of Family Organizations in the European Community，COFACE） 及法国政府的

贷款担保机构称将提供出口信贷担保，但Eskom 公司还是在2008 年12 月决定正式取消招标，原因就是投资数额太大66，尽管阿海珐公司声称已经解决了85% 的融资问题67。2009 年2 月，Eskom 公司也进一步放弃了PBMR 项目68。虽然现在Eskom 公司仍旧声称将建造核电站，但看起来Eskom公司似乎在资金方面还是不足的。

《工程新闻》（Engineering News）报道说，其主要问题在于Eskom 公司的信用等级：

“标准普尔评级机构周二表示，事实上，如果要保持Eskom 公司BBB+ 的投资信用等级，南非国库必须向Eskom 公司所有的债务提供‘无条件的、及时的担保’。国库依然没有公布具体细节。因此Eskom公司董事会已决定停止其商业采购行为，专心挑选Nuclear-1 核电站建造项目的竞标者。“

历史经验表明，贷款担保并不能保证核工程项目的资金畅通。如果一家电力公司的信用等级有风险，那么其项目就会寸步难行。

7.3 加拿大

安大略电力总局（Ontario Power Authority，OPA）是负责管理加拿大安大略省电力系统的公共部门70。2007 年，该电力总局认为，可以以大约2900 加元/ 千瓦的成本建立核电站。2008 年6 月16 日，加拿大政府宣布，将在安大略省的达灵顿贷款担保并不能保证核工程项目的资金畅通。如果一家电力公司的信用等级有风险，那么其项目就会寸步难行。（Darlington）建立拥有两台机组的核电站。2009 年5 月20 日，有内部消息称加拿大政府在竞标中已经选定了加拿大原子能有限公司（ACEL）而不是阿海珐公司或西屋电气公司来建造加拿大的第一个核电站，而该核电站的建造工程预计在25年内完成。在加拿大，曾经有两台核电机组预计在2018 年投入使用。但是据报道，这两个核电站所在的省政府把工程的每一步进程都建立在联邦政府的贷款担保（用来对冲该项目的金融风险）基础之上，以规避自己的财政风险71。有三个公司（包括和）参与了竞标，其中有一个来自阿海珐公司，还有一个来自加拿大原子能有限公司，但只有加拿大原子能有限公司的竞标符合要求，也就是供应商应承担建造施工风险。安大略能源与基础设施部部长乔治·史密瑟曼（George Smitherman）承认，只有加拿大原子能有限公司的竞标符合省政府的要求，即需要由供应商承担成本超支的全部风险。

有新闻报道了此次竞标的规模。报道上说，阿海珐公司没有满足项目的全部要求，其竞标价格为两个EPR 型核反应堆236 亿加元（210 亿美元），即7375 加元/ 千瓦（6600 美元/ 千瓦）， 而加拿大原子能有限公司满足了项目的全部要求，其竞标价格为两个ACR-1000 型核反应堆260 亿加元（230亿美元），即10800 加元/ 千瓦（9600 美元/ 千瓦）。后者虽然满足了项目的全部要求，但其竞标价格几乎是两年前安大略电力总局预算的4 倍。据说，最后一个竞标公司西屋电气公司的竞标价格介于前两家价格之间。因此，并不奇怪，安大略省政府决定暂停招标。

后来，阿海珐公司否认了媒体所报道的竞标价格，但它又不愿意提供其实际竞标价格。据说，该项目又在“隔夜价格”合约的基础上增加了很多条款，其中包括：建造从达灵顿到美国东北部的电力中转和配送设施，以及60 年的核燃料价格核电站退役成本等。

此次加拿大原子能有限公司的竞标失败使得公众对其作为核电站供应商能力产生了怀疑。最终，在2009 年末，加拿大原子能有限公司宣布出售公司。

7.4 土耳其

在2008 年以前的30 年中，土耳其一直没有公开招标核电站的承包商。2008年，土耳其开始公开招标核电站承包商，新建产能为30—50 亿瓦的核电站。土耳其要求此次竞标者承担核电站的建造费用，同时经营核电站15 年，并以一个固定的价格出售电能76。这意味着供应商要承担极大的风险。尽管一些供应商如通用电气- 日立核能联合公司、东芝/ 西屋电气、韩国电力和阿海珐公司都对此项目表示了兴趣，但2009 年1 月竞标结束时（因为无人竞标，招标时限不得不延长），真正投标的只有一家俄罗斯供应商——Atom Stroy Export（ASE）。据报道，这家公司的竞标价格为211.6 美元/ 兆瓦时77。随后，一家土耳其国有电力贸易公司TETAS 向政府提交报告，认为此次竞标价格过高，因此，实际竞标价格又修订为151.6 美元/ 兆瓦时78。2009 年11 月土耳其政府正式废弃了招标79，在当时还面临着土耳其工程院的一些行动被法庭裁决无效的威胁。

7.5 意大利

1987 年，意大利举行了一次全民投票。根据投票结果，意大利关闭了其四座现营核电站，同时，也放弃了另一座核电站的建造项目。但之后，贝卢斯科尼政府却又颁布了新的法律，为核电站的重新启动铺垫了道路。2009 年2 月，法国电力公司与意大利最大的电力公司ENEL 签订了协议，最早将于2013 年开始建造四座产能为16.5 亿瓦的EPR 反应堆核电站。

目前，ENEL 公司尚未选好核电站的建造地址。据该公司称，每座核电站的成本将大约为40—45 亿欧元（59—66 亿美元），即3600—4000 美元/ 千瓦80。之前，一直有人猜测会由其他的承包商来建造核电站，如由A2A 领导的企业联盟，这是一家在米兰的电力公司，供应AP1000型核反应堆，但与这些承包商的项目相比，ENEL 的项目要更为先进。

7.6 巴西

目前，巴西共有两座核反应堆。第一个是昂格拉1 号，是巴西于1970 年向西屋电气公司所订购的。1981 年，该核反应堆达到临界状态。1975 年，巴西与德国签署了一份合约，计划在15 年内建成8 座13 亿瓦的反应堆。这份合约可能是世界核工业历史上最大的一份订单。然而，其结果却是悲剧性的。由于日益增长的债务压力和军方对于核武器的兴趣，巴西政府实际上放弃了整个项目。只有该项目覆盖的第一个反应堆昂格拉2 号在2000 年7 月投入使用，此时，距其建造开始时间已有24 年。昂格拉3 号于1991 年6 月停工。巴西国有企业Eletronuclear 曾试图重启核反应堆建造项目，但该计划一直被迫拖延着。据说，巴西核反应堆建造项目在2009年10 月又重新启动，并预计将于2015 年完工82。2010 年1 月，阿海珐核能公司向德国政府提交申请，申请从德国信用担保部门Hermes 获得价值14 亿欧元的贷款担保，以完成昂格拉3 号的建造项目。

除此之外，巴西政府曾预计在2009年末宣布4 台新核电机组的建造地点。巴西能源部部长爱迪生·洛（EdisonLobao）说，每台机组的成本预计为30 亿美元，产能为15 亿瓦。这2000 美元/ 千瓦的预测成本似乎很不切实际，因此，对于巴西是否会在接下来的5 年内继续订购新的核反应堆，业界深表怀疑。

7.7 东欧国家

这一节中，我们主要关注那些试图重启已搁置核电站项目的国家，如保加利亚、罗马尼亚和斯洛伐克共和国。波罗的海国家、波兰和捷克共和国正在考虑建造新的核反应堆，但到真正的订购还有一段距离。在保加利亚、罗马尼亚和斯洛伐克共和国，已搁置核电站项目的重启工作拖延了长达10 年之久，而至于最后是否能重启以及何时能完工依然是未知数。

7.7.1 斯洛伐克共和国

斯洛伐克计划在莫科夫斯(Mochovce)建造4 座前苏联设计的WWER-440 型反应堆，但该项目于1990 年搁置了。随后，该国又重新启动了其中两台机组的建造项目，并最终分别于1998 年和1999 年完工。2004 年10 月，意大利电力公司ENEL收购了Slovenske Elektrarne（SE） 公司66% 的股份。作为其收购计划的一部分，ENEL 公司计划投资约20 亿欧元用以扩充发电能力，其中包括完成莫科夫斯的第三和第四台核电机组项目。2007 年2 月，SE公司宣布将继续完成莫科夫斯第三和第四机组的建造项目，并且决定为此投资18 亿欧元。虽然2008 年7 月，欧洲委员会批准了斯洛伐克核电站项目，但该委员会也同时指出，斯洛伐克核电站并没有使用最近欧洲其他在建核电站所普遍使用的“全封闭”结构，因此要求斯洛伐克核电站的投资方和管理机构对核电站进行改进，增加核电站抵抗小型飞机空袭的功能。尽管斯洛伐克政府不断施压，该核电站的建造项目还是到2009 年6 月才正式重新启动。目前，第三和第四机组计划于2012 年和2013年完工。

7.7.2 罗马尼亚

1980 年，罗马尼亚核电站合约签订，该合约计划在塞尔那伏达(Cernavoda) 建造5 台Candu（加拿大重水铀反应堆）机组。建造工程于1980 年开始，但随后，所有努力都集中在第一台机组上，1996年第一台机组建成投入使用。2007 年，第二台机组建成。目前，罗马尼亚正计划继续完成另两台机组的建造。另外，罗马尼亚政府计划在SNN 电力公司（负责建造、运营和维护核电站）和一个私人投资方之间建立一个独立的电力生产公司。事实证明，该核电站项目融资很困难，工期被不断延后。按原计划，第三和第四台核电机组应分别于2014 年10 月和2015 年中期投入使用。但这样的目标是不可能实现了，目前，第三个核电机组预计最早要到2016 年才能完工。

7.7.3 保加利亚

2003 年，保加利亚政府宣布了重启北部贝莱内核电站建造项目的计划。贝莱内核电站于1985 年开始施工，但由于1989 年保加利亚政治变化，该项目也随之搁浅并最终于1992 年正式停工。2004年，关于建造完成该20 亿瓦核电站项目的招标工作启动了。2006 年10 月，一个由俄罗斯公司所领导的企业联盟，Atom Stroy Export (ASE) 公司中标，获得了这个40 亿欧元项目的合约。

为支持贝莱内核电站项目，保加利亚建立了一个贝莱内核电站建造企业联盟。其中，保加利亚国有电力公司NEK 占股51%，拥有总体控制权，其他股份则归中标公司所有。2008 年末，保加利亚政府宣布，德国电力公司RWE 为该核电站的战略投资者，根据要求RWE 公司需投资12.75 亿欧元，而且，还需先提供3 亿欧元的贷款。随着投资方的确定，上述企业联盟也于2008 年12 月正式成立，名为贝莱内电力公司。然而，之后不久，RWE公司从该项目撤资，因此到2009 年末，该项目的融资工作仍在进行中。

7.7.4 其他国家

2009 年， 捷克国家控股电力公司CEZ 公开招标，要在泰梅林（Temelin，目前已有两座反应堆正在运营）建造两座反应堆，并且在另一个现有核电站杜库凡尼（Dukovany）建造第三座反应堆86。据报道，参与此次竞标的公司有西屋电气、Atom Story Export 和阿海珐， 不过最终结果最早将在2012 年初公布。这三座反应堆计划的完成时间分别为2019 年、2020 年和2023-2025 年。

波兰政府表示了建造新核电站的意向，但具体计划仍处于前期阶段。立陶宛政府也有意替换最近到达使用年限的前苏联设计的核反应堆，但缺少项目资金。除非供应商打算购买并经营核电站（就像韩国电力公司在阿联酋做的一样），否则这些国家是不会订购核反应堆的。