中国的主流民意就是“温和的左派”？（为符合贝壳村法而修改过的帖子） ...

看了一些自称为右派的博文，对有些观点提出看法，于是有了让大家了解一下一部分所谓“左派”的想法，以免让普世价值的自由思想把所谓的“左派”给“普遍”了，这有点儿让我想起了“两个凡是”。 至于持敝人之观点到底有多少比率，这真的不知道，我不能“三个代表”，只是对所谓之“左、右”的一点看法。

1）尽管共产主义运动已经趋于尾声，但寻求社会平等永远不会过时。所以你要叫那些寻求社会平等的人彻底完蛋倒有点像共产主义要“彻底消灭剥削阶级”。这也就是我对所谓之“民主”的不信任的缘由，所谓的“普世价值”也是一言堂的独裁，那就是“普世”的不容其它意识形态存在。而批评别人独裁无非只是为了有机会轮流坐庄。而这种机会确实带来了进步，那就是像美国一样两个党的竞争--可以向民众承诺“民主”，去捍卫“人权”，去争取“自由”。但中国的右派们在经济和政策层面上的主张让我不禁的担忧，因为本质上或者说骨子里是更有益于“资产阶级”：如果真的“民主”的让他们做了庄，这是人民想要的民主吗？这种“民主”的选举制度一定会让他们赢，这是他们掌握的“民主”资源所决定的。那时我的选票是否和现在的价值相同？我想是一样的。这些年我去过非洲的一些国家，那些脱离了原军政府而走向“民主”的国家，现在又如何呢？腐败猖獗，民不聊生，而“民主”让那些政治精英从边缘走向了中央，现在他们在干什么？他们正在积极地推进社会的两极分化。

2）我必须要说的是，以美国为代表西方国家，为民主做出了贡献，但还远没有达到普世价值。这就同共产主义不是所有人类的共同理想是一样的道理。

3）右派文章里经常批评的一些经常出现在公共场合的“左派”参与权斗，所提这些人是否参与官场权斗，不得而知，但他们至少还知道扯起爱国主义的大旗。但一些所谓的“右派”精英们，不知是智商的问题，还是“普世”的境界太高，居然普世到这面大旗都不要了。从感情上讲，是不能接受的。

4）所谓一些“温和的左派”认为，如果在中国真正的实现民主法治当然好，而不是少数人代言的民主法治。可以研究一下一些国家的议会都在争论什么，一些立法都在特定的保护了什么利益集团。

5）右派的诉求出奇的一致，但改革派的诉求也许不同。左派不一定不求改革。只是全盘的“普世价值”给你的选择是要么接受，要么放弃，有点像要么你就是信徒，要么你就是异类。这种逻辑从来就不给你“自由”。其实所谓极端的为文革翻案的左派，又和极端的右派有何区别？而所谓的最温和的左派，那才是主流民意，在现有的体制环境下，重复一下，在现有的体制环境下“唱红打黑”只要不黑打，又有什么问题？我想唯一的问题就是“右派”特别不高兴。为啥不高兴？政治家无论左右都明白。但普通的老百姓，确实也没觉得有啥政治目的，觉得治安好了，高兴唱唱爽快的旋律挺好，对老百姓来讲和文革没啥关系。老百姓喜欢就是民意，怎么讲民主的人咋就不管民意了，就是因为你不高兴？你就不讲“民主”了。这民主的弹性确实很难掌握。