论中西医 - 中国文化之断想 (系列之一)

作者:讲理  于 2013-3-18 02:54 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有24评论

关于中西医的讨论长期以来未曾停止, 近来各种观点更是争执不休, 最近看了何岸泉的贝壳村日志博文论述中医:《中医是医吗?》之实事求是谈中医, 洋洋洒洒, 详细例证. 其态度是严谨的, 但观点失之过急偏颇, 分析有失全面客观. 看得出对中医基本上是否定的, 虽未全部. 他认为中医理论是荒诞的. 我随以讲理的笔名作了评论(2013-3-10 04:09),  从中我表达了自己的如下观点:

世界一体, 万事相通, 千古一理, 中西医之差异犹如中西方人种肤色之差异. 中西医各有所长, 世上没有万能灵药, 在我的人生经历中, 的确看到在西医认为绝症的情况下, 中医却妙手回春, 大显神通. 也看到在中医束手无策的情况下, 西医却手到病除, 创造奇迹.  中医博大精深, 西医精密严谨, 中医建立在经验的基础上, 西医建立在实验的基础上.中医注重内在调理, 顺其自然; 西医依靠外力作用, 药到病除. 中医讲求治本,而西医注重治标, 中医理论有待完备, 西医理论有待发展. 二者各有所长, 都是科学的, 应当相互取长补短. 共同发展.  是药三分毒, 对症下葯, 便以毒攻毒, 药到病除, 妙手回春; 误诊错药, 便延误恶化, 伤身害命. 对于自己不明的东西或尚不理解的东西最好不要说三道四. 也许再过100年或1000年, 甚或更长, 一切皆明, 现在知识尚不完备, 人的认知还有很大的局限性, 一切还在发展中, 不要轻下结论. 千万别因为面条止饿, 就说米饭不是粮食, 别因为中餐好吃, 就说西餐不能入口, 别因为蔬菜有益健康, 就说肉类伤害身体. 任何事物都有其局限性, 也有假冒伪劣, 中医有庸医, 西医也有混子, 中医有江湖, 西医也有骗子, 不能以偏概全, 全盘否定. 这种争论实属无聊, 应当兼收并蓄, 海纳百川. 在五千年历史上, 中国人丁兴旺, 大规模灭绝人口的瘟疫和流行病在中国并未扩散, 是否与中医有关?

至今未得网上任何跟评或回复, 看来我的观点了无新意, 不屑置评, 或立场不明, 难有争议.

倒是有朋友提议我多举实例, 让数据说话, 而我却认为有些事是不需要重复证明的:

  1. 显而易见, 广为接受的事实, 不需要重复证明. 
  2. 已被反复证明了的事实, 不需要再去多此一举. 

而且我认为这种例证拾俯皆是, 不胜枚举, 如认为有必要, 我会长篇仔细给出例证的.

若作为论文, 的确有欠严谨, 在此我只是即兴随想, 有感而发, 不吐不快, 为了节省大家的时间而压缩篇幅, 只泛泛而谈, 分享观点, 不作论证.


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
6

鲜花

刚表态过的朋友 (7 人)

发表评论 评论 (24 个评论)

2 回复 wcat 2013-3-18 03:08
请问中医是建立在什么理论之上的?这个理论有什么依据没有?
2 回复 格物便是致知 2013-3-18 07:29
中医博大精深, 西医精密严谨, 中医建立在经验的基础上, 西医建立在实验的基础上.中医注重内在调理, 顺其自然; 西医依靠外力作用, 药到病除. 中医讲求治本,而西医注重治标.........

这句精壁
2 回复 讲理 2013-3-18 10:00
wcat: 请问中医是建立在什么理论之上的?这个理论有什么依据没有?
谢谢, 原文中有: "中医建立在经验的基础上, ......中医理论有待完备,...".  的确中医理论尚不成熟, 如同其他领域一样, 还很落后,  但这并不妨碍它的应用和实际效果,  就像我们人类吃了几千年的饭,  直到现代才产生了系统的营养理论,  而中医的食物相辅相克理论尽管尚不严谨和完善,  却早以应用到食疗保健上.  理论的产生是建立在实践的基础上的, 也即先有实践, 才能慢慢总结出理论,  待理论成熟之后, 再反过来指导实践. 毛泽东的其它言论不敢恭维, 但<矛盾论>和<实践论>还是不无道理的, 值得一读.
2 回复 wcat 2013-3-18 20:59
讲理: 谢谢, 原文中有: &quot;中医建立在经验的基础上, ......中医理论有待完备,...&quot;.  的确中医理论尚不成熟, 如同其他领域一样, 还很落后,  但这并不妨碍它的应 ...
也就是说中医是知其然,不知其所以然!
2 回复 讲理 2013-3-19 05:44
目前某种程度上可以这么说.  这就是中医的局限性. 中医理论有欠严谨,  但假以时日, 一定会大明天下的.  这一切, 这与传统文化有关, 中国人不善于交流,  甚至故弄玄虚, 分门结派, 技艺家传, 相互屏蔽. 历史上重文轻理, 读书做官, 重农轻商, 鄙薄工艺,  轻视理论, 不善总结. 夜郎自大, 固步自封.  
世上很多事,  甚至连目前日常生活中的很多事, 我们都不能理解, 都是只知其然, 不知其所以然,  更没有理论指导. 连自己做的事, 都做不了主, 都无法把握,  如生儿育女,  男欢女爱, 但并不妨碍我们去实践去尝试.  朋友, 这个世界上问号太多了.
2 回复 讲理 2013-3-25 01:13
wcat: 也就是说中医是知其然,不知其所以然!
目前某种程度上可以这么说.  这就是中医的局限性. 中医理论有欠严谨,  但假以时日, 一定会大明天下的.  这一切, 这与传统文化有关, 中国人不善于交流,  甚至故弄玄虚, 分门结派, 技艺家传, 相互屏蔽. 历史上重文轻理, 读书做官, 重农轻商, 鄙薄工艺,  轻视理论, 不善总结. 夜郎自大, 固步自封.  
至今, 世上很多事,  甚至连目前日常生活中的很多事, 我们都不能理解, 都是只知其然, 不知其所以然,  更没有理论指导. 连自己做的事, 都做不了主, 都无法把握,  如生儿育女,  男欢女爱, 但并不妨碍我们去实践去尝试.  朋友, 这个世界上问号太多了.
2 回复 wcat 2013-3-25 01:44
讲理: 目前某种程度上可以这么说.  这就是中医的局限性. 中医理论有欠严谨,  但假以时日, 一定会大明天下的.  这一切, 这与传统文化有关, 中国人不善于交流,  甚至故弄 ...
中医理论又何止是有欠严谨!我这儿有篇文章欢迎你来看看。
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=286159&do=blog&id=175543

可以说中医理论对人体都不甚了解,拿它来指导治疗人可以说是个笑话。
2 回复 在美一方 2013-3-25 20:58
献花不是支持你观点,是赞赏思考  
1 回复 讲理 2013-3-26 00:53
在美一方: 献花不是支持你观点,是赞赏思考   
   不支持我的观点? 我没发现有何不同啊?
2 回复 心如水 2013-3-26 01:07
wcat: 也就是说中医是知其然,不知其所以然!
西医也是有这个问题,比如偏头痛,西医只有统计数字,不知病理。中医认为是胃寒而成,可以完全治愈,不再复发。就这个问题,你有何高见?
2 回复 讲理 2013-3-26 01:53
心如水: 西医也是有这个问题,比如偏头痛,西医只有统计数字,不知病理。中医认为是胃寒而成,可以完全治愈,不再复发。就这个问题,你有何高见? ...
我代他(她)回答吧. 没说的, 对讲理的, 只有赞成. 我的观点很明确, 就是中西医各有千秋, 也都有局限, 要相互包容, 优劣并存, 取长补短.
2 回复 在美一方 2013-3-26 02:22
讲理:    不支持我的观点? 我没发现有何不同啊?
有。我认为中医应该全盘否定除了经络理论,个别可能有用的药可以拿来科学地验证一下,仅此而已。而经络理论我没说应该否定,并不是我赞同。
2 回复 讲理 2013-3-26 02:42
在美一方: 有。我认为中医应该全盘否定除了经络理论,个别可能有用的药可以拿来科学地验证一下,仅此而已。而经络理论我没说应该否定,并不是我赞同。 ...
对不起, 错把"猫"当"狗"了(图片),  和心如水混了, 统一战线中"敌友"不分啊.
"全盘否定"? 这要慎重.  不懂的东西不要轻易否定, 直到弄懂在说话. 这是比较好的科学态度. 除了本文之外, 我在wcat上的跟评做了补充. 也去凑凑热闹吧. 谢谢.
2 回复 在美一方 2013-3-26 04:03
讲理: 对不起, 错把&quot;猫&quot;当&quot;狗&quot;了(图片),  和心如水混了, 统一战线中&quot;敌友&quot;不分啊.
&quot;全盘否定&quot;? 这要慎重.  不懂的东西不要 ...
从科学上否定没问题的,不需要懂五行八卦,懂科学就可以。
2 回复 讲理 2013-3-26 04:21
在美一方: 从科学上否定没问题的,不需要懂五行八卦,懂科学就可以。
懂科学的治学态度很严谨, 不轻易妄下结论,  懂得不那么多, 一知半解才的这么说.
2 回复 在美一方 2013-3-26 04:26
讲理: 懂科学的治学态度很严谨, 不轻易妄下结论,  懂得不那么多, 一知半解才的这么说.
不必懂如何perform观察对象,而是从科学角度观察所考察的对象是否具备科学要素。比如说,我不会行巫术,但是我仍然可以从科学角度观察巫术,得出结论说巫术不是科学。
2 回复 讲理 2013-3-26 09:29
在美一方: 不必懂如何perform观察对象,而是从科学角度观察所考察的对象是否具备科学要素。比如说,我不会行巫术,但是我仍然可以从科学角度观察巫术,得出结论说巫术不是 ...
这个例子不太恰当吧? 巫术还需要"科学家"从科学角度观察? 太浪费资源,  小题大做了吧?  大可不必如此兴师动众.  装神弄鬼, 招摇撞骗, 世人皆知, 所以才叫"巫术"而不是"XX学", 才不能形成一门学科, 而中医经数千年而不衰, 已形成完整的中医理论和学科设置, 不仅为中国而且为世界人民的健康和医疗作出了不可磨灭的贡献. 这说明什么? 难道就因为他还不完善, 他尚不严谨, 由于种种原因(历史, 政治及文化等个方面的原因)而发展受阻, 还比较落后. 还不如西医. 就全盘否定? 我能因为你没拿诺贝尔奖, 因为你未最优化你的实验设计. 而未能取得预期效果, 所以就说你不是科学家或合格的科技工作者? (在此根据你讨论中提供的信息, 假设你是一个科技工作者). 谢谢.
1 回复 在美一方 2013-3-26 09:39
讲理: 这个例子不太恰当吧? 巫术还需要&quot;科学家&quot;从科学角度观察? 太浪费资源,  小题大做了吧?  大可不必如此兴师动众.  装神弄鬼, 招摇撞骗, 世人皆知, 所以 ...
做科学结论自然要从科学角度观察以科学方法分析,才可以做出科学的结论。

至于你说的诺贝尔奖的问题,完全脱离了科学的定义。
2 回复 讲理 2013-3-26 10:38
在美一方: 做科学结论自然要从科学角度观察以科学方法分析,才可以做出科学的结论。

至于你说的诺贝尔奖的问题,完全脱离了科学的定义。 ...
   真能辩啊!  好会转移话题啊! 谁说"诺贝尔奖的问题"了? 又和"科学的定义"联系起来了? 好了, 我不要你解释了. 我不需要你给出"科学的定义". 就算这句不妥得了, 那就去掉它, 不是问题还在那儿?, 不是还保持原意吗?  "中医经数千年而不衰, 已形成完整的中医理论和学科设置, ... 这说明什么? 难道就因为它还不完善, 它尚不严谨, ... 还比较落后. 还不如西医. 就全盘否定? 我能因为你未优化你的实验设计. 未能取得预期效果, 所以就说你不是科学家或合格的科技工作者?
2 回复 在美一方 2013-3-26 10:48
讲理:    真能辩啊!  好会转移话题啊! 谁说&quot;诺贝尔奖的问题&quot;了? 又和&quot;科学的定义&quot;联系起来了? 好了, 我不要你解释了. 我不需要你给出&quot;科 ...
你的原话,自己引用的时候别漏了诺贝尔奖那句:

“我能因为你没拿诺贝尔奖, 因为你未最优化你的实验设计. 而未能取得预期效果, 所以就说你不是科学家或合格的科技工作者?”

所以我说你关于诺贝尔奖的问题,是完全脱离了科学的定义。诺贝尔奖是奖励科学成就的,但是科学不是以诺贝尔奖为标准的。

至于没有最优化实验设计,只要有合适的justification,是可以接受的,但是结果应该 interprete with caution。

有没有得到预期的结果,不是断定合格科学家/科学的标准。很多科学研究就是证否了原先的预期。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-4-12 09:23

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部