科学打假与朱令案侦探 -- 兼谈方舟子的对与错

作者:HSG00  于 2013-5-15 19:34 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有14评论

科学实验是指在合理设定的条件下,验证或质疑科学假说的活动。科学实验是可以重复的,不同的实验者在前提一致,操作步骤一致的情况下,能够得到相同的结果。(维基百科)

有价值的科学实验取决于科学家的严谨态度和逻辑分析能力。科学容不得半点虚假。

科学打假就是用逻辑推理方法找出科研中的故意的不严谨(造假)。总的说来,造假主要有论文和简历两方面。

1.简历造假:
1)职务造假,比如美国某实验室博士后回国后吹嘘自己是副研究员
2)时间造假,比如在美国的某全职教授同时兼任国内一所或几所大学的全职职务;伪造年龄申请“杰青”
3)学位造假,用钱买野鸡大学的学位;编造正规大学学历/学位
4)奖励造假,自己设公司为自己颁奖;把地域性奖励夸张为“世界著名”;把他人奖励作为自己的

2.论文造假:
1)最低级的就是一稿多投,一字不差
2)同一篇文章汉翻英或英翻汉
3)大段剽窃
4)同样图片经剪切缩放后用于不同实验结果
5)实验结果造假,数据造假。比如低温聚变。此项很难,往往要经过多次实验,才能证明其结果不正确,简单的逻辑推理是不行的。

前八项造假,只要有足够耐心去查找,用简单的逻辑分析方法即可识破。方舟子先生在这方面取得了巨大的成就,这是有目共睹的。方舟子先生揭穿了无数骗子,大大地遏制了造假风,为国内科学界创造了一个更加清净的环境。本王子对方舟子先生的智慧和勇气非常佩服。



刑事案件的侦破与科学打假完全是两回事。

A.侦破刑事案件取决于客观和主观两方面的证据。

1.客观证据(录像,录音,DNA,子弹,凶器。。。)通常可信度较高,但也要排除人为因素才行。

2.主观证据就是证人的证词,可信度就很低了。克里斯蒂借波洛先生之口说在刑事调查里的罪犯/证人们“每个人都说谎”。
1)刑事案件对绝大多数人来说是突发事件,震惊之余,没有足够的心理准备来记住每个细节;很多人会臆想出“细节”来
2)人的记忆随时间/情景/暗示而变化
3)证人的隐私让他不想说真话

有这么一场心理实验:在某次心理学会会场,几百名心理学家们正听一专家的发言,突然有一人跑入会场,跟着后面一人持枪追击。前者被一枪击毙,倒在主席台前。后者马上被蜂拥而上的警察逮捕,受害人尸体也在几分钟内被抬走。惊慌之余,有警察要求每个与会者写一份目击报告,越详细越好,比如说受害者和嫌犯的衣服帽子鞋子的试样与颜色。结果,这几百份报告让专家们大跌眼镜。绝大部分描述了基本情节:跑在前面的受害人被追来的嫌犯开枪打死;但是“细节”则是五花八门。有人说嫌犯的帽子是红的,有说蓝的。。。实际上嫌犯根本没有戴帽子。

所以,刑事案件的侦破不能一味纠缠于证人的各种细节,一个好的侦探总是能在噪声里发现凶嫌的踪迹,Beyond Reasonable Doubt 就可以了。

当然,如果你是凶嫌的律师,一心一意想让凶嫌脱罪,当然就会用所谓的逻辑推理来纠缠这些细节,希望法官/陪审团不相信这个证人:凶嫌根本没有戴帽子,所以你说谎,甚至你根本就不在场。。。

B.犯罪常常是凶嫌一时冲动造成的,冷静下来后才会想到销毁证据,布置疑阵,所以犯罪情节一般比较简单。“智者千虑,必有一失”,过多的犯罪环节只会留下更多的线索。

C.凶嫌常常会犯一些低级错误,留下痕迹。

D.高智商的凶嫌有吗?当然会有,但这部分毕竟是少数。Common things happen commonly。一味去钻牛角尖,只会迷失方向。




方舟子先生与朱令投毒案

朱令案的过程网上有无数版本/说法。基本过程大致相同:朱令患疑症,协和开始怀疑铊中毒,但清华否认其可能性,贝志城通过原始互联网求救,外籍医生们怀疑铊中毒,协和不理,朱家自己找人测,证实铊中毒,警方证实毒源在清华,朱令东西失窃,最后,孙维乃警方唯一凶嫌,经惩罚(毕业证)后释放并改名。

其中细节当然有各种差异,但基本过程是一致的。Reasonable person谁都可以看出孙维的嫌疑。

奇怪的是,方舟子先生对此事一直沉默,突然几天前发表文章攻击贝志城等,舍弃那些基本事实,反而用其拿手的逻辑分析对贝志城的很多细节一一驳斥(求救信的语法,从互联网收到的信的数量,翻译者。。。),替孙维辩护,最后结论是贝志城有凶嫌。让方粉们大吃一惊。

问题是,哪个Reasonable person不会想到:假如贝志城是真凶,他为什么会极力去查朱令的病因,把这个案子推了19年?当年20岁的贝志城能够如方舟子先生所言,设下弥天大阵去陷害孙维,而不被警方发现?

方舟子先生对贝志城的攻击,极像辩护律师的勾当,目的就是为了让证人的证词失去信用,让真凶逃脱。就其原因,本王子分析如下:

1.方舟子先生打假有方,以为其逻辑分析天下无双,直接将打假的那一套运用于刑事案件,完全是丢了西瓜拣芝麻,贻笑大方 -- 这是方舟子先生的天真

2.贝志城先生在朱令案里不遗余力,获大众支持,出尽风头;偏他又属于挺寒一族,方舟子先生自然信不过他 -- 好像有点公报私仇的味道

3.有网传方舟子先生收了40万,本王子认为方舟子先生绝对不可能把自己如此贱卖

本王子希望是第一,可能有第二,绝不希望是第三。其实,方先生只需悬崖勒马,给众网友道个欠,相信你会被原谅的。

但愿方舟子先生的一世英名不要毁在孙维身上,本王子还指望方舟子先生继续科学打假哦。





高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
3

支持
13

鲜花

刚表态过的朋友 (16 人)

发表评论 评论 (14 个评论)

3 回复 自由之灵 2013-5-16 03:32
文章角度不错。方舟子的学术打假在初期有一定意义,但亦不可成为常态,打假应该规范化,组织化。否则当事人一点辩护余地都没有,却名声已损。而且,谁来监督方本人呢?

方为孙维辩护那是笑话,呵呵。令公众气愤的是案件突然莫明奇妙地被扣押,被掩盖。这才是引起众怒的原因啊。方先生如果可以为此辩护一下,倒可能还有点看头。
10 回复 mh224 2013-5-16 06:19
赞同楼主的观点,方舟子已打假出名,但为什么不打腐败之假?为什么不打权贵之假?把贝志成说成嫌疑人,有搅混水的嫌疑,其目的轻则是沽名钓誉,甚至有充当水军的可能,起码不严肃。
6 回复 iamcaibird 2013-5-16 06:25
英美海洋法最重要的特点是律师和陪审团,律师的特点不是诡辩,而是用严密的逻辑和证据为客户提供辩护。而依靠严密的逻辑和证据成为西方法律,科学的基石。不依靠逻辑和证据的司法制度,必然是专制的野蛮法。我不明白楼主为何把律师的作用贬低为诡辩。

方舟子作为讲究证据和逻辑的科普作家,介入朱令案的调查,完全合理合法。从朱令案曝光之始,任何一个有头脑,讲究证据的旁观者,都应该看到,对孙维的怀疑都是缺乏坚实的证据的。如同任何一个科学研究一样,司法侦查和审判也是大胆猜想,小心求证。你可以怀疑任何一个人,包括孙维和贝志诚,童宇峰,但落实到审判,你必须给出坚实的证据去说服陪审团。

请你把对孙维的指控一一列出,看那些是切实的证据,那些是猜测,那些是传言,那些是谣言。至于说贝的嫌疑,并不能因为其积极救助朱令就化解为无,因为贝的证言前后矛盾,而且是属朱令有密切关系的人。1998年北大铊下毒案,正是由于下毒者良心发现,积极救助,才没有导致受害人死亡,相同的道理,贝积极救助的背后,未必不是相同的理由。

方舟子敢于为一个成为众矢之的的嫌疑犯辩护,正是一个有良知的知识分子的表现,更何况方舟子的着眼点,是证据和逻辑,是事实而不是立场。而我们考察古今中外的历史,屡屡发生的冤案,不少就是由多数人一致定罪的结果。维护人权和正义,并不光是为大多数者,更是要为少数人争取。
4 回复 jackcanchn 2013-5-16 06:39
iamcaibird: 英美海洋法最重要的特点是律师和陪审团,律师的特点不是诡辩,而是用严密的逻辑和证据为客户提供辩护。而依靠严密的逻辑和证据成为西方法律,科学的基石。不依靠 ...
说得有理,不可用群众运动的方法人云亦云,随网上大流跟着骂司法腐败太容易,没有政治风险,但冷静分析,却要有勇气。
4 回复 opticshan 2013-5-16 11:02
iamcaibird: 英美海洋法最重要的特点是律师和陪审团,律师的特点不是诡辩,而是用严密的逻辑和证据为客户提供辩护。而依靠严密的逻辑和证据成为西方法律,科学的基石。不依靠 ...
贝有嫌疑,孙维无辜,照你这么钻牛角尖,凡是活人都有犯罪嫌疑,包括我们这些吃饱了撑得在这瞎分析的人,那就别谈司法公正。谁有罪,抽签问上帝吧。本案关键就是表面证据(公开的,政府瞒不住的证据)还未理清,为何要草草结案。这事不是孙维做的,公安就得结案。。。这逻辑不对呀!中国公安就这么草鸡。如果公安觉得委屈,就公开当年为什么结案的逻辑,凭什么结案结的这么快。不能觉得律师有脑子,我们老百姓就全是白痴。他们得吃饭不是,就跟明星是的,不闹出点绯闻,谁人有时间认识他们呀,不如看苍老师表演呢。靠名人出名的人也是一样。
6 回复 opticshan 2013-5-16 11:25
iamcaibird: 英美海洋法最重要的特点是律师和陪审团,律师的特点不是诡辩,而是用严密的逻辑和证据为客户提供辩护。而依靠严密的逻辑和证据成为西方法律,科学的基石。不依靠 ...
贝志成有嫌疑,孙维无辜!照你这么钻牛角尖,凡是活人都有嫌疑。律师有脑子,我们老百姓也不是猪呀?本案关键是,当年为什么要草草结案。难道孙维无罪,本案就不用再继续查了。这能符合你那英美的律师逻辑吗?北京公安就这么草鸡?北京人民也不答应啊。换你,你能答应吗?律师要吃饭,明星要绯闻。靠名人吃饭的人要折腾名人。别瞎葱白他们。按说朱令是谁,孙维是谁,谁认识她们呀?更我们一点关系也没有。为啥跟着起哄?政府如果不能让司法公正,我们谁也绕不过去。你家有事了,警察过来给你说,没人犯嫌疑,我们要结案。你说“sir, 你逻辑太严密了”
7 回复 tangremax 2013-5-16 11:54
iamcaibird: 英美海洋法最重要的特点是律师和陪审团,律师的特点不是诡辩,而是用严密的逻辑和证据为客户提供辩护。而依靠严密的逻辑和证据成为西方法律,科学的基石。不依靠 ...
老兄的逻辑总是与人不同。
3 回复 Arnika 2013-5-16 14:00
赞同楼主的观点。这次也和方的看法相左。他提到看了朱玲的照片很失望,并不像贝说的美若天仙,并以此还有其它贝关于此案的说法认为贝在说谎,进而推断贝才是嫌疑人。在19年后孜孜不倦的举报人,认定为嫌疑人,而对当年唯一的嫌疑人避而不谈。只有勇气是不够的。
真理有时在少数人手里,这不是充要条件。自从兵强马壮,人家也说这个话了。
6 回复 lisaf827 2013-5-17 00:55
对方以前一直很佩服,但是在这件事中他的言论让人不得不重新审视这个人。
5 回复 john_ferrier 2013-5-17 04:29
You enjoy showing your stupidity to us.
4 回复 小由 2013-5-17 14:00
方舟子的打假快打到自己身上了。
5 回复 yunmu 2013-5-17 22:14
本文从作者的角度看问题,很好。说上两句:
1.大家都知道“主观证据就是证人的证词,可信度就很低了”。除非凶嫌自招,否则这个案例要解决最后还是取决于警方有否关键的客观证据。美国到目前依靠DNA技术平反了数百冤案,他们以前的判决基本上是在没有可靠的物证进行的。
2.  证人无法准确回忆突发事件,这不等于他们在法庭上说谎。 伪证的前题是明知是假的还要说谎,特别是对那些非突发事件。
7 回复 前兆 2013-5-20 01:21
有价值的科学实验取决于科学家的严谨态度和逻辑分析能力。科学容不得半点虚假。

Read more: 科学打假与朱令案侦探 -- 兼谈方舟子的对与错 - HSG00的日志 - 贝壳村

前兆:这句话写得好!我摘录下来了!谢谢!
5 回复 HSG00 2013-5-20 04:14
谢谢各位
铁证如山,只求政坛春风
叹。。。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-2-2 21:47

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部