恐怖活动和言论自由

《查理周刊》（Charlie Hebdo），是法国一家有着很长历史的杂志社，以漫画讽刺时代政治为特色，据说曾经因涉嫌攻击戴高乐及法国很多名人而被停刊多年。这次事件起因于该杂志社多次以漫画讽刺伊斯兰教创始人穆罕穆德，招致基地伊斯兰极端分子的忌恨而发动的恐怖袭击。

事件发生后，在世界范围内引起了很大震惊和轰动，特别是在西方社会，抗议示威的群众纷纷走上街头，除了为死难者默哀外，更是强烈谴责恐怖分子滥杀无辜的暴力行为。这是文明社会应有的第一反应，除此之外，任何说辞都有为恐怖分子开脱罪恶之嫌，无形中为恐怖主义张目，助长恐怖主义活动的嚣张气焰。

今天在网上看到一篇文章，题目是“不作死也得死”，意思是说西方制度中的言论自由太泛滥了，必然会导致这样的死亡。看完后，真的让人摇头无语。反对恐怖主义已是世界共识，因为恐怖活动直接危害生命，这与言论自由有什么关系？

通俗地理解，恐怖行为是已经触动法律的刑事案件，而言论自由是法律赋予的一种权力，属于法律框架之一。事实上，由于性质不同，恐怖行为不同于一般刑事案例，是以以暴制暴手段立即执行的，无需走法律程序。如去年初发生在中国云南昆明的恐怖袭击事件，都属于同一性质。

当然，这样解释并不表示《查理周刊》就可以继续恶意讽刺伊斯兰或其它宗教，其实我也很反感那些无聊的漫画。但那属于民事纠纷范畴，可以通过示威、抗议或上诉等法律途径解决，而不是采取杀人等暴力手段。

也有人认为《查理周刊》滥用言论自由只涉及到道德制裁的层面，我觉得不完全这样。虽然法律赋予了言论自由，但法律也规定了自由不可伤害到他人，如果对方不满有抗议，这种自由就该终止。尤其是涉及到敏感的宗教领域，因为针对的是世界性群体，关乎到国际社会的和平与稳定。目前的世界反恐，主要不就是针对伊斯兰极端恐怖主义吗？所以，这也是该事件结束后，西方社会需要反思的问题。