朱令案真相挖掘（二）

贝志城4月12日早晨5点48分发出的第二次求救信在主题栏中提出了是不是铊中毒的问题。当天就给朱令的父亲打电话告知有人认为是铊中毒。在2006年央视的访谈节目中声明他在看到专家电邮之前不认识thallium这个词。在这篇文章中，我们先把是否有专家在4月12日之前提出铊中毒诊断的问题暂时搁置，讨论一下除了从专家邮件里看到朱令铊中毒的诊断，是否可能从其他途径得到这个关键信息。唯一的一条线索是协和医院神经科李主任医师3月9日第一次接诊朱令时怀疑铊中毒。而且在朱令的门诊病历上有记录。那么贝志城有没有可能知道这这件事。我们还是通过对相关事实的查证挖掘真相。

第一，  在所有的公开信息中，没有朱令的父母告诉贝志城朱令在门诊看病过程的记载。如果有尼罗河没有查到的，请网友据实提供不胜感谢。

第二，  贝志城4月18日拿着邮件去找的是ICU的主任，而没有找神经科的主任，也没有找神经科的李主任医师。如果他当时就知道李主任怀疑过铊中毒，应该选择与李主任洽谈。

第三，  最重要一点，尼罗河与多位直接参与朱令远程诊断的美国医师通过电邮电话和传真讨论过当时诊断铊中毒的情况。他们中有人还保存有当时的电邮文件。有人作证，在他们与贝志城的多次交流中，贝志城没有告诉过他们协和医院有医师怀疑过铊中毒。如果贝志城告诉他们这个事实，会帮助他们尽快将诊断思路向铊中毒靠拢。而且他们可以马上提供帮助作铊检测。以上内容均为原文转述，没有尼罗河任何延伸推测。

综上所述，公开的和非公开的信息都显示，贝志城没有向任何人提到协和医院有主任医师怀疑铊中毒。很明显，贝志城竭尽全力希望朱令得到救治。他们尽可能把朱令在协和的诊治情况告诉西方的医生们就是为了尽可能多地向他们提供对诊断有帮助的信息。如果贝志城知道这一点，他应该向与其保持联系的美国医师提出的。事实证明他没有说，唯一的解释就是他不知道。所以尼罗河可以得出结论，在朱令的正式诊断4月28日确定之前，贝志城不知道协和医院神经科李主任医师怀疑过朱令铊中毒。

如果要问贝志城为什么不知道，原因很容易理解。中国医院病人的门诊病历都是自己保存，住院时一般不交给医院。贝志城看到了住院病历但是门诊病历并不包括在其中。

最后说明一点。参加朱令远程诊断的医师不希望他们的个人信息出现在公共论坛。所以不要向尼罗河要求提供原始通讯文件。但是，必要时尼罗河会把所有原始文件向有关方面提供。