禁忌艺术在中国（下）

          （此文上，中，下为完整一篇，发表在《烟于红尘》并附编者点评：通过作者对禁忌艺术在中国带来的影响，揭示了这种现象的根源是为了名利，道德沦丧。艺术最忌讳忘记艺术创作的基本原则，那就是大写的两个字：道德。如果忘记了最基本的艺术创作的原则，可想而知会出现什么样的恶果。文章洋洋洒洒近万字，论证充分祥实，读来让人沉思。） 

         儿童不宜

         电影《色戒》广为中国观众熟知，香港首映时几乎所有港府领导到场观看，名媛贵富挤挤一堂。当时听到最简捷的广东话评论是：“瑟利！”，意思是利害。传说刘德华有一句感慨之语最让人熟记：“这个姿势难度很高，回去也要试一下。”这代表了观众对性交片段超越影片其它一切的普遍印象，影片被定为三级：儿童不宜。

       在网上看到几次附照片的微博，都是以人体艺术的名义全裸展出。演出台上有大的赞助商巨幅广告，女模特一丝不挂在台上亮相，画有纹身图案，露着《色戒》式耻毛，或摆普斯或走台步。台下人头汹涌，目光炯炯，相机录影灯光闪烁。不知是管理部门畏惧艺术的大名，怕被责为老土，还是自己也想一饱艳福，居然没有人出来阻止。只有零星艺术家轻蔑调侃，以示此类表演欺世盗名，用人体艺术虚名，事商业色情炒作为实，不屑卷入多加评论。

         在西方国家，这类表演只在商业色情行业，要有特殊的牌照。政府对儿童不宜的地方管理非常严格，包括赌场，夜总会，成人影院和妓院，都有保安检查身份证。有年龄不符者坚决被拒之门外，如被发现这类场合有未成年者，场地经营者要承担法律责任。中国这方面无严格法例或执法，以致多处公共场所成为未成年性交易的媒介和温床。中国以前还有强奸幼女和嫖宿幼女的法律定义荒谬共存（在此文完成后得知刚被纠正），使许多幼女惨遭伤害，却不敌犯案者以成年和强者的优势逃脱法律制裁。

         最近，有行为艺术家表演女性被强奸，微博中配有录像。虽然女性表演者不是裸体，但表演倒立时裙子下翻，显出裸露下肢。敏感处薄裤遮掩，上面画着警察肖像。这还不算，有另一男性表演者被安排在敏感位埋脸亲吻。创作意识极为模糊，未显强奸，有的只是低劣视觉的色情表演。我看了录像，发现有孩子在场。这是艺术家本人以艺术的名义表演色情，一个低质量的行为艺术表演使艺术流失，只留下了无美感的低俗色情。

          民俗

         这是一场最有争议的激烈辩论。

         2013年5月，有一条微博发了一组照片，是一个少女彩色雕塑的照片，从西方人发育的年龄看应该在8至11岁之间。这组照片周围黑暗，光线一至聚焦脸和赤裸的身体三点，造型和色彩写实，肌肤质感细腻。网上评论喧嚣：“哇，好美！”“我还有狂骨之梦和涂佛之宴（吐爱脸）。”“我有魍魉之匣！！感觉上一眼看到这娃就是这种感觉啊有木有！！”“撞击我的小心肝！！！”

         几年前我在澳洲听闻了一桩艺术界的官司，为的是一个未成年的裸体摄影展闹得沸沸扬扬，最后法院判画展败诉，因此对未成年裸体形象不可公开已成为众所周知的法律。

         我马上参与评论：“这在国外绝对越界，是被禁止的，是宣染儿童色情。以前此类案件有过法律纠纷，现在很清楚，公开场合不再见到。”有人反驳我：“是吗？那么报刊亭公开出售的成人杂志和满大街贴的海报呢？当然对孩子会有保护，但没你想的那么夸张，这些娃在国外也是独立艺术家的纯手工制作产品，有公开的网站和网络销售，更有展览，跟情色完全沾不上边儿，并有很高的艺术价值。”我了解到她是法国华人，回答道：“起码在英语国家这类儿童露体在公开场合展示是被禁止的，你也可查法国的相关法律。儿童色情不是专指这个作品，而是法列规范的理由。”她又回复；“谁跟你说这个就是幼童了，这并不是真人秀，只是个娃而已，你想太多了，平胸娃Loli脸街姐嘴妆都是娃不同的风格而已，没人说她多少岁，你多虑了。”我继续答她：“你说的前一些都是，唯独没有这个年龄的照片，我只是传达现代知识。国外裸体艺术乃至妓女都是合法。但涉及未成年就不同。因有些年嫖雏泛滥，妇儿组织争取立法。网上有的话是非法。我见识有限，你能举一个名画在这个年龄的裸体例子，让我见识一下吗？”最后她回复：“没有办法同意你的观点。”

         有一个网友提出异议，可惜被删除了。大意是艺术品各有不同的欣赏侧重，各花入各眼。我的观点似一概而论，太过偏颇。我回答：“各花入各眼是对的，在私人间都可以。法律在中国还未涉及这类作品，因为事态有待发展。我转达的是国外发展的事实，因嫖雏泛滥被社会团体禁止公开的作品已成法律，不是谁的眼可以左右。中国艺术商业化成度已超国外，一家成功万家追风，可能会立法与国外接轨。”还好，该网友保留了最后一段：“我承认你说的很有道理，但是这个也是艺术表现形式。基本上转发中都是以美好欣赏的眼光来看待作品的。”她说得没错，目前的传播范围有限，同类作品不多。但用我对艺术自娱和娱人社会效应的定义，这种作品只适合自娱或限于不公开的范围。

         另一位网友提供了网址，说是有合法照片展示未成年男女裸体。我回答：“我查了，只有这个，别的看不到。这个Sally Mann 是有争议的，在澳洲正反争论我所知的结果是，不许有新的直接露点为主题的作品公开。后来也有新作品的法庭案例，也以该作品为例，被判为否定。法庭命令画廊移去所有涉案作品，否则画廊必须无限期关门歇业。可能各地法律不同，美国各州都不同，中国还有嫖宿幼女的，其它国家都没有。”我又提个建议：“这类作品很少见，你可以帮作者联系世界各大画廊，一是测认各国的界限，二是如果成功，可让模糊的观念清晰也无不可。因为它比Sally Mann的社会主题走得更远，性感受主题明确，如果成功的话会造成此类作品的泛滥。”

         最后一位网友提供了新网址：“我只想说，还真有，你找不到是你不懂这个方面不会找。你也知道各国的法律不同，法国同性恋婚姻合法可在俄罗斯就违法，没什么好说的。”我不知好歹回应：“我确实是网络的新手，谢谢提供网址。但我查了所有可点击的，只见脸部没有裸体。艺术创作的展示有侧重主题，多方位裸露三点，聚焦肌肤质感和性位细节，作者意图客观感受明显超越与你提供的网址照片。芭比娃娃的未成年少女身体不如脸写实，终极效果是穿衣的。”

         他发火了，用连续微博回我：“同志，你看到的那些都是略缩展示，当然只有头像，点开来看才有那娃娃一系列的图啊，都提供网址了结果还是要浪费时间像个变态大叔那样帮你搜裸体少女的图，我大概也不正常。”“首先，芭比娃娃什么的和这种球形关节人形就不是一个概念，芭比的亮点基本只是服装，而且虽然有成年收藏者但是本身主要的销售对象是低龄的小孩子，身体根本没必要细化。而这种娃娃因为其可塑性更大，而且单是娃娃本体价格都比较贵的关系，购买者大多是成年或接近成年的人。”“因为价格等各方面的因素，这类娃娃的身体基本都是写实风格。再者，这娃娃出售的状态是有完整四肢而且是有出售服装的，你不了解这种娃娃居然也能搜到这个微博本身就是个奇迹。”“最后，国外的球形关节人形圈是怎样我不清楚，不过国内的我敢肯定圈子里大多是女性，而且这个人形师本身也是女性，本来对裸体就没其他想法，你一个大男人在一群女人堆里讨论性什么的不觉得龌龊吗？该说的说完了，你要衍生出什么想法是你的事，不要跟我说。” 我也学他用连续微博回答，用@他手法：“我的知识肯定是有限的，公开论坛正是取各家所长。即然选择艺术评论，就有公益职责。评论不是展示思辨能力而是澄清事实。”

         “能提供更多信息你还是有功之臣。我不介意你的情绪，但借此传达民主理念：公开评论的个人权益是超越种族，年龄和性别的。一件作品公开就会有各种社会视角正反的评论，否则请用微信，Facebook或某社区专属论坛，这是法的观念。法是细微而严肃的问题，这正是中国需要加强的。”

         “各国立法是根据事态发展，都在燃眉之急时被迫立法。有的国家嫖雏泛滥，有的国家没有，中国有漫延之势。立法首先杜绝的是公众场合社会视觉宣染，然后是规范行为准则。法是简单的一刀切，所有未成年的裸体露点写实形象都禁止公开，这是法的特点。”

      “在当下更多幼女惨遭毒手的风口浪尖上，我参与评论的目是为维护社会正义尽一点绵力。不管你是日本人，某商业代理或是裸体幼女玩偶癖收藏者和校长知音，还是什么其它的背景，我如所有善良正直的中国人一样，都会以维护正义之气，来超越任何大男人小女人心胸狭窄的情绪。”

       “最后，感谢你给予机会引向讨论的深入，相信我们大家都有收获。如果你把这些照片真的当成艺术作品，我还是要以艺术的标准来衡量。它们达不到表现时代的高度并不重要，但是有朝一日它们被校长垂涎欲滴地攥在手里把玩，这种社会效应让我再一次回到艺术的最基本问题：它们道德吗？道德吗？道德吗？？？”

          为了表现现代中国性侵犯案件逐渐扩大至未成年女孩，我创作了一幅作品，放了几把火，应该是前无古人的，标题是《欲火之毁》。这是由多媒介艺术视觉发展到当今最新的探索和创作：Drawing  &  Painting in the Expanded Field 的再发展和变化（中文翻译：“延伸领域中的绘画”）。我有后续文章会对此新视觉理论的详细分析和介绍，希望同行朋友务勿模仿，以防火灾。（完）