下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

深化改革需要使用中医的方式

作者：goofegg  于 2023-2-9 09:53 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:博客记事|通用分类:热点杂谈|已有7评论

出处和相关的引文放在前面：
评“俄乌战争 上帝给与中国的最后一个机会”
由中外十大恶对比引发的联想
内容截图如下：
image

高兴
感动
同情
搞笑
难过
拍砖
支持
鲜花
收藏 分享邀请 举报

发表评论 评论 (7 个评论)

0 回复 浮平 2023-2-9 10:09
深化两个字指的是制度性或者体制性的，即，systemic，带有普遍意义的系统性的弊多利少的立策立规方法（这只是一方面），改慢了，又缺乏举一反三的悟性，同样性质的矛盾就通过规模大而重复性的放大重叠。

比如：
0 回复 goofegg 2023-2-9 11:30
浮平: 深化两个字指的是制度性或者体制性的，即，systemic，带有普遍意义的系统性的弊多利少的立策立规方法（这只是一方面），改慢了，又缺乏举一反三的悟性，同样性质
比如啥？说全了，给点可实行的建议。
0 回复 浮平 2023-2-9 11:47
goofegg: 比如啥？说全了，给点可实行的建议。
今天写的太多了，等下有空或者明天。。。

以下属于系统性的改革在认知层面的梳理 ----

第一步：首先需要有德政之分和学政之分。德与学（即伦理道德和教育）
第二步：政，即政治方法部分。
第三步：如何区分的具体方法。

今天正好在另一处评论谈到第一步，不够系统，只是提出了一些相关内容。先抄过来 ---

政治化的德教适得其反，最多可以将文学艺术变成歌颂统治者的工具，将教育变成了洗脑。

举个简单的例子：莫以善小而不为，莫以恶小而为之。己所不欲勿施于人

这些都是中华文化中德教的基础，是哲学层面的概念，也是中西方人性层面相通之处，与政治无关，是非政治化的道德基础，以生命平等，人格平等为基础。所以就得思考什么是善恶之别，言行规范的底线划分，找到共识价值，再去普及才有真实的教育意义和效果。既不是大公无私，也不是损人利己的极端，能做到这样就不错了？而法律正是与这种平等公正共识的善恶底线言行规范教育相匹配对应的后果显示，也是非政治化的普遍可行规则。教育是事前的知识告知，法律是事后的后果告知，必须相辅相成才有意义和效果。

政治集权者若想成为教育 expert，本身就不利，要求自己的道德标准低要求民众的道德标准高的错位习惯，自以为是，自我标榜，要权要名要利，连公正都做不到哪来的什么香花毒草之别？除了有军权就有一切的“教育”之外，还有啥香花道德教育？只剩下香花就是实权，香花就是物质的教育？

老百姓的文学艺术创作集权者未必都看得懂？看得懂也未必喜欢。难道非得按照统治者喜欢的内容和形式？己所不欲勿施于人的道德底线参考内涵就是己所欲之慎施于人。恰恰有些创作是以讽刺的形式来批评统治者不道德之为，这是香花还是毒草？

集权者常常可能犯的不道德之处正是己所欲之强施于人？到处宣传孔子思想儒家文化，集权者首先得思考什么是德教的内涵，如何用于自身。无论哪个宗教信仰都有最基本的道德底线共识之处，非政治化的人性共识价值，先把这些找出来，让教育者，学者去思考分析，结合社会现实，找出合适的道德教育方法来，找出对统治阶层和被统治阶层都不去走极端和对立的方法来。
0 回复 goofegg 2023-2-9 14:18
浮平: 今天写的太多了，等下有空或者明天。。。

以下属于系统性的改革在认知层面的梳理 ----

第一步：首先需要有德政之分和学政之分。德与学（即伦理道德和教育）
第
嗯，你这里说的我是认同的，我提到的教育文化之类的风向，并不是要政治化的德教。
0 回复 浮平 2023-2-9 22:18
goofegg: 嗯，你这里说的我是认同的，我提到的教育文化之类的风向，并不是要政治化的德教。
个人与个人，大小家庭之间，各种社会关系之间，基本矛盾都是在言行道德底线标准的不一致或者做不到时引起的，很少是因为政治观点。如果在意关系，就得先考虑这个底线的基本共识，对所有人都一致的标准，包括统治阶层和被统治阶层，自家人和非自家人。这就是德教的意义。这个行为底线标准不是建立在特殊情感，习惯和利益基础上的东西才可能有普遍共识的意义，不勉强，不带偏见的意义，自律的效果，所有称为理性的基础。简单的说就是以 fairness 公正平等为基础的道德观，和以此为依据的对错判断及相关法律等级约束。

这个底线标准并不难建立，只是被历来的统治者习惯性的政治化了，主观化了，煽情拔高，反倒将很简单的道德底线无限复杂化，扭曲化。

比如，生意人为什么知道和气生财的道理呢，很简单，为了物质利益。和气是因为对方喜欢，首先感觉受到尊重。那么尊重人的道德表现在需要先从对方角度考虑问题再得到想要的效果。目的还是想为自己好。那么将这个利益目的转向精神层面的行为方法一致时，效果也会一致。你尊重对方，对方才会感觉人格平等，反过来也同样会对你好些，合作的效果才相对而言更容易产生。这既不是 selfless，又不是 selfish 的两头极端。与政治毫无关系。

在此之上的言行道德是另一回事，你可以选择更高尚，对你喜欢的人特殊，或者在一定的人群团体之内去制定其它规则。否则要么就是泛情偏见这类引导，政治化的拔高造成勉强，强迫性质，或者虚伪，伪君子之类的双重道德标准，因人而异，主观无序，极端化的现象。

道德底线是由哲学家和教育家独立建立起的观念和方法，也是自然科学诞生的基础。对统治者只会在社会层面起到一致性的正面作用，即社会文明的方向。不需要统治者作为“领导”参与，本来就需要整体在认知层面的共识。注意：从头到尾，观点中都没有省略底线二字。

集权统治者多半一开口就是政治和泛情，以及个人道德习惯的偏见，这是长期思维习惯造成的局限和职业效应，不可能成为独立的伦理道德哲学家和教育家。这是认知问题的根源。当你我他站在普通人的角度去思考这些人性层面的道理时，并不感觉太难，属于 common sense，常识，所以比较容易共识。

以现实为例：自己的气球飞进了别人的领空是一种行为事实，不需要站在任何立场上，只需要先思考平时的小事：别人家的无人机跑进了自己家的阳台内，多次，且不告知，自己发现后是否不喜欢。如果不喜欢，感觉是一种打扰，那么就需要自律，不做这种事情，即使没有规则；如果喜欢，就可以让所有人去做同样的事情。这个就是平等，对等，公正的底线思考参照。（每次谈到例子，你可以不参与回应，能理解言论的不方便）
0 回复 goofegg 2023-2-9 23:54
浮平: 个人与个人，大小家庭之间，各种社会关系之间，基本矛盾都是在言行道德底线标准的不一致或者做不到时引起的，很少是因为政治观点。如果在意关系，就得先考虑这个
你开始讲的都不错，最后拿气球说事来谈论什么自律和平等就像笑话了。
中国还只是无心的气球失控飞跑了。美国的舰机可不是失控哦，平等自律的观念应该跟他们好好讲讲。
0 回复 浮平 2023-2-10 00:09
goofegg: 你开始讲的都不错，最后拿气球说事来谈论什么自律和平等就像笑话了。
中国还只是无心的气球失控飞跑了。美国的舰机可不是失控哦，平等自律的观念应该跟他们好好
这是两码事。

自身的行为用自己建立起的底线标准去衡量（这是绝对意义的标准），不是去到处找以前与此任何不相干的人与事作为相对标准，以报复心理作为自身具体行为的是非判断依据。如果是这样，就无所谓关系问题了，反正不在乎，可以用自己认为的任何手段，找一千个理由去指导自己的言行，或者根本不需要任何理由，直接去做，然后面对任何后果就行了。

也就是说，邻居可以随便飞到你家阳台之内，因为你以前哪些事让他不满意，或者你家祖宗做了哪些事，所以邻居对你做什么都是对的，他认为好就是好，都无所谓，反正你拿他没办法，形成言行的互害效果。你可以用这样的道理去教育他人，看看会产生什么社会文明效应。那就无言行道德底线共识可言，只凭实力和利益，弱肉强食就够了。也就没必要思考立法立规，反正都是集权统治者的事，自己无法独立判断行为底线，进入不了哲学和教育者的精英层去独立思考是非对错判断依据的层次。

或者说美国多次放相同的气球进入中国领空而不因故事先通知，中国政府发现后批评和抗议这种行为，你会以什么为依据对行为本身表达是非对错观点？

再进一步，日本侵略过我们国家，所以我现在强大了，只要他不听我的话，只要能打赢照样可以侵略他们。不需要在意如何定义侵略二字，也没什么对错可言？

或者说只要我强大，把台湾炸成废墟，死多少平民百姓都无所谓，因为它属于我的领土。这就叫做政治化的道德依据，它可以超越人性道德底线为达到政治目的不择手段？那里为什么又要感兴趣不政治化的道德教育呢？是不是自然陷入了自相矛盾的是非判断依据之中？

关于气球事件，以上仅仅只是谈到道德层面，即自律的底线依据。法律就是通过这样的底线共识而制定的。所以，如果想从法律角度去分析，可以参考 Chicago Convention 国际国家领空法。中国政府现在已经知道了此行为违反了国际法。你若有兴趣可以进一步了解法律细则和定义。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

goofegg最受欢迎的博文
  1. 鱼水之欢组诗（修改稿） [2023/05]
  2. 乱谈防疫风口浪尖的张文宏 [2022/04]
  3. 那些贪官和恨国党啊，哎。。。 [2022/01]
  4. 张文宏医生的几条防控建议 [2022/04]
  5. 杞人忧天的当前严峻形势 [2022/03]
  6. 我为什么力挺张文宏 [2022/04]
  7. 由中外十大恶对比引发的联想1 [2023/01]
  8. 老顾和老毕等等。。。 [2022/04]
  9. 关于江歌被害案的一些看法和总结 [2022/07]
  10. 毒教材的处理建议和教育导向的问题 [2022/06]
  11. 到底是什么势力在忤逆中央？ [2022/04]
  12. 中国的道路选择和未来战略布局 [2022/05]
  13. 关于浅浅的诗的评论 [2022/08]
  14. 貌似又有人还在纪念六四 [2022/06]
  15. 给一个8岁小孩的诗的点评 [2022/07]
  16. 六四一乎是鹰犬，一乎是孩子要喝奶 [2023/06]
  17. 曱甴们，快哭吧，你们错过了颜色革命的最佳时机 [2022/11]
  18. 叫嚣武力收回台湾的好好看一下后果 [2023/03]
  19. 乌克兰在等待人民的觉醒 [2023/02]
  20. 评傅莹最近的言论 [2023/03]
  21. 全球新冠大役的总结 [2022/12]
  22. 评“告诉你吧，每一个共产党员都是天使” [2023/02]
  23. 谈谈为什么莫言等提倡诗歌、文学不应该歌颂 [2023/06]
  24. 灯塔 [2023/04]
  25. 俄乌形势的发展-核战边缘的作死 [2023/05]
  26. 屎人论人的分类和进化 [2023/01]
  27. 端午佳节--致法老以及一大堆被我骂过的同胞 [2023/06]
其它[热点杂谈]博文更多

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户：倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新：GMT+8, 2023-8-10 10:08

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心，为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部