- 赵宇空：华人应该支持Andrew Yang吗？ [2019/08]
- 亚裔为什么要反对“批判性种族理论 (CRT)”？ [2021/07]
- 6月3日，华人草根改变加州政治版图 [2014/06]
- 华人男孩怎样令人爱？ [2014/06]
- 赵宇空：我为什么鼓励孩子申诉藤校？ [2016/10]
- 美国之音：全美第一公立高中亚裔新生比例骤减，是否涉及歧视？ [2021/08]
- 二比十四：目睹加州大学取消标准考试的震撼经历 [2020/05]
- 为什么华人在美国取得成功，而中国仍然落后于美国？ [2014/03]
- 赵宇空：什么是华人成功的秘诀？ [2014/01]
- 以文革为鉴，请停止将美国人民的日常生活政治化 [2019/07]
- 最高法院：亚裔教育维权最重要的一战! [2021/03]
- 拜登一旦当选, 将给美国带来两大灾难 [2020/11]
- 赵宇空先生呼吁所有华裔美国人抵制反美谣言，在冠状病毒大流行期间携手帮助美国 [2020/03]
- 松开套在我们孩子头上残忍的紧箍咒 [2014/06]
- 声援Michael Wang对长春藤名校的投诉！ [2014/08]
- 宋亡之后无中国，明亡之后无华夏 [2014/02]
- 让我们的孩子有华人的自豪感！ [2014/10]
- 请华人组织起来反对限制亚裔入学比例的SCA5 [2014/02]
- 如何帮助孩子抵御左媒和大学洗脑？ [2022/12]
- 是坑爹，还是误子？ [2013/11]
- 斯卡利亚大法官的去世敲响亚裔平等教育权益的警钟 [2016/03]
- 从东亚学生称霸看儒家文化的力量 [2013/12]
- 种族斗争和觉悟文化：全面剖析和揭露美国文革 [2022/09]
- 立足于佛州，继续捍卫美国梦！ [2021/10]
6月5日，具有2百多万发行量的美国第一大报《华尔街日报》刊登了对哈佛申诉组委会主席赵宇空先生的长篇采访。这是美国主流媒体对亚裔长年来受到长春藤歧视最全面、最深度的报道。翻译：蔡哲。 以下是文章摘要：
在文中，《华尔街日报》评论专栏助理编审KateBachelder开门见山指出：进哈佛本来已是一件十分艰难的挑战，而一个人的种族出身可能使获得录取难上加难。佛罗里达商人赵宇空接受作者采访时说：“这不是一个政治问题，这是一个民权（civilrights）问题。”
作者介绍，赵先生帮助组织了64个团体，对哈佛录取中歧视亚裔的行为向教育部和司法部提出了申诉。他们指控哈佛对亚裔美国学生采取更高的录取标准，从而把亚裔学生所占的比例限定在一个固定的水平。 文中引述了一些关于亚裔学生的数据。亚裔美国人是当前在美国总人口中增长最快的群体。大学年龄段的亚裔学生从1990年占3%到2011年的5%。这5%的学生却获得了30%的全国荣誉奖学金，也获得了类似比例的总统奖学金。自1950年以来，美国的亚裔人口已经有了大幅增加。由于排华法案的影响，当时亚裔人口只有总人口的0.2%。
作者进一步提出，哈佛的录取并没有反映这些变化。亚裔占的比例从1990年代起就一直保持不变。今年春季，哈佛录取的学生中两成是亚裔美国人。在1993年这个比例也是两成。将哈佛和其它不考虑种族的学校进行比较，加州理工学院在2013年有42.5%的亚裔美国人学生，而加州大学伯克利分校的比例也超过了30%。即使纽约的亨特学院附属高中在2013年也有49%的亚裔美国人。
对此赵宇空认为，这种在学生录取比例上的巨大差异说明哈佛在录取的时候有某种隐形配额。最高法院在1978年禁止了种族配额，但又在2003年允许了大学把种族作为录取的非主要因素。哈佛自称根据一套“全盘的”标准来录取学生。根据哈佛大学的网站，这套标准包括“兴趣”、“品德”和“成长潜力”。但人们不难发现，哈佛平均录取10%的非裔美国人、12%的拉丁裔、2%的原住民以及19%的亚裔。这种构成在最近十年都几乎没有发生变化。
申诉中引述了加州大学洛杉矶分校Richard Sander的研究说，如果用申请者作为基础来比较，没有一个族群有像亚裔这样低的录取率。其它名校的情况也类似：亚裔学生在耶鲁占16%，在普林斯顿占17%，在宾夕法尼亚大学占18%。而且这个比例每年大致相同。
那么，亚裔进入哈佛究竟有多难？申述中引述了普林斯顿大学教授Thomas Espenshade的研究，提供了以下数据：在其它条件相同的情况下，亚裔学生的SAT分数要比白人高140，比拉丁裔高270分，比非裔高450分，这样才能进入哈佛等美国名校。而哈佛否认了这些质控。哈佛发表声明指出，该校录取学生的做法是合法的。他们会对每个学生进行个性化的、全面的评价，从而建立一个健康的学术环境，让学生有机会接触到不同背景、想法、才华、经历和志向的学生。对此作者指出，哈佛其实并没有如此自信的底气。在1988年，教育部就对哈佛此类对亚裔的录取歧视进行了调查。两年后调查报告出炉，对哈佛对校友子女照顾的录取模式进行了批评。类似的录取政策在20世纪初就被用来歧视犹太申请人。对于哈佛的声明，赵先生的应答很响亮：“如果哈佛声称没有对亚裔学生歧视，那就请他们把录取学生的档案公开，让大家过目一下！”
作者写到，亚裔学生在申请入学上面临者诸多挑战。就连考试培训公司PrincetonReview也在他们的培训资料中都有一个章节专门讨论不同族裔的申请策略。他们在培训资料中写道，如果可以选，请不要提供关于自己种族的信息；而亚裔要避免给人数学成绩很好、语言成绩一般、课外活动很少的印象。
因此，赵宇空专门讨论了美国学校录取时对亚裔的刻板印象。比方说，美国急需理工方面的人才。但亚裔理工科强的优势在申请时因为所谓“全盘考虑”的录取标准却变成了劣势。又比方说，亚裔常常是被认为是没有领导才能、不愿意承担风险的。对此赵宇空反驳道：任何一个华人开的中餐馆，或印度裔开的加油站都需要领导才能和冒险精神。在2006年至2012年间，42%的科技创业公司是亚裔参与创立的（亚裔仅占美国人口６％）。他还风趣地谈到，性格内向、数学好的爱因斯坦也进不了哈佛，除非“全盘考虑”的录取标准中把小提琴当作强项。
作者继续引用赵宇空的话指出，这些大学之所以能够长年实施这种明目张胆的歧视而免受谴责，是因为亚裔在政治上不够活跃。这些亚裔美国人中有许多是移民到美国的。他个人早期忙于攻读学位和申请绿卡和公民。一直到现在大家的孩子都面临种族障碍，我们才有意识来争取平等权益。
赵宇空说，亚裔的孩子需要付出更多的努力才能从大学录取的竞争中脱颖而出，而这又引起美国大学对亚裔过于注重学习的抱怨。这种歧视把我们的孩子推向了恶性循环。这是对亚洲重视子女教育文化的不公平。赵宇空也指出，大学录取模式是唯一允许对种族因素公开进行考虑的。雇主在招募者时，种族等因素是不得考虑的。
谈到大学录取的模式，赵宇空尖锐地指出：“大学不是一个剧院。”“大学应该改变录取模式。大学的第一要务是培养建设国家的人，多样性是第二位的。”赵宇空说，有着同样种族背景的人其实可以有多样性的发明创造。他认为大学申请者不应该因为自己的肤色而受到惩罚。
教育部和司法部到底会不会介入调查呢？本文作者并不知道答案。也许美国司法部更热心于抓捕国际足联的贪腐官员，而不是帮助一群少数民族学生。赵宇空代表组委会对本文作者说到，他们要不断地推进这项申诉，直至达到目的。他的动机很简单，“如果我们摒弃了机会均等的原则，我们又如何吸引世界各地的父母继续移民美国呢？”