斯卡利亚大法官的去世敲响亚裔平等教育权益的警钟

作者:YukongZhao  于 2016-3-13 05:59 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:华人与成功|通用分类:热点杂谈|已有27评论

关键词:最高法院, 美国, 亚裔, 歧视

213日,我在国际旅行的途中,突然从CNN看到了一则噩耗:美国最高法院大法官斯卡利亚(Antonin Gregory Scalia)在得克萨斯州西部某度假牧场突然逝世,享寿79岁。这给我因国际旅行而疲劳的身心加上了一层深重的忧虑。因为他的去世,给我们为亚裔孩子争取平等教育权益的前景蒙上了一层厚厚的阴影。这可能会使很多亚裔孩子希望以勤奋努力来追求美国梦的路途变得更加艰辛坎坷!

对大多数亚裔同胞来说,斯卡利亚大法官可能是一个相对陌生的名字。即使看到报道,也常常是主流媒体那些对他不客观的负面报道。例如,在去年129日在费舍尔案审理时他质疑是否应该把学业尚未准备好的非裔学生通过平权法照顾到德州大学,就被很多媒体扭曲为对非裔学生的歧视。

其实,斯卡利亚大法官是司法原意主义的奠基人和坚守者,是保护着美国灵魂,捍卫着民主法治精神的中流砥柱。他主张以宪法制定者的原意来指导最高法院的判决。他明确指出:我从未声称司法原意主义是一个完美的法学理论,但是比起其他的法学理论,实在是强太多。这是什么意思呢?问题的核心就在于:宪法是人民和政府,也是和自己的契约。要想改变该契约,就必须通过修宪这一民主过程。如果放弃宪法的原意而允许法官无拘无束地解读宪法,那不但是危险的,而且实际上是反民主的。多少年来,正是他掌旗的最高法院保守派,以微弱优势最终保持着美国这艘大船的内部稳定,让那些短视自肥的政客和巧舌如簧的律师无法借民粹之力,腐蚀美国的建国之本。

在大学录取这一重要问题上,是否容许大学在中使用种族因素成为了是否制约亚裔孩子前途的关键所在。例如,在大学录取中取缔了种族因素的加州,亚裔学生录取率比容许大学在中使用种族因素的长春藤盟校高了一倍左右。所以当加州参议员赫南得斯在2014年提出SCA5法案,试图在加州大学录取中恢复种族因素之后,加州的亚裔纷纷动员起来,组成了无数个草根组织,一举击败了SCA5法案。从全国来说,只有加州、佛罗里达州、密执安、华盛顿、内布拉斯加、亚利桑那、新罕布什尔、和俄克拉何马八个州禁止了在大学录取中使用种族因素。美国其余42个州的大学,尤其是在名校聚集的新英格兰,还存在着对亚裔孩子十分严重和普遍的歧视。由于亚裔在美国人口最少,投票率低,我们几乎不可能在这42个州或全国性地通过议会立法或总统选举来取缔大学录取以种族为因素的平权法。 在斯卡利亚大法官还健在的时候,改变这一状况的最大希望就在最高法院,因为他们的判决根据的是美国宪法,而不是选票。

本着司法原意主义的精神,斯卡利亚大法官一直在有关大学录取的若干判决中遵从“机会均等、”“人人平等”这些美国立国的精神,坚定地站到了支持平等教育权益的立场上。在2003年肯定了大学录取以种族为因素的平权法的Grutter v. Bollinger一案的判决中,斯卡利亚大法官、 Rehnquist大法官与肯尼迪大法官加入汤姆斯大法官,作为少数派反对在大学录取中以多样化的名义使用以种族因素的平权法。在2013年的费舍尔对德州大学案第一次审理中,斯卡利亚大法官作为多数派的一员,对在大学录取中使用考虑种族因素的平权法作出了进一步的限制。而且,他还写到,如果起诉方要求,他会支持在大学录取中推翻Grutter v. Bollinger判决,彻底取缔考虑种族因素的平权法。在2014年的Schuertte v. BAMN 斯卡利亚大法官与大多数大法官一道,支持了密执安州取缔大学录取考虑种族因素的平权法。可以说,斯卡利亚大法官及其他3位保守派大法官,是亚裔孩子在42个州获得平等平等教育权益决定支持者。如果有肯尼迪大法官加入,大学录取以种族为因素的平权法就可能被取缔,亚裔孩子就有希望获得平等教育权益。

然而,斯卡利亚大法官的突然逝世,对这本来就十分微弱的最高法院保守派多数有如釜底抽薪,对亚裔孩子的平等教育权益的争取则可能是灾难性的打击。这是因为在斯卡利亚逝世的几个小时之内,奥巴马总统宣布他会很快地提名大法官填补空缺,其人选肯定会是自由派大法官。如果通过,最高法院自由派就有5票的优势。目前,参议院共和党多数摆出一副决不妥协的架势,坚决不受理其提名。即使参议院共和党能够挡住这一关,今年11 月的美国大选又是另一个巨大的变数。如果民主党获胜,其总统就有机会提名2-4名最高法院大法官。自由派在最高法院就会在下面的二、三十年占绝对多数。共和党如果失守奥巴马总统提名,或总统大选的任何一关,亚裔孩子在以后二、三十年内就很难有希望获得完全平等的教育权益。 

令人庆幸的是,在这山穷水尽疑无路的关头,亚裔孩子还存有一丝的希望:这就是去年129日最高法院听审的费舍尔对德州大学案的第二次审理。费舍尔一案的特殊之处就在于卡根大法官因在进入最高法院之前参与过此案而必须回避,如果肯尼迪和保守派四票形成多数的话,那斯卡利亚的逝世只是把表决结果从53变成了43。从理论上讲,费舍尔一案仍有希望取缔或进一步限制种族为因素的平权法。此案将在今年春天进行判决。可以说,这下面一两个月是亚裔争取孩子平等权益的最重要机会。如果我们坐以待毙,下一个彻底取缔大学录取以种族为因素的平权法的机会很可能就是20年之后。我们下一、两代的孩子将在大学录取上继续遭到二等公民的待遇。

斯卡利亚大法官已经仙逝,给我们留下了十分严峻的挑战。作为亚裔父母和社区领袖们,我们不能没有危机意识,在沉默中消亡,让孩子们的美国梦悄悄地离他们远去。亚裔教育联盟将会马上推出行动方案,与你们一道,为我们的孩子的前途作出重要的一博!

 谨以此纪念斯卡利亚大法官,并向亚裔社区敲响争取孩子平等教育权益的警钟!


*作者赵宇空现任亚裔教育联盟主席


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论 评论 (27 个评论)

4 回复 十路 2016-3-13 06:45
哈佛说美国亚裔入学比例从17%上升至21%, 亚裔人口比例是6%,因此是合乎法理的。 您如何驳这个观点?
4 回复 YukongZhao 2016-3-13 07:06
由于高科技移民,美国亚裔代表了占世界人口60%的亚洲人口中的很多精英人事。此外,亚洲重教育的文化又促使我们的教育成功。哈佛声称他们以全面考量的方式录取学生。美国总统学者奖就是以全面考量的方式选择优秀学生。在过去的5年里,亚裔获奖者高于31%,比哈佛21%的录取率高了至少10%。
4 回复 十路 2016-3-13 07:27
YukongZhao: 由于高科技移民,美国亚裔代表了占世界人口60%的亚洲人口中的很多精英人事。此外,亚洲重教育的文化又促使我们的教育成功。哈佛声称他们以全面考量的方式录取学
明白。 如果哈佛认为他们的学校正想让高等教育中(分数不足)的群体也有机会跟上来,互相带动促动,这样更有利于整个社会的发展和平衡,也利于其它族裔从其它方面的补充。 如何从道理上批评这种理念是错误的?
5 回复 舌尖上的世界 2016-3-13 09:08
路线斗争观念很强,火药味很足!
5 回复 來美六十年 2016-3-13 11:42
現總統之三位候選人中一位是亜裔(印度)-----希望他入選
4 回复 light12 2016-3-13 16:01
十路: 明白。 如果哈佛认为他们的学校正想让高等教育中(分数不足)的群体也有机会跟上来,互相带动促动,这样更有利于整个社会的发展和平衡,也利于其它族裔从其它方
这种观念使得人口比率小于亚裔的犹太人录取比率大大超过亚裔如何是对的。一个没有客观标准的糊涂观念是对的?这种话用在任何人身上都可以,我和你竞争我考试考不过你,我是(分数不足)的群体行不行?有公平公正吗?
4 回复 ChineseInvest88 2016-3-13 22:04
深度解析的好文,学习了~
4 回复 十路 2016-3-13 22:15
light12: 这种观念使得人口比率小于亚裔的犹太人录取比率大大超过亚裔如何是对的。一个没有客观标准的糊涂观念是对的?这种话用在任何人身上都可以,我和你竞争我考试考不
希望你把我驳倒哈,目的是你比我更有理,而不能只是你这样说可以,我这样也可以。

客观标准就是比例。你的意思是择优录取,那么什么是优呢? 这就是各自的理解了,没有统一标准。 不同族裔有各自的特点,diversity 就是其它族裔不可互相取代的优,不将比例看做歧视,而是一种互相谦让,以达到为更高利益,社会利益服务的目的。比如,选演员,也不是谁的演技最好就只选那一个族裔的人。

先驳倒我这个观点,下面还有。
5 回复 light12 2016-3-13 22:22
十路: 希望你把我驳倒哈,目的是你比我更有理,而不能只是你这样说可以,我这样也可以。

客观标准就是比例。你的意思是择优录取,那么什么是优呢? 这就是各自的理解
我驳倒你什么?依你的标准就是没有标准。你考的分高。我就拉扯别的。有完吗?能客观衡量的 color blind 的标准才是标准。为种族歧视辩护找的理由太小儿科了。
4 回复 十路 2016-3-13 22:26
light12: 我驳倒你什么?依你的标准就是没有标准。你考的分高。我就拉扯别的。有完吗?能客观衡量的 color blind 的标准才是标准。为种族歧视辩护找的理由太小儿科了。加
你说出理由是为了让决策人同意,不是你自己相信就够了。我说的理由你一点都没有驳倒,靠吵架不行,小儿科大儿科这些多余的话也不管用,只能说给自己听。
4 回复 light12 2016-3-13 22:29
十路: 你说出理由是为了让决策人同意,不是你自己相信就够了。我说的理由你一点都没有驳倒,靠吵架不行,小儿科大儿科这些多余的话也不管用,只能说给自己听。
加州法律很清楚。哈佛录取34%犹太人也很清楚。民主社会决策人就是选票,游行,再不就打砸抢杀。参考加州SCA5提案遭封殺。在全美实行加州法律就是杜绝种族歧视。
5 回复 十路 2016-3-13 22:37
light12: 加州法律很清楚。哈佛录取34%犹太人也很清楚。民主社会决策人就是选票,游行,在不就打砸抢杀。参考加州SCA5提案遭封殺。在全美实行加州法律就是杜绝种族歧视。
Ethnicity   里面没有分犹太人,这不是美国种族分类。
5 回复 light12 2016-3-13 22:38
十路: Ethnicity   里面没有分犹太人,这不是美国种族比例的分法。
他们跟白人混在一起了,你看到其中厉害了吗
5 回复 十路 2016-3-13 22:52
light12: 他们跟白人混在一起了,你看到其中厉害了吗
这是美国的种族分类,你干嘛要对一所学校去用不同分法
4 回复 十路 2016-3-13 22:52
light12: 他们跟白人混在一起了,你看到其中厉害了吗
这是美国的种族分类,你干嘛要对一所学校去用不同分法
5 回复 light12 2016-3-13 22:57
十路: 这是美国的种族分类,你干嘛要对一所学校去用不同分法
今后把亚裔跟白人也混到一起?再今后把黑人和老墨也跟白人混到一起就没有种族歧视了
5 回复 十路 2016-3-13 22:58
light12: 今后把亚裔跟白人也混到一起?再今后把黑人和老墨也跟白人混到一起就没有种族歧视了
那你可以从美国种族划分的整体立法上改变,但现行实践总是按照现行法律执行。亚裔人口增加这个比例也在增加。
5 回复 light12 2016-3-13 22:59
十路: 那你可以从美国种族划分的整体立法上改变,但现行实践总是按照现行法律执行。
不是我是犹太人玩的鬼把戏

在全美实行加州法律就是杜绝种族歧视。你有疑问吗?
5 回复 十路 2016-3-13 23:03
light12: 加州法律很清楚。哈佛录取34%犹太人也很清楚。民主社会决策人就是选票,游行,再不就打砸抢杀。参考加州SCA5提案遭封殺。在全美实行加州法律就是杜绝种族歧视。
成了鸡和蛋的问题?

要有效的改变立法就需要先有好的教育和从政的愿望,要进好的学校就得先改变别人的立法规则。

相进哈佛的华裔学生有这个愿望吗?进了哈佛的华裔学生想改变这个立法吗?同意这个改变的理由吗?是同意哈佛的理念还是支持这个要求?统计过了吗?
5 回复 light12 2016-3-13 23:04
十路: 成了鸡和蛋的问题。

要有效的改变立法就需要先有好的教育和从政的愿望,要进好的学校就得先改变别人的立法规则。
在全美实行加州法律就是杜绝种族歧视。你有疑问吗?
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-7 06:00

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部