- qwxqwsean：餐饮节俭以控制货币使用量为主
- ryu：殚精竭虑：安倍执政一周年日蓄谋靖国参拜梦
- awang9988：关于社会主义和资本主义以及中国未来
- 魔尊东来：咱还是先聊聊“公正第一”吧！
- 解滨：2013年中国社会最可恶的五类人
- 仲国民：日本军国主义复活也是一件好事
- qwxqwsean：狗懂得分寸， 一些人却不懂
- ryu：“'玉兔'可以上天，猪精液却要进口”
- kylelong：“嫦娥三号”携带动物试验的可行性分析
- ryu：美驻日军机着陆失败，日本警方站一边去
- ryu：马英九出席攻击型直升机"阿帕奇"的交接式
- 杨立勇：权力的诡吊
- qwe2012：胥志义：权力这个魔鬼
- 魔尊东来：执政者更加需要的是处处体现公正而非政绩
- 超人族雨艳：薛蛮之：中国革命和中国社会病
- kylelong：美国超级核动力航妈
- 魔尊东来：公正的解决民生问题
- 亦云：海归上位秘诀
- ryu：花哨的建筑杰作？没航班愿飞的深圳宝安机场
胥志义：民主与领导的悖论（一至六）
（1）美国总统领导人民，还是人民领导总统
（2）社会主义产生领导
（3）公有制的实施是一个强组织弱社会的过程
（4）中国是一个充斥“领导”的国家
（5）领导与民主不相容
（6）改革先把领导改掉
摘要：社会主义产生领导，而领导理念与民主理念不相容。领导是代民作主，民主是人民作主。领导过程是推行领导意志的过程，民主过程则是集中民众意志的过程。领导是官员创造历史，民主却是人民创造历史。领导讲求统一，包括行为与思想的统一，民主则是思想行为的多元化多样化。领导与民主从根本上说是对抗，不相容的。所以改革先要把领导党改为执政党，这既是民主化的内容和过程，又是民主选举的前提。
关键词：民主 领导 不相容
中国目前要求实行真正民主选举的呼声很高。但中国是一个社会化程度很低，组织化程度却很高，充斥着领导的国家。如国家领导，省县领导，以至于乡村领导。如果选举，不管是虚假的选举，还是真正的选举，是选一个领导。民主与领导，这两个概念，我总感觉很难凑合在一起，它们之间，究竟相容，还是不相容？
胥志义：民主与领导的悖论（一）美国总统领导人民，还是人民领导总统？
一九九八年，美国总统克林顿访问中国，参观西安兵马俑的时候，与青年朋友交流。一位中国青年说“祝愿总统先生领导美国人民取得更大成绩”，克林顿纠正他说：“不是我领导美国人民，而是美国人民领导我”（原话记不清，大意如此）。总统领导人民，还是人民领导总统？在中国人与美国人的心中，有着截然相反的认识。它反映了两国制度带来的人们认识上的差异。
何谓领导？搜百度的定义：“领导是领导者为实现组织的目标而运用权力向其下属施加影响力的一种行为或行为过程”。这个定义很学究，却也很准确。它包含如下要素：A，领导者与被领导者。有领导者必有被领导者，有下属一定有上级。B，组织和组织目标。没有组织不可能有领导者，没有组织目标，则没有组织行为，当然不可能有领导行为。C，领导过程。领导的具体过程就是被领导者服从领导者意志的过程，服从不但有行为，有时候还包括思想。D，权力，领导者领导被领导者，必须借助权力，权力来源于某种契约，或规定，或暴力。
显然，按照这个定义，美国总统或许是美国政府的领导（还只是国家级政府，并不包括地方政府），却一定不是美国人民的领导。他能领导苹果公司吗？他能领导花旗银行吗？他能领导律师和任何一个自由工作者吗？不能。这些私有企业与个体劳动者，都是独立决策，行为自由，无组织无上级的社会个体（企业在社会这个大环境中，也属社会个体），何来领导？只要不违犯法律，天高任鸟飞，海阔凭鱼游。乔布斯怎么去发明创新，是用不着奥巴马去领导，去指挥，去“指引前进方向的”。说总统是人民的领导，并不符合事实和逻辑。以总统作推论，它们的洲长，市长当然也不是人民的领导。
但说美国人民领导总统，也不准确。总统要按人民的意志行事，并不等于人民是总统的上级。民主选举总统使总统必须体察民意，但民意来自大量的社会个体，而且社会个体的想法在大多数情况下并不完全一致，大量的往往意志并不一致的社会个体怎么可能成为向总统发号施令的上级哩？所以总统体察民意，是一个独立思维的过程，他在国家公共事务的处理过程中，需要吸纳民众的愿望，意见，而吸纳民众的那些愿望，那些意见，总统完全可以独立判断。总统由民众选举产生，确实可以逼迫总统按大多数人的意志行事，但这只是一种制度效应，并不是具体的领导和强制。
为什么总统不领导人民，人民也不领导总统？因为美国“公私分明”，公权只处理公共事务，并不领导社会。不能侵害个人权利，代行个人事务。国家设立的目的有两个，一是公平的裁决社会个体之间的权利利益纠纷，国家是裁判员的角色，裁判员不是领导，你见过那个裁判员是运动员的领导？二是社会存在与大家都有关的公共事务，比如城市的公共道路，国家的外交事务，个人无法处理，需要建立一个政府来处理。但政府只限于处理公共事务。受民众委托处理公共事务显然也不是民众的领导。而不论裁判也好，处理公共事务也好，一方面，具体的裁判处理过程是官员决策，没有具体的上司与领导。在专制体制下，怎么样裁判处理完全由官员决定，但在民主体制下，裁判处理的规则则要由民主决定，体现民众的意志。
如果美国总统是人民的领导，人民的行为甚至思想就必须服从总统的意志，而民主的目的和效应虽然不是要总统成为人民的下属，却一定是要总统在处理公共事务的过程中，遵从大多数人的意志，所以领导与民主之间存在悖论。
评论 (0 个评论)
其它[政经军事]博文更多