胥志义：民主与领导的悖论（三）公有制的实施是一个强组织弱社会的过程 ...

组织与社会相互具有冲突，并此消彼长。生产决策权和生产组织管理权属个人所有（私有制经济），还是属公共权力所有（公有制经济），对社会来说，有着明显而又重大的区别。

A，生产的决策和管理由个人，是分散决策，由公共权力，则是集中决策，集中决策使社会演变为组织。公有制必然带来计划体制，这是因为公共权力是由只此一家的政府行使，当政府管理着数量庞大，生产不同，并无所不包的生产组织时，每一个企业只是一个车间，资源的配置，生产的协调，要求政府统一决策，集中指挥。国家成为一个庞大的生产组织，政府则由社会秩序维持者和公共服务提供者，演变为人民生产行为的指挥者。社会的自然属性因生产组织的行政化而被极大削弱。

B，分散决策的个体权利只是生产决策和管理权，这一权利受公共权力和公共权力保护的其它社会个体权利约束。比如，由资本所有权派生出来的企业管理权，就受公共权力（如法律）约束，还受到公共权力保护的工人权利的制衡（如工会组织和工人的罢工抗争等）。而集中决策的公共权力，使社会管理与生产管理的权力合二为一，生产管理权不但失去社会的制衡，而且其本身就表现为行政权，所以也无法受到行政权的约束。

C，分散的生产组织和社会个体，各自的生产与生产目的不同，所以生产组织和社会个体之间不仅存在自然和自由的联系，而且存在竞争和相互制衡。而集中决策的公共权力，则把不同社会个体生产者（包括生产组织）的不同生产目的，整合为公共权力的目的，社会只存在一个生产目的，那就是国家的（实际上是领导者意志的）生产目的。社会个体失去了生产和发展的自主权。同时，社会个体之间的横向联系（如产品的交易）则被公共权力截断，个体之间不能直接联系，而要迂回的通过公共权力来实现，个体之间也无自然的相互竞争和制衡（如产品交换中的讨价还价），而由公共权力来协调。组织之中的上下联系，代替了社会之中个体之间的横向联系。社会演变为一个金字塔型组织。

D，在私有经济中，生产组织的管理权只限于生产秩序的维持，时间只限于生产活动的过程中，领导与被领导只在特定生产过程中才存在，在其它领域则是平等的关系，被领导者仍有广泛的自由，并不总是被领导。而在公有制经济中，国家成为生产组织，为了实现统一的生产目的，建立统一的生产秩序，就会谋求其它权力的集中，比如，个人的迁徙权，职业选择权等都在生产需要统一指挥的条件下，由公共权力决定。公共权力由领导经济转变为领导社会，被领导者失去大部分的自由。与此相对应的则是公共权力扩大到了极致。在社会活动的大部分领域，社会个体都受到指挥或管控，而总是被领导，公有制使国家走向极权。所以私有企业中的管理者虽有具体的某一生产活动的指挥权，是这一生产活动过程中名符其实的领导，但人们在一般认识上并不感觉他是领导，只有公有制和管制经济中的官员，拥有超出生产活动指挥权的其它各种权力，人们才感觉到，他们确实是领导。

显然，当政府集行政权与生产管理权于一身时，社会的大部分特性消失，国家就是一个大组织，所有人都被纳入这个组织，官员名符其实的成为人民的真正领导者。政府的层级构成，就是这一庞大组织的层级构成。而人民则成为依附于组织，失去大部分行为甚至思想自由的被领导者。社会主义的建立过程，就是一个通过对社会性的生产组织及其它组织（如工会组织）的行政化，把社会改造为组织的过程。当社会演变为组织时，官员怎么样领导，确实关系到国家的命运。社会主义人为的制造“救世主”。而在私有经济中，官员的错误，虽然会对国家产生某种影响，却根本谈不上影响国家命运。