让未知的未知一步步变成已知的未知再变成已知的已知的过程就是心中的天堂。
- 文化的烙印（二） [2017/08]
- 方舟子和这个一点也不可爱的民族 （2014年10月31日） [2016/10]
- 文化的烙印（一） [2017/08]
- 八珍酱肉包子 [2014/06]
- 精神法宝 [2014/02]
- 回京过节之涮羊肉火锅 [2014/02]
- 笔墨伺候 （有不雅文字，读者慎入） [2014/04]
- 文化的烙印（三） [2017/09]
- 独眼石人与转基因食品 [2014/01]
- 同学书简之请你赐教 [2014/02]
- 天生一个仙人洞 [2014/03]
- 挥师再下首尔 [2017/05]
- 水至清则无鱼 [2014/04]
- 返京散记：五道营的黑猫 [2014/10]
- 古巴之行杂感录 (2015年4月16日） [2016/10]
- 美丽的女人有时可能也会很凶残 [2014/05]
- 与老外谈谈中国当代艺术 [2014/07]
- 思维简单是一种解脱 [2014/05]
- 返京散记：卧佛寺听蝉（二） [2014/09]
- 从无知走向虔诚 [2017/08]
- 返京散记: 卧佛寺听蝉（一） [2014/09]
- 分歧不会消失 [2017/06]
- 仲夏夜古堡音乐会 [2014/07]
- 闲聊弗洛伊德一家子 （上篇 梦的解析） [2017/09]
前几天看网上不少华人因美国大选斗志昂扬，就写了篇小文分析心态。 果不其然，有人看了气就不打一处来，留言呵斥。面对激动情绪，其实我也坦然，就像我在《让人糊涂的认知偏差》里说的，每人可能都会有选择性接受的心理障碍。在人类社会，要找到一个人人都认可的社会政治或社会文化方面的真理，根本就是不可能的事情。这是因为，与社会文化政治相关的事件场景不可能被人为地创造条件再生复制，以便拿指导理论去做重复验证。而且， 每个人的认知能力和观察角度都不尽相同，由此得到的观点不同实属正常。
对于受过科学训练的人来说，分析事物要保持理性是最起码的修养。诺贝尔奖获得者日本的物理学家汤川秀树曾经说：科学对事物的思维方法处于以下两个极端之间的某个地方，一种极端的思维方法是“一切未经证实的事物，全不相信”；另一种极端的思维方法是：“所有未经证实的不存在的事物和未经证实的不可能发生的事物，全不排除”。假如所有的科学家都曾固执地坚持上述两个极端的任何一方，那么就不可能有今天的科学。“一切未经证实的事物全不相信”这种思维方法过于狭隘。“一切从实证上或逻辑上完全不能否定的事物全不排除”这种立场过于宽容。
在这两条看不到的边界之内，科学通过几百年的探索，在逻辑推理和创新想象的帮助下，将人类文明带到了前所未有的高度。科学的基础是逻辑推导实证，结论是可被重复验证，方向在不断发展开拓。但在涉及社会政治文化经济宗教这些非科学议题的时候，纯科学的思维方式还是显得过于简单，不具备在复杂人文环境下的可操作性。另外，当讨论科学边界之外的那些文明困惑时，大家头脑中对事物的评判标准子集不完全重合。比如，地球上是找不到证据证明上帝的存在的，但你也不能证明上帝不存在，与此同时也不能排除上帝的兄弟姐妹存在的可能。当你用这样的逻辑和虔诚的教徒倾谈时，得到的回复往往是：推理能得到的结论就不是信仰了。也就像是，对学习科学的人来说，两点之间可连一条直线是一个公理，不用证明；与此相似，对基督徒来说，上帝存在是一个基本公理，无需任何证明，其他的一切推理都是以此为前提。
当然，信奉科学也不能保证事事正确，人类文明不会走偏。就像证明上帝是不是万能的一样，证明科学自身永远正确最终也会走到自身相悖的境地。这时你会发现，我们人类的逻辑不是一个能完美自圆的闭环，它有像理发师悖论那样推理思维绕不过去的缺口。那么，这会不会是在人类意识所能到达的维度内，自身逻辑思维能力的一个天生设计缺陷呢？也许就是由于这个缺陷，地球文明的智力就永远不会跳出所能触及的维度去探索从未知晓的未知。那么，这个缺陷是谁故意留下来的呢？
十几年前， 也有一个叫Donald的美国共和党人非常知名， 不过他的姓不是川普而是叫拉姆斯菲尔德， 时任小布什政府的国防部长。有次这个Donald在回答记者提问时，说了这样一段名言：“这世界上有已知的已知，就是那些我们知道我们知道的事情；有已知的未知，就是说有东西是我们知道我们不知道的。此外，这世界上还有未知的未知， 就是那些我们根本不知道我们不知道的。”。别看这段话说起来啰嗦绕口，但却好像是点出了一个让所有聪明人都垂头丧气的深层哲理：这世界其实是不可知的。也就是说，无论人类文明发展到何种程度，在我们意识到的范围之外永远有我们不知道的东西，甚至永远有我们不知道我们不知道（unknown unknowns）的东西。 而且依照我们现有的逻辑分析原则，我们不能排除这样一种可能性：所有我们知道的东西相对于那些‘未知的未知’来说永远是微不足道的。也就是说，未知是一个无穷大，而且可能不只是一个维度之内的无穷大。这是人类永远无法克服的思维盲区。
那么人工智能呢？如果当 人工智能突破了技术奇点后，它的认知能力是不是会发生从量变到质变的飞跃，从而一举突破人类智慧的思维维度限制，开发出一些新的未知回报地球文明？也许会是这样吧，但关键是能不能达到人类初始设计者（如果有的话）的层次，去解开人类无法想象的宇宙终极之谜，我对此持怀疑态度。按我浅显的理解， AI也是以有缺陷的人类逻辑为思维的最初级元素的，再怎么折腾孙猴子也逃不出如来佛的掌心。但是有一些这世界上顶尖的思想家可能不这么认为。
PBS 曾经推出过一个电视系列节目叫《Closer to the Truth》，统共邀请了五十名不同学科世界级的大师坐下来探讨：社会的发展趋势，自然的深层规律，人类未来的命运。。。等等这些扰动人心的深奥话题。后来主持人将他们的主要思路对话内容整理成册，出版了同名书籍。在展望人类下一个千年的走向时，引用了南加州大学电子工程学教授Dr Bart Kosko的观点。Bart 认为，芯片是人类的归宿（Chips are our destiny)。以后的发展是用移植或补充的方式再造（Reengineering)人类的大脑，一次一小片， 最终得以完全更新。在谈到精神层面愿望的实现时，Bart说：什么是天堂？天堂就是一个你能按自己的意愿创造出成果的地方，理想的天堂是你自己干成了所有的事情的地方。现在人们理解意义上的天堂是一些涉及到超自然体系的东西，对此，在目前阶段是找不出科学的证据的。所以，我认为我们可以把天堂简化成为一个我们正在实施的工程项目。对天堂的需求很伟大，见证了每个人发自内心的企盼。我们的计划是把人的意识从大脑最终转化成电脑芯片上字节形式的信息，第一步是建立一个感官的世界，下一步是精神的平台。我们会把我们的个性特征下载到芯片上，其复杂度和数据量超乎我们今天的想象。。。
我这时仿佛听到了一声尖叫，不知是发自恐惧还是发自兴奋。没有办法，这没准真是地球文明演变进化的宿命，当人类开始使用大脑去探索自然时，就已经走上了这条不归之路。这就是所谓的Faustian Bargain， 一切的获得和满足在开始的时候都不知道以后要为此付出的代价。