民主恩赐论就是痴人说梦论（转）

引子：老早我就知道芦笛有一个被他的拥趸、劣粉标榜为哥白尼革命级别的“民主恩赐论”，因工作繁忙无暇阅读，这次长假让我有闲网上瞎逛，在海纳百川里看了点文章写了点帖子。本来无心评论那芦笛引以为豪的民主恩赐论，在被那稀里糊涂的“光年距离论”和他那猪一样的队友卤粉用鸡鸭转车轮战法的刺激下，我决定用我的专业特长博弈论这一归类为英国经验主义哲学的理论，来深入揭批芦笛用他引以为豪、实为垃圾的用历史唯物主义决定论精心构筑起来的民主恩赐论。

对经验主义和博弈论先进行简要介绍：

全球范围内金融界（交易界）的人，无所不知当今全球金融市场的高端和大头，早就被英美人也即盎格鲁撒克逊人垄断，英美乃是全球行业的霸主的客观事实，谁都必须承认。欧洲大陆的欧盟国家，尽管工商业发达，但在金融业的交易世界里，就是欧洲最具有民族自豪感的法兰西人和德意志人，在这个领域里，那就是英美人正经的小伙计。在全球金融市场这个世界财富交换中心里，精明牛逼的法国德国乃至日本人，无一不把他们的财富拿到国际金融市场上，交给英美人为主的traders如摩根大通等这种金融巨擎打理而不能自我做主，原因是，除英美人以外的任何国家的人，都不具有完备而理念先进的金融行业博弈能力和高端交易经验。这是不服都不行的客观事实。

因此伦敦和纽约成为事实上的世界金融中心，那是一个全球金融界经过多年的金融博弈及财富转移后演变出来的事实逻辑和结果。清者自清，浊者自浊，是什么脑瓜子干什么事。英美人极端擅长金融博弈进行世界范围内的财富转移，那是谁都不能否认的。英美人有交易天赋和博弈专长，那是从英国大宪章时代以来的英国历史演变中，一路演化而来的，而不是突然之间从天上掉下来的。正是因为英国人擅长和专长于各种博弈活动，而博弈活动高度依赖于经验的积累和总结，因此以英国经验主义哲学家五君子（培根、霍布斯、洛克、贝克莱、休谟）这五位著名哲学家为代表的英国经验主义哲学，才能在经验主义具有深厚的文化积淀和经验的土壤情况下诞生出来。

英美人有博弈专长，与他们的信仰和文化积淀是高度一致且正相关的。同样，欧陆人和亚洲日本人这些世界领先的文明体，因为大多信仰欧洲理性主义哲学的独断论和先验论，因此在这种哲学氛围和文化条件下熏陶出来的欧洲人和日本人，在金融交易圈子里怎么玩交易博弈，都不是英美人的对手，他们在金融市场上作为第二梯度和英美人的小伙计，这种交易博弈角色，和他们的信仰文化也是高度正相关和一致的。

经验主义哲学的核心是依赖大量的统计学事实来支撑其实践活动，采用的是经验积累条件下的实践，其博弈性和实战性氛围非常浓厚，而和先验主义者凭借先验的假设进行头脑风暴开展预测并付诸行动截然不同。在这种情况下，欧陆和英美因其哲学理念的不同，走向了各自不同的发展轨道。最著名的发展成果的区别就是：英美人依赖经验主义制定了海洋法系，而欧陆人则根据唯理性独断论和先验论发展出了大陆法系。

在经验主义和理性的独断先验论的理念影响下，英美两国和欧陆国家在国家的政治制度方面的具体实践大相径庭。因为英美人崇尚经验主义的博弈方法论，所以他们认为世间的所有活动都是Game，因此Game theory就会在欧美大行其道，民主制度等一系列政治经济制度都是经过事实博弈后达成的博弈各方对事实结果的妥协，英美人通常乐于接受勇于担待，所以大宪章活动、美国国家制度的建立、黑奴解放这种事实的博弈结果被很容易被博弈双方接受，并在被接受后，就会被作为Game Rule（博弈结果沉淀化和制度化）被接受下来为博弈各方所遵守。

欧陆人因为崇尚唯理性的独断论和先验论，所以在面对事实逻辑时，往往因为唯理性哲学的先天性缺陷（根据哥德尔不完全定律，任何理论都有缺陷）的理论桎梏，而不愿去直面事实逻辑和博弈结果，这样就很容易在某个问题上不断重复犯错。法国大革命后法国的持续动荡和德国发动两次世界大战，都和他们痴迷于唯理性的独断论和先验论高度正相关。因为他们不可能像英美人那样，因为崇尚博弈逻辑，面对博弈结果和事实逻辑，迅速调整博弈策略来应对之。因此，欧陆人不断犯错和固步自封的倾向和英美人比较起来就实在是过于明显，显得非常愚蠢和不识时务。

英美人根据事实逻辑调整博弈逻辑和博弈方法的哲学观，是英美人能领先其他欧洲先进体的根本原因所在。举例来说：马尔萨斯的人口论发表后，英国人因为当时政治经济博弈的原因，拒绝接受人口论。但讽刺的是，人口论却在人口密度并不比英国大的法国被接受，并开始实施计划生育。人口论接受与否给英法带来的后果是：英国因为庞大的人口压力而不断的向国外移民殖民，大量输出人口；而同时期的法国因为接受了人口论实行了计划生育，结果法国在海外扩张殖民的过程中因为人口数量不足，导致英法在建立殖民地的竞争中，法国完全处于下风。当然，人口因素仅仅是法国与英国在殖民地扩张中竞争落下风的一个要素而已，但却是非常关键的要素，因为人口压力的大小与国殖民地拓展的强度是正相关的。

英美人和欧陆人的哲学观的差别可以这样说：英美人崇尚以动制变，属于善变、多变、且能应变的民族，而欧陆人谨遵以静制变，属于呆板、木纳且殆于应变的民族。这就是英美人主持构筑世界政治经济秩序格局，欧陆日本人参与维持运行世界政治经济格局的英美人与欧陆人的哲学观最后所发挥的效能所致。

现在转入正题谈中国：

我在多篇文章中，已经将中国人的哲学观进行了剖析和描述，这里不重复那些细节，只从哲学观来探讨。中国人思维方式，与欧美人相比，落后得不能以道理计。原因如下：中国人根本没有哲学观优劣的鉴别能力，把垃圾当宝贝是中国最优秀的知识分子的看家本领。理所当然的中国人更没有对优秀价值观的选择能力。中国人至今仍然坚定不移地把原始思维层级的儒教教义和祖宗崇拜教作为传家之宝和精神依托，把西方垃圾哲学作为炫目的外包装为儒教内核背书。中国知识精英头脑里的思辨能力，仅仅达到了联想思维逻辑层次的鸡鸭（讲）转的层级而无法摆脱其桎梏，让中国人懂得和真正领会西方唯理论、先验论和决定论等哲学观点是一件极为艰巨而且至今远未完成的工作，更不用说让中国人去理解最高端的英国经验主义、博弈思维了。在根本就不用论证的情况下，全面审视中国当前在全球范围内的政治经济表现，就能够知道中国知识精英的哲学层级如何了。

在中国知识精英思想转型需要数百年乃至上千年的情况下，听中国人奢谈民主和自由，无论如何从那个角度，让人都觉得别扭。听中国人谈论民主，更是一个折磨人心智的听力活动。更有折磨人心智，摧毁人三观的谬论----民主恩赐论，就是中国人高谈阔论民主并距真正意义民主有万里之遥的垃圾理论。

自有人类历史以来，人类所有的社会进步，从来就没有在被恩赐的情况下，自动完成社会进步和社会转型。英国大宪章运动的成果，不是约翰王的恩赐，而是约翰王的妥协。美国国家的建立尤其是美国国体的建立、林肯废奴、美国废除种族隔离制度这些历史事实它的事实逻辑是，从来都只有参与各方的博弈在妥协后达到一致形成妥协结果。博弈的任何一方都非善辈，没有任何一方是慈善家或者是在博弈时发放布施的主儿，因为他身后是一个利益集团的根本利益。因此，民主恩赐论，就是个没有任何事实先例和事实逻辑支撑的异想天开和胡思乱想。

至于日韩台民主，那更是一种博弈后无奈的选择结果。日本不用说，那是麦克阿瑟的刺刀民主，韩国和台湾的民主，属于经典的外源性民主。除了英美国家外的民主，都属于外源性民主。正因为其外源性，那么这种民主制度的实现就有其具体的无数博弈特点，但万变不离其中的是，这些民主完全不是当权者的恩赐，而是因为英美强势影响或者与英美竞争后被英美内生性民主牵引不得已而为之实行的。欧洲大陆国家民主化进程如此，日韩台这种专制民主两大对立阵营对垒下夹缝中生存的政权被逼无奈或者刺刀下实行的民主也是如此，其他国家和地区民主政体的建立更是如此。

外源性民主的实现条件很复杂，最重要则是人口规模和土地面积以及其文明文化形态这三条博弈参数。西班牙民主化就是典型的压力条件下进行民主化转型的西方典型案例，台湾和韩国的民主在其保护母国美国和其生存威胁巨大的同民族国家的双重压力的一个牵引，一个压迫下被迫实行的民主，与当权者的自愿和恩赐毫无关联。这些国家实现民主，完全是执政当局在博弈局面极端艰难、生死选择一线间的博弈情况下做出的一种被逼无奈的博弈选择，与某些人异想天开的所谓恩赐根本就不是一回事儿。

对于中国这种幅员辽阔人口超级庞大的国家来说，适用于其他外源性民主国家转型的博弈条件，全部不存在。

中国人当前具有的以联想思维逻辑为主的思维能力导致了中国人在错综复杂的博弈条件下，只能做出最短视最有利于当权者鼠目寸光的博弈决策和博弈选择，从中国的近代史上来看，中国的当权者和知识精英的短视和无知的斑斑劣迹，在那史书上一览无余。中国人的思维逻辑，根本就与博弈论要求的条件选择完全不相容和根本性排斥。因为模糊思维、整体哲学为代表的中国儒教哲学教义和中国人的思维逻辑和思维功能，根本性的与博弈论的规定性相冲突。所以让中国人作出博弈条件选择时，中国人会在最大的统计概率和统计逻辑上，做出最劣最差选择，【条件收敛博弈模型】，就是我早些年对中国人博弈观念和博弈手法的总结。

中国疆域的辽阔，只对专制有利而只对民主有害。当年陈炯明联省自治本是中国民主化路径中的必须经过的一环，但却被大一统这种儒教思维弥漫的中国政治和知识精英联手扼杀，民主之路已被封死。在这种情况下，就是上帝想恩赐给中国人民主，因为无路可走，恩赐的梦想也必然破灭。

中国梦就是奴才梦，以中国人最高思维水准就是鸡鸭转的思维水平来看，中国人那是必然要大概率的处理不好做独立人格的人和做人格依附的人之间的关系的，在中国人的思维方式、儒教教义和多年来进行的奴化教育等要素的多重钳制下，当前的中国人根本性的丧失了处理自由和民主之间的能力。一旦被毁人三观的恩赐论来恩赐给中国人独立的民主权利后，可以通过博弈论相关博弈逻辑预计到，中国底层人将会做出多少让人目瞪口呆和想象不到的最劣最差选择了。其他理论可以半信半疑或者根本不信，但是博弈论的博弈逻辑（特殊统计学逻辑，如纳什均衡）必须相信，因为此时它将立即发挥其比原子弹厉害得多的威力，将那被恩赐的所谓民主化打回原形。这一点从统计概率的角度来说，那就是certain，而绝不是什么probably和probability的问题了。【我的一句与王国维对应的说辞是：廿一世纪，中国以民主始，以民粹终；王国维的说辞是：廿世纪，中国以共和始，以共产终】

退一步做一个假设：即便是中国人突然吃了什么健脑药开窍后，让英美国家来殖民中国三百年。那怕英美人就是布热津斯基这种级别的最高战略家，也将对中国的民主化无能为力。没有数百年对中国人进行彻底洗脑的过程，中国人那榆木脑袋瓜子要想从联想思维逻辑过渡到演绎思维逻辑，从统计学大数定律来说，absolutely negative！！！

在内生性儒教教义几千年肆虐下，中国人做奴才做的顺风顺水，心满意足。那些不满足现状的牢骚分子，顶多是一些因为分赃不平而怨声载道的家伙，换了他们上位做奴才，那他们在大概率上，一定会十倍的努力，百倍的疯狂去做个好奴才的，这一点是没有任何疑问的，因为不想做奴才的、有人格自由理念的人，早就被中国文化淘汰出局了，更别说那中国残忍的专制制度了。

中国两千多年来的政治逻辑事实逻辑就是黄宗羲定律的规定性，它与儒教教义完全匹配相得益彰。在这种情况下，如陈云所言，打下的江山还要信得过的子弟红二代红三代们看守，他们内部争权夺利都维持着一种恐怖平衡，奢望这些看守者们做慈善家，完全是不可理喻的天方夜谭。此等事体，中国从来没发生过，西方也从来没发生过。

恩赐论，我使劲办法为这个理论拔高，这理论也不过是马克思主义决定论指导下的拙劣版本，历史唯物主义的决定论幻梦阴魂贯穿其中，从思路来说完全属于小资情调的SSIFI（社会科学幻想），可惜的是，在社会科学领域是最排斥幻想，最讲究脚踏实地的地方。崇尚博弈论的人，对一切社会预测理论，充满敌意并视为垃圾，因为世界本身不可测，随机性偶然性充斥，人们所应该做的事只是根据发生的事件做出博弈对策和反应就行了。作为一个笃信经验主义和博弈论逻辑的人，我坚信恩赐论在全球范围内根本就没有任何事实逻辑予以支撑，即便是如作者所说的那样，中国突然有人发善心恩赐民主，从全球政治制度的事实逻辑的统计学概率来说，出现的几率小的不能再小，和地球将在2014年毁灭的几率没有差别，所以，所谓的民主恩赐论，完全是痴人说梦，完全是鬼话连篇。

最后归纳本文结论：

1、民主恩赐论的理论假设，以经验主义哲学的标准进行衡量，其在国际国内政治制度转型上的统计数据支持率为零，也就是说此理论与事实逻辑完全相悖。非但如此，大量的统计数据证实中国统治者完全没有恩赐欲望。中国两千多年的历史资料如此，中国近代史的翔实资料更是如此。没有任何资料显示中国统治者对被统治者有恩赐的愿望。与其说当年猫论发明者的改革有恩赐的成分的话，毋宁说他当年不得已的改革并非恩赐而是为挽救党的统治而已（南巡讲话说出了改革真谛），其改革思路远未超出中国历史上任何一个改革者，王安石也好，张居正也罢，还要算上康有为、杨度等，其改革思路都是为朝廷谋活路，而不是为下层谋福利，如果硬要说中国所有改革给老百姓带来好处的话，可以这么说：当统治者因为改革多收了两三石的话，那老百姓只不过是搭车多收了两三斗，和那所谓的恩赐八杆子打不着。0.7%的人口控制当今中国70%的财富这个统计学事实，袁芳，你怎么看？

2、中国的文化和教育环境下，中国的老百姓没有奢望统治者恩赐的愿望。当普遍性的、大统计概率条件下的老百姓被蝇头小利收买时恨不得跪谢龙恩以及他们只求青天大老爷作主的心理诉求的情况下，谁信老百姓要求民主，谁脑子就已经严重短路，八成是从回龙观逃跑出来那货的梦呓。