关于特朗普的「言论自由」

作者:芦鹤  于 2021-1-13 13:40 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:评论|通用分类:热点杂谈|已有1评论

特朗普被诸多社交媒体封杀,引发特朗普的言论自由问题。其实,多年来,海外中文网讨论言论自由的问题从未中断的,基本的共识是:没有绝对的言论自由﹐言论自由一定要受到某种约束;简言之,言论自由不等于胡说八道。
美国宪法的第一修正案保护言论自由,但美国不仅是把言论自由规定在宪法修正案的第一条,而且一直致力于探索言论自由的法律界限,并先后形成了“危险倾向原则”、“煽动原则”、“明显且即刻的危险原则”等一系列适用原则。
从国际层面上,也不难从法理方面找到言论自由是要受到限制的依据。
《公民权利和政治权利国际公约》第19条规定,“…2、人人有表达自由…。3、本条第2款所载权利之行使,附有特殊义务及责任,因此得以限制,但是,这些 限制必须是由法律所规定的并且为下列所需:(1)尊重他人权利或者是名誉;(2)保障国家安全或者是公共秩序,或者是公共健康或道德。”第20条规定:1、任何鼓吹战争之宣传,应以法律禁止之。2、任何鼓吹种族、民族或宗教的言论,构成煽动歧视、敌视或强暴者,应以法律禁止之。”
《欧洲人权公约》第10 条所列举的限制言论自由的事由更为详细,包括保障国家安全、领土完整或者公共安全的利益,防止混乱或者犯罪,保护健康或者道德,保护他人的名誉或者权利, 防止秘密收到的情报的泄漏,维护司法官员的权威与公正等。
言论自由是有限度的﹐这应该没有问题;而如果不能恰当地说明言论自由的限度,任何支持言论自由的理论都是片面和有缺限的,既缺乏足够的说服力,也没有切实的实践意义。
回到特朗普被禁声,他的推文内容是一些什么性质的东西应该是一目了然,因此社交巨头封杀特朗普有充分的法理依据;而且很多文章也指出,这些社交媒体虽为庞然大物,但仍是私营企业,不是政府机构,不受宪法第一修正案的约束。反过来看,这些社交媒体同时也受到第一修正案的保护,封杀特朗普也可看作是他们的“言论自由”。
特朗普被封完全是咎由自取。

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

发表评论 评论 (1 个评论)

回复 正中 2021-1-13 23:28
各个国家言论自由的界限极不清晰,言论破坏的相关法规也很模糊。
私人掌管的言论,在封口特朗普上竟出奇地一致,比中宣部都有效率,是什么力量在作用?不要说人民,还有七千万人民支持特朗普。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-1-13 23:33

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部