- fanlaifuqu：得天独厚的中国
- lancasor：中西方的冷战策略，都犯了低级错误
- 夸父追月：“外交部”的工作秘密
- mayimayi：潇洒的总理夫人和情侶裝, 一点都不输给第一夫人彭丽媛
- fanlaifuqu：政党，政府和自由
- ryu：女性干部为何"违纪"而贪腐?
- 老愤青：开始追惩海外贪官，真是太好了
- qwxqwsean：恐怖分子是美国创造出来的
- lancasor：意识形态化的美国，正在给世界带来灾难。
- 亦云：谁该为被越南自70年代起武力侵占的中国南海29岛礁担责？
- ryu：李克强总理17日访英的附加条件--英媒评论
- daddiy：共党不独裁，中国会更好！
- 开来：对南海问题的看法
- daddiy：滕彪：你没可能杀光我们！
- ryu：美国奥巴马总统的收入和隠私
- 夸父追月：“中国崛起”的真相
- qwxqwsean：资本的利润源自不同人对工价的不同理解
- 总裁判：从“两个叶帅”看高层幽默
- 冷暖自知：人民的胡锦涛
- 566：美国为何强大？美国为何突然对中国强硬？ZT郑州李爷
“民主”的奥秘究竟何在，为什么世界上有些国家有些民族能很好地践行民主，而有些国家有些民族则无论怎么搞都“民主”不成，原因到底是什么，相信这是许多人都要苦苦思索的问题。研究这一重大问题，形而上的思辨固然重要，更重要的，是要从具体的实践案例找答案，民主在实际社会生活中究竟怎样操作，这比一切理论阐释都更直观、更形象、也更生动，干脆点地说，没有比全民大选这种形式更能展现民主本来面目的了。恰好，近期世界范围内先后出现了三场民主大选的好戏，乌克兰大选、埃及大选、叙利亚大选接连上演，这让我们能够近距离集中地进行一番民主的比较。
三场大选有很多共同点：它们都是在激烈的社会冲突背景下以武力为后盾进行的，都遭到另外一部分人的强烈抵制，都伴随隆隆的炮声及血腥杀戮，如果说，在乌克兰的大选中独占鳌头的人物尚有一点“公共”意思的话，那么埃及、叙利亚两国的大选中胜出的人，干干净净就是军阀，只不过摇身一变而成了民选总统。但是，三场特点相同的大选，“国际社会”却给予了截然相反的判定，西方世界舆论一边倒地认可了乌克兰与埃及的大选，而对叙利亚的大选，则完全打入另册。这其中的奥秘究竟何在呢？
奥秘就在于以下三个方面：
第一，民主必须符合西方的利益。这是最根本的一条。乌克兰大选之所以是“民主”的，因为这次大选及其结局符合西方的利益；同样，埃及的大选不管多么滑稽，但因为选举结果符合西方要求，因而是必须是“民主”的，至于叙利亚，不管怎么搞，但因为选出来的人不符合美国和西方的利益，所以就不可能是民主的了。
第二，亲西方派才是民主派。这是最基本的标尺。上述三个国家各种政治势力林立，彼此之间严重对立，有些还兵戎相见、白刀子进去红刀子出来，其中到底哪一派才是“民主派呢？答案非常简单，亲西方的就是民主派，不管这些人是多么嗜血嗜杀，手段是如何残忍，就如埃及军方那样，但因为他们亲西方，就毫无疑问地被”国际社会“认定为民主派。
第三，民主与否必须由西方裁定。这是最核心的内容。民主不但必须在西方指导下的，而且还必须由西方点头认可。依据笔者有限可怜的政治经验，乌克兰的大选与埃及的大选一定在事前征得美国及西方的同意，是在西方点头认可之后才进行的，否则难以得到西方的支持。叙利亚的巴沙尔趁着其它两家的热闹也搞大选，其实难堪。
那么，这些奥秘对中国有哪些关联呢？
这给中国人以重大的启示。如果——笔者是说如果——未来中国也出现民主运动，中国的民主可能会是怎样的一种民主，不妨就从上述三种奥秘中寻找答案，把上述三个奥秘揣摩得深一些，中国的“民主”模样也就能估摸出一个大概了。
三场大选有很多共同点：它们都是在激烈的社会冲突背景下以武力为后盾进行的，都遭到另外一部分人的强烈抵制，都伴随隆隆的炮声及血腥杀戮，如果说，在乌克兰的大选中独占鳌头的人物尚有一点“公共”意思的话，那么埃及、叙利亚两国的大选中胜出的人，干干净净就是军阀，只不过摇身一变而成了民选总统。但是，三场特点相同的大选，“国际社会”却给予了截然相反的判定，西方世界舆论一边倒地认可了乌克兰与埃及的大选，而对叙利亚的大选，则完全打入另册。这其中的奥秘究竟何在呢？
奥秘就在于以下三个方面：
第一，民主必须符合西方的利益。这是最根本的一条。乌克兰大选之所以是“民主”的，因为这次大选及其结局符合西方的利益；同样，埃及的大选不管多么滑稽，但因为选举结果符合西方要求，因而是必须是“民主”的，至于叙利亚，不管怎么搞，但因为选出来的人不符合美国和西方的利益，所以就不可能是民主的了。
第二，亲西方派才是民主派。这是最基本的标尺。上述三个国家各种政治势力林立，彼此之间严重对立，有些还兵戎相见、白刀子进去红刀子出来，其中到底哪一派才是“民主派呢？答案非常简单，亲西方的就是民主派，不管这些人是多么嗜血嗜杀，手段是如何残忍，就如埃及军方那样，但因为他们亲西方，就毫无疑问地被”国际社会“认定为民主派。
第三，民主与否必须由西方裁定。这是最核心的内容。民主不但必须在西方指导下的，而且还必须由西方点头认可。依据笔者有限可怜的政治经验，乌克兰的大选与埃及的大选一定在事前征得美国及西方的同意，是在西方点头认可之后才进行的，否则难以得到西方的支持。叙利亚的巴沙尔趁着其它两家的热闹也搞大选，其实难堪。
那么，这些奥秘对中国有哪些关联呢？
这给中国人以重大的启示。如果——笔者是说如果——未来中国也出现民主运动，中国的民主可能会是怎样的一种民主，不妨就从上述三种奥秘中寻找答案，把上述三个奥秘揣摩得深一些，中国的“民主”模样也就能估摸出一个大概了。
评论 (0 个评论)
其它[政经军事]博文更多