谁在支持共产党

作者:尹胜  于 2015-7-19 20:58 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:文论|通用分类:热点杂谈|已有25评论

 

 

我不喜欢一些极端的民主主义者,正如我反感爱国主义者和拜毛的党棍一样,因为这两种思想都是极端的专制思想。在我看来,极端的民主主义,其实是一种专制与另一种专制的对抗。在这两种思维方式对抗之中,民主其实仅是他们专制思想斗争的工具,或说武器,而不是一个国家与民族的奋进目标。

 

同时,我也不喜欢老把民主挂在嘴上的人,想想西方的民主进程,人家在这个过程中有曾设定过民主的目标吗?人家追求的恰恰是自由意志、独立思想、科学精神、平等公正,并且从未放弃过自己的信仰与宗教。宗教虽然不等同于信仰,然而宗教宣扬的善与爱,包容与平等,这些都是至关重要的,不可或缺的,这也正是中国人所缺失的。由此种种在理性的探索与法治的逐步发展下,才有了所谓的民主社会。民主制度仅仅只是自由意志、独立思想、科学精神、平等公正这种思想所发展的一个结果。在这个结果之前,过程之中,谁知道将来的社会制度就是民主社会制度呢?!对自由意志、独立思想、科学精神、平等公正的追求是历史过程,也是科学意义的根本所在,而民主制度只是结果。可是,严重机会主义的中国人,往往只喜欢谈结果,要求结果,往往又不讲过程,这种情况与信仰丧失,没有意志与智慧直接相关。

 

很多极端的民主主义者,或者一些缺乏理性思想的人,因为中西对比的巨大差距以及对民主社会的渴求,或对现实的不满等等因素影响,总是把大跃进、三年自然灾害、文革、六四、法轮功、现实社会的总总恶弊统统算到共产党的头上去,这是非常简单、甚至是粗暴而蛮横的结论,根本上缺乏求真探源的理性思想。

 

比如说文革吧,真的全是毛泽东或共产党的问题吗?假设毛泽东在现在美国或英国,他能得逞吗?谁支持了他?事实上是老百姓支持了他。那么文革全是共产党的问题吗?当然不是,比如刘少奇、林彪可都是党中央的主要成员,他们死得也很惨。还有大批的领导和党员在这次浩劫中,境遇悲惨,与老百姓相比并无差别。文革在我看来是中国人性问题的总爆发,没有信仰,没有爱,没有善良,没有理性思想,等等文化缺失的集中体现,这是全民族的集体共同犯罪,是人与人的互相残害和杀戮,也是中华民族的劣根性的现世报。这个悲剧虽然与毛泽东有关,与这个党有关,毛与这个党的确应该负有主要责任,因为他们是悲剧与惨剧的缔造者,而老百姓、中国所有的人恰恰都是这个灾难事件的推动者和参与者。德国一个哲学对纳粹时期的总结是这样的:在那个连沉默都是犯罪的年代,这是整个民族的罪恶。中国文革,诚然也是如此。

 

话又说回来,民国抗战时期,共产党刚开始有多少人马?如何起家的?打土豪分田地得到的恰恰是民众的支持,如果没有大部分民众的支持,共产党也不肯可能取得政权。在中国这个国度处处充斥着机会主义,而机会主义总又是不断的被民众所支持与拥戴,这是深层次的信仰和文化问题,更是历史问题,如果我们不觉醒,那么我将在这三千年的历史怪圈中,继续不断的轮回。

 

那么现在眼前呢?收入最低的、最苦的是哪一群人呢?无疑是农民,也就是农业户籍的人。他们收入、养老医疗是最差的,总受到不平等政策,粮食价格被政策性强制压低,所以他们是被盘剥的最多的一群人,而他们恰恰又是最拥护、最支持共产党的一群人。这些人占有整个中国人口的绝对多数。这种现实虽然可悲,但确实愚蠢。如果说他们是一群可悲可叹可气可笑可怜的一群蠢猪般的奴隶,我想一点也不为过。

 

而共产党是什么呢?事实上,就算权力阶层他们真的就信马克思或共产主义吗?我看也未必,可是不说这一套说什么?说民主?当然也在说啊,不是吗,从孙中山,蒋介石,毛泽东,邓小平,历代领导人谁不说民主,谁不说自由,谁不说科学?!有吗?没有。无论是不是党员,是不是干部,或者是农民还是其他行业,都没有。为什么没有?因为我们没有真正的信仰,没有自由意志,没有独立思想,没有科学精神,没有爱,没有善良,没有平等,没有公正,没有理性思想……这些东西别说在现实里,就连思想基础都是缺乏的,灵魂里都不存在,在学院都几乎快绝种了,你怎么能把一切责任全部都推给一个党,一个人?!这是民族性问题,历史问题,整体性问题。

 

还有就说现在的党,那薄熙来、周永康、徐才厚以及一大批党员、官员都倒霉了,谁把这些共产党员和有权有势的给弄倒的,当然还是共产党。我看共产党也不容易,因为那些领导和党员都是中国人,只要是中国人,就没有信仰,没有真理与正义的一个民族,叫啥党也是没用的,只能斗争,人害人,相互残害。因为这个民族和国家,没有爱与善良,也没有宽容和平等。

 

真正的有识之士,有良知有历史责任感的人,无论你是不是党员,无论你是哪一个群体,我想都应该去思考,如何重塑这个民族的信仰,如何以理性思想启蒙于国人,宣扬善与宽容,传播爱与自由,倡导平等公正才是迫在眉睫的事情。而不是宣扬仇恨,大搞对抗,妄言自己都没搞明白的民主。总之,对中国这个破落的民族和国家,我一直是怀极度悲观态度的,尼采说:“只有面对悲剧,一个民族才会反思醒悟”,我总认为,中国未来将会有比文革和三年自然灾害死亡几千万的人更大的悲剧到来,或许中国人才会真正的去反思,只有在苦难中方见信仰的力量,只有在更大的灾难和悲剧中,国人才会真诚而真实的面对自己的灵魂与思想。而那又是怎么得悲剧呢?如何的残酷呢?既然内战、文革都唤不醒这一群奴性不改的中国人,我想,未来的灾难或许将是一场史无前例的血雨暴风吧!?但愿我的担忧只是杞人忧天,或者是精神失常。所以,我常常感到非常的无奈,心里仅有祝福,我只有祝福未来的中国人!虽然祝福没有用,但我只有祝福,别无其他。

 

2015719星期日

 

 

 

 


高兴

感动

同情

搞笑

难过
3

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (25 个评论)

1 回复 fanlaifuqu 2015-7-19 21:02
话糙了些!
1 回复 尹胜 2015-7-19 21:17
fanlaifuqu: 话糙了些!
你说书法?这是艺术作品,有理论的
1 回复 jinbaicao 2015-7-19 22:24
二战后的西德、意大利和日本有什么?照样没有公民社会,没有自由意志、独立思想、科学精神和平等公正,而且也曾经放弃过自己的信仰与宗教。为什么它们都能够民主化转型?它们都是被战争彻底摧毁,被占领,被西方自由世界强制改造成功的。
苏东剧变前有什么?照样没有公民社会,没有自由意志、独立思想、科学精神和平等公正,而且也曾经放弃过自己的信仰与宗教。为什么它们都能够民主化转型?因为它们经历过共产主义的极权暴政,有着锥心泣血的苦难经历,有着追求自由、富足和公正的渴望,又遇到了合适的机缘,就能够恢复人性和人道的生活,结出民主化的丰硕果实。
如果89年没有中共和邓小平的大屠杀,中国也许会追随苏东剧变,顺利地开启民主化的道路。特别是这次香港争取真普选,而不被允许,彻底曝露了中共的真面目。所以解决中国民主的关键,在于怎么解决中共,而不是在于什么公民社会、自由平等和宗教信仰等。中国错过了第三波民主化的良机,所以今天必须更加努力地奋斗。
1 回复 天涯看客 2015-7-19 22:31
台湾、新加坡、香港都是华人社会,但观念和大陆全不同,所以归根到底还是制度问题,不是人种问。
2 回复 天涯看客 2015-7-19 22:33
从前,山上的寺庙有七个和尚,他们每天分食一大桶粥,可是每天可以分食的粥都不够。为了兼顾公平,使每个和尚都基本能吃饱,和尚们想用非暴力的方式解决分粥的难题。

   一开始,他们拟定由一个小和尚负责分粥事宜。但大家很快就发现,除了小和尚每天都能吃饱,其他人总是要饿肚子,因为小和尚总是自己先吃饱再给别人分剩下的粥。

   于是,在大家的倡议下又换了一个小和尚,但这次却变成只有小和尚和主持人碗里的粥是最多最好的,其他人五个人能够分得的粥就更少了。

   饿得受不了的和尚们提议大家轮流主持分粥,每天轮一个。这样,一周下来,他们只有一天是饱的,就是自己分粥的那一天,其余六天都是肚皮打鼓。

   大家对这种状况不满意,于是又提议推选一个公认道德高尚的长者出来分粥。开始这位德高望重的人还能基本公平,但不久他就开始为自己和挖空心思讨好他的人多分,使整个小团体乌烟瘴气。

   这种状态维持了没多长时间,和尚们就觉得不能够再持续下去了,他们决定分别组成三人的分粥委员会和四人的监督委员会,这样公平的问题基本解决了,可是由于监督委员会提出多种议案,分粥委员会又屡屡据理力争,互相攻击扯皮下来,等分粥完毕时,粥早就凉了。

   最后,他们总结经验教训,想出一个办法,就是每人轮流值日分粥,但分粥的那个人要等到其他人都挑完后再拿剩下的最后一碗。令人惊奇的是,在这个制度下,7只碗的粥每次都几乎是一样多,就像用科学仪器量过一样,这是因为每个主持分粥的人都认识到,如果7只碗里的粥不一样,他确定无疑将享用分量最少的那碗,这样从此和尚们都能够均等地吃上热粥
2 回复 jinbaicao 2015-7-19 22:36
曾经和最底层的农民工们多次群聊过,即使他们都是五六十岁的老人,只要有全面、真实和客观中立的资讯,他们是很容易清醒和转变的,也很渴望自由平等和公正的生活,并且愿意付出代价,来进行民主革命的,更不要说年轻人了。
1 回复 呆子 2015-7-20 00:49
中国的事情不能完全怨中共,中共是把中国几千年封建专制延续了而己,所以中国需要的首先是要有民主意识,而不是推翻谁就什么都解决了,需要改良的是土壤,否则什么优良种子都种不活或者生长出奇形的东西来。
1 回复 foxxfam 2015-7-20 01:52
天涯看客: 台湾、新加坡、香港都是华人社会,但观念和大陆全不同,所以归根到底还是制度问题,不是人种问。
好制度,坏人变好人;坏的制度,好人变坏人。
1 回复 十路 2015-7-20 02:18
我也来讲两点,可能会说错,请随时批评。

1. 首先要分开个人行为与政治观点。 比如,你作为艺术家用任何形式表达你的思想和言论由你个人的道德标准决定,对你个人行为有人赞成有人反对,有人批评有人忍让,一般艺术作品不直接针对到具体的人,所以他人的 tolerance level 比较高,因此有人选择骂人的方式,有人不选择,因为个人的道德标准不同。 但是,如果作为哲学家政治家去推广某一种道德标准时就不同了。 因为那会作为法律的依据,作为教育的理念去规范他人的行为,成为社会伦理的范畴。 这就是个人道德标准 morality 与社会伦理标准 ethics 的区别。人们常常更关注对与错的衡量标准及以此为标准的社会制度,defend principles, 而对个人行为有一定的包容性,当直接被侵犯时才会反应更激烈。

2. 以同样的观点对待民主人士,他们表达的是政治观点,是对一个社会制度提出的主张。而这些持有民主观点的个人可能有行为上的武断专制,不尊重人等等,与艺术家和其它人没有多大区别,都是普通人。正因为如此,才同样需要制度的约束,主张民主的人如果得到权力之后没有制度的约束一样有可能利用专制制度来施行自己的错误政治主张,造成对生命的危害。 造成大规模负面效应,生命的损失,主要原因是对个人权力的约束不够,制度的公正性不够。 如果在同意尊重每一个生命的前提下,基本生存权力平等,基本人格尊重平等的前提下,可以进一步探讨什么社会制度能够达到这个目的,当然这个目的与整个群体的和谐,幸福,繁荣是息息相关的。 从理论的角度来探讨是哲学在社会管理上的应用,从实践结果的角度探讨是历史学,社会学,心理学,科学,数学的应用。
2 回复 正义感 2015-7-20 06:00
什么是好制度坏制度?说起民主,很多人会提美国,欧洲,台湾,韩国,但鲜有人提到印度,印尼和菲律宾。这些可是最大的民主制度的国家呀!更不用提阿富汗,伊拉克,埃及,乌克兰这些新型民主国家。其实大家都明白为什么不提这些国家。

民主,在不同的国家是不同的结果。把民主当成是一样的,就等于说所有的人应该穿一样大小的衣服一样。
2 回复 尹胜 2015-7-20 08:02
jinbaicao: 二战后的西德、意大利和日本有什么?照样没有公民社会,没有自由意志、独立思想、科学精神和平等公正,而且也曾经放弃过自己的信仰与宗教。为什么它们都能够民主
西德虽然是集权,但是对民主错误的理解。意大利可是文艺复兴的起始地。台湾和韩国、以及新加坡都因为在美国的帮助下而走向民主。他们都有个共同的特色,就是没有民族主义,没有爱国主义。
1 回复 尹胜 2015-7-20 08:03
foxxfam: 好制度,坏人变好人;坏的制度,好人变坏人。
好制度与坏制度,不是别人给的,是自己建立的。中国的社会制度是别人给的,苏联给你的。而自己仅有的就是皇权专制。
2 回复 尹胜 2015-7-20 08:06
呆子: 中国的事情不能完全怨中共,中共是把中国几千年封建专制延续了而己,所以中国需要的首先是要有民主意识,而不是推翻谁就什么都解决了,需要改良的是土壤,否则什么优
赞成你的认识。
2 回复 尹胜 2015-7-20 08:10
十路: 我也来讲两点,可能会说错,请随时批评。

1. 首先要分开个人行为与政治观点。 比如,你作为艺术家用任何形式表达你的思想和言论由你个人的道德标准决定,对你个
认同,你说的第一点就是我曾经写过的《公共话语空间与个人权利》,公共空间是各自表达,而不能针对个体生命的攻击。第二点,恰恰是当年鲁迅说的革命者与反革命,都是拿革命的名义去打击革命者;后来就是用民主自由去打击民族自由,比如蒋介石和毛泽东其实都是专制思想,却偏偏喜欢谈民主,这里面缺乏真诚,都是中国一贯的机会主义。
2 回复 jinbaicao 2015-7-20 09:10
尹胜: 西德虽然是集权,但是对民主错误的理解。意大利可是文艺复兴的起始地。台湾和韩国、以及新加坡都因为在美国的帮助下而走向民主。他们都有个共同的特色,就是没有
民族主义和爱国主义不是一个贬义词,每个民族和国家都是需要的,只是程度不一样。民族和国家都是个体人的集合,只有有尊严、有财产和有自由的正常人,才能集合成为一个正常的民族和国家。批评中共的民族主义和爱国主义,必须建立在这样的视角和目的上。
2 回复 看得开 2015-7-20 11:52
呆子: 中国的事情不能完全怨中共,中共是把中国几千年封建专制延续了而己,所以中国需要的首先是要有民主意识,而不是推翻谁就什么都解决了,需要改良的是土壤,否则什么优
正解,中国共产党也不是由外国人组成的。
2 回复 十路 2015-7-20 12:51
正义感: 什么是好制度坏制度?说起民主,很多人会提美国,欧洲,台湾,韩国,但鲜有人提到印度,印尼和菲律宾。这些可是最大的民主制度的国家呀!更不用提阿富汗,伊拉克
极端专制与不成熟的民主都不是值得学习的制度,而前者若不是停滞,难以进步就是导致后者。所以要学好的,通过设计减少弊端,通过准备去朝更好的方向过渡,达到更和谐,happy,prosperity 的文明社会。
2 回复 尹胜 2015-7-20 13:31
jinbaicao: 民族主义和爱国主义不是一个贬义词,每个民族和国家都是需要的,只是程度不一样。民族和国家都是个体人的集合,只有有尊严、有财产和有自由的正常人,才能集合成
爱国可以,爱国主义就是把爱国上升到一种终极意义,而无视他国人性与人权的极端思想,可以爱国,允许爱国,我也赞美爱国,但我反对爱国主义
1 回复 尹胜 2015-7-20 13:32
十路: 极端专制与不成熟的民主都不是值得学习的制度,而前者若不是停滞,难以进步就是导致后者。所以要学好的,通过设计减少弊端,通过准备去朝更好的方向过渡,达到更
赞成,十路具备理性思想,逻辑清晰分明。
2 回复 正义感 2015-7-20 23:53
十路: 极端专制与不成熟的民主都不是值得学习的制度,而前者若不是停滞,难以进步就是导致后者。所以要学好的,通过设计减少弊端,通过准备去朝更好的方向过渡,达到更
很难定义所谓成熟民主或不成熟民主,西方的并不见得是成熟的,印度的并不见得是不成熟的。如果要说成熟,没有一个可与希腊比较,可现在希腊的情况又如何?有和谐,happy,prosperity吗?至少59年内不会有。

还是那句话,民主只有合适的或不合适的,民主绝对不是目标,而是手段。就如希腊,再民主,民生解决不了,民主这个目标有什么用?民生才是现在大多数人想的东西。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-9 04:52

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部