缅甸能走向民主,为何中国不能

作者:尹胜  于 2015-11-22 16:09 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:文论|通用分类:热点杂谈|已有12评论

2015年11月8日,缅甸普选传遍世界,中国大陆的网络更有“漫卷诗书喜欲狂”的意味,很多人都在为缅甸人民喝彩。而为缅甸人民喝彩的中国大陆人民,内心里则是酸酸的,更多的无疑是羡慕与期待,当然也有别有用心者,抱着隔岸观火的态度,极尽怀疑和嘲讽。

当然,民主不是一帆风顺的,我相信从不成熟到成熟,肯定有很多坎坷,这正如一个人的成长,这种坎坷是必须的,也是必然的。尽管有坎坷,但是他们有明确的方向,有清晰的目标,活在期待与希望之中,有所付出也是应该的,情愿的,只因为自由与平等。自由与平等从来都是有代价的,那么缅甸人民付出的代价,可以说是血与火的代价,不可谓不沉重,不可谓不巨大。但是,这是值得的。

个人认为,缅甸的民主有这么几个方面:

一、长期持续的民主运动
如果我们认为缅甸的民主是军政独裁的觉醒,而看不到缅甸人民为追求民主所作出的努力和牺牲,那就大错特错。事实上,早在二战开始以前,缅甸人摆脱英国殖民统治后,就成为东南亚最早引进议会制度的国家。此后,缅甸人民为追求民主做出了持续不断的努力。民主运动持续不断,缅甸的监狱里关满了政治犯,昂山素季就是其中之一。

二、公民意识的觉醒
1988年、缅甸爆发上百万人的抗议行动,这场抗议行动历时半年之久,不仅传播了自由民主的理念,也唤醒了人们的公民意识,同时,也造就了反对派的政治力量。2007年,缅甸民众再次爆发大规模的抗议行动,并迅速形成有组织的反抗,对独裁政权形成了尖锐的对立与抗衡。这两次自发的一种抗议行动,本身就意味缅甸民众的觉醒,否则,是不可能形成对抗独裁军政的力量的。

三、反抗,血与火的洗礼
君主专制有可能放弃专制强权走向民主的,那是因为人们思想的觉醒,随权力合法性来源的改变而改变。所谓明君认识到“君权神授”已经过时,而“政权民授”更加合理,于是君主愿意顺应真理而改变,比如英国和日本。而依靠强权武力的独裁政权,从来都不会自行改变走向民主,因为他们的权力不但不存在任何合法性与合理性,而且本身就具备了罪恶的性质。所以,独裁强权并不具备顺应真理的性质,他因为有罪也不愿,同时也不敢轻易放弃强权走向民主。他们知道自己对民众所犯的罪行,他们不但不愿失去恣意使用的权力、随意支配的利益,并且更加害怕被清算的报应。

缅甸是一个多民族的集居地,一个六千万人的国度居然有十几支武装力量,主要有掸族、克钦族、克伦族及果敢同盟等等武装力量。缅甸人一度信奉“没有军队就没有一切”,就是在这种武装反抗之中,血与火的洗礼中,他们更能认识到自由与平等是多么重要,民主具有何等的意义。这与美国南北战争相似,就是以生命的抗争与鲜血的代价,成就的民主政权。暴力未必是正义的,而正义未必不是暴力的,往往只有暴力才能维护正义,真正维护自己根本的权益。

四、西方的督促与制约
从外因上来说,以美国为首的西方以对缅甸的外部督促和制裁行动,制约了缅甸军政当局的极端残暴。至少,他们在镇压民众和反对派中,不敢恣意妄为,为所欲为。这样一来,加剧了军政当局的执政危机,也保护缅甸国内的民主力量,促进缅甸军政当局从谋求自身长期执政的合法性,维护自身利益的角度推动民主改革,起到了重要的作用。

对比缅甸,而中国呢?除了捌玖陆肆的学生运动,个别零星的民众抗议皆是为了自己的财产利益,也就是为了私利而抗争。至今,也没有如缅甸大规模、百万民众自发为自由与民主而抗争的行为。这充分证明中国人还没有觉醒。中国人为什么没有觉醒,在我看来其根源问题就在于传统文化,以儒家为代表的传统文化与自由民主从根本上讲是冲突的,矛盾的,无法兼容的,而且是消解文明的。

如缅甸的武装抗衡更是没有,加之民众觉醒的程度不够,没有抗争所产生的政治空间,至今也没有真正意义上的反对派存在。没有反对派的生存空间,没有武装抗衡,如何可能实现自由平等的传播与发展?如何会有真正意义上公平的协商、协定而产生民主?!加之某党核弹在握,美英大国都投鼠忌器,外部力量极其有限,而仅靠内部觉醒,那或许是一个不知道有多么漫长的时间。若要说只是因为某党,那么前苏联当作何解释呢?越共放弃专制、实行大选的时候,你又当作如何解释呢?

儒家不死奴隶犹在,诸子不亡专制犹存,传统文化不倒,国人将不会觉醒。在我看来,这才是中国问题最本质的根源。


2015年11月9日

高兴

感动

同情

搞笑

难过
1

拍砖

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论 评论 (12 个评论)

2 回复 taosha 2015-11-22 22:48
这个题目很博大,可以从政治、经济、历史、文化、民族性每个方面写出一大本书本分析。
当然如果提纲挈领,用反证法也可以很简单:
比如说是因为政治 - 党的领导。可东欧原来那么多共产党国家不也是民主了嘛。
因为经济?很多富的民主了,也有很多穷的民主了(缅甸、蒙古、菲律宾、马来...四周全是)。
因为历史?文化?民族性? 具有相同历史、文化、民族性的台湾不也是民主的很成功吗?
看来只能是时机问题,中国政治现实和中国文化相结合的中国(大陆)特色的社会主义所导致的。
那么由于中国文化加上政治现实,是不是中国就不会民主了呢?不会!这一点同样可以反证:
无论多么痴迷中国文化的人,无论多么热衷于中国官场政治的人,都从心底认同民主制度的!不是吗? 那么多崇尚中国文化的人一旦生活在民主制度下,有希望把这个民主国家变成专制国家的吗?政治方面更不用说了,不然也不会有那么多官员把子女送到民主国家了,怎么没一个送去朝鲜、古巴?或至少应坚定不移地留在国内啊。
所以说无论是崇尚中国党同伐异、唯我独尊文化的人,还是坚定坚持党的领导的人,都是认同民主制度的,不是个别现象,而是普遍现象,非常普遍。这样的情况下,中国还有任何可能长久专制吗?
其实还有一个必然性的问题:当四周、全世界主流国家都是民主国家的时候、专制国家进行任何国际交往都要付出惨重的代价,这一点永远不会改变,直至专制国家瓦解。任何人都 没办法扭转这种趋势。
2 回复 安良 2015-11-22 23:06
儒家不死奴隶犹在,诸子不亡专制犹存,传统文化不倒,国人将不会觉醒。在我看来,这才是中国问题最本质的根源。刚相反, 今时今日国之大乱,人心蛊惑,无仁无德,自私自利就是缺失真正儒家,优良的中华文化!
要反的是假儒家,伪道德(如朱熹等),伪文化(如拜神),细读孔儒,有什么错,己所不郤,莫施於人,错吗?
学了二文西学,对中华万事皆反,就是五四下来中华大乱结果,也是红权得天下结果。
住在西方,生活西方,还不清楚西方"民主"是伪民主吗?除非是瞎的。
中华要走自己的路,现正权不完美,可是实在也干了不少实事,怎找适合改革才是正途,看看素姬大选后口吻,她说,日后,怎的都是她说的算,总统只能是她傀儡,这"民主",看好吗?
国人还是打尖,还是蹲在厕板拉屎,还是日夜上海北京河北河南广东你我互相踐踏,中国能行西方那套?认输服胜理念尚未成立,能行西方那套,什么是多党,不也是那堆正棍?
左胶思维,自侮思维,自虐思维能救国,开玩笑!
1 回复 taosha 2015-11-22 23:34
-
楼上对博主的观点很气愤呵

任何文化都有优、缺点。可针对博主所提的问题,中国儒家文化的缺点是如此显而易见。如果儒家文化像你说的那么有用,中国也不会朝代更替,无休无止了。中国儒家思想盛行的历史上杀伐、浩劫少过吗?

动辙说别人“假儒家”,“伪民主”正是中国文化虚伪性体现。与民主制度下的多元文化相比,中国文化显得太狭隘、虚伪。

缺乏逻辑思维的方式谈文化根本就是瞎扯-跟着感觉走,优其是那种自己为是的感觉,最后就会掉沟里。

中国文化,撇开现在的共产主义及爱国主义不说,就是主流的传统中国文化,其核心思想也还是党同伐异,唯我独尊,也就是沙文主义、封建糟粕,这些都已经深植中国人的骨子里(无论说或没说出来,心里不由自主会想:我们中华民族如何如何伟大 ... ... 我们历史悠久、我们文化博大、甚至连我们的食物都比你们的好吃 ... ...也往往从心底享受那种我浩浩中华、万邦来朝的自大感觉 ...)。

儒家文化表面上所崇尚的仁、义、礼、至、信,在专制制度下,就是无本之源,最终还是服务于专制统治,历史及现实已经一而再、再而三地证明了这一点。
而在民主制度下,你甚至根本不需要规定这些范畴,民主制度涵盖的更加广泛且现实可行,这也被越来越多的国家不断证实。

的确,目前人类社会,还没有任何文化能够超越自英国大宪章以来所确立的现代社会价值体系,包括文化价值。

中国文化的劣质价值很容易验证:只要随便说几句批评中华民族或中国文化的话,哪怕是与亲朋好友说,马上就会遭到恶言相讥, 而且往往对你个人进行人身攻击,脱离了所说的主题。

一般的中国人都会在潜意识里将中国、中国文化或中华民族神圣化,而任何批评则是对这种“神圣”的不敬,几乎没有人会觉得这种所谓的“神圣”本质是愚昧。其实这正说明了中国文化的狭隘,随着人类的进步,这种落后的中国文化将会日益没落。所谓的中国文化将会引导人类文明的说法,只不过是异想天开,一相情愿而已。
2 回复 笑看风月 2015-11-23 01:06
缅甸没有所谓的大V公知,整天胡说八道,像茅于轼这样的民主只会给中国带来灾难。
3 回复 dwqdaniel 2015-11-23 01:26
中国不乏牢底坐穿,横尸法场的义士,缺少的是像缅甸吴总统这样有人类底线的统治者,因此民主很遥远
2 回复 jinbaicao 2015-11-23 02:10
在对于缅甸军政府的理解上,中国人也是完全错误的。现在我们已经知道,在国共两党的相继歪曲下,北洋政府完全就是一个军人政权,都被称为了专制政权。但是在中国现代史上,北洋政府却是最自由的,经济发展也最快速的,其执政时期被称为“黄金十年”。按照孙中山先生设计的中国宪政民主的道路,也是有着军政的阶段的。在台湾和韩国没有民主化之前,大家知道它们都是军政府,韩国的全斗焕及卢太愚总统都是军人出身的,通过政府操纵一种既不充分,也不自由的选举,从而成为了总统。和台湾的蒋经国及现在缅甸的吴登盛,也完全一样,其实都是通过这样的方式执政的军政府。

记得蒋经国先生做出解除戒严,放开政治参与,启动民主化之前,有一个很有趣的故事。当时,台湾的经济发展的很好,政治上也比较清明和宽容。但是台湾人,甚至于西方国家还是很不满意。蒋经国先生就问随身翻译马英九,西方人到底是怎么看待台湾的戒严?马英九回答说,戒严就是军事管制,在西方人看来就是军人执政,就是军政权。蒋经国先生才恍然大悟,原来中国和西方的政治分野,就是如此的清晰。而当时的马英九,就是现任的在台湾的中华民国总统。所以,中国人认为很坏的军政府,并不一定很坏,也有象台湾的蒋经国总统和韩国的全斗焕及卢太愚总统,现在缅甸的吴登盛,这样的威权主义的军政府。当然也有象共产党国家,这样枪杆子指挥党和人民的极权主义的政府。
3 回复 Polar_bear 2015-11-23 05:59
那种民主中国一百年前就实现了,作者怎么还有疑问?
3 回复 Polar_bear 2015-11-23 06:01
安良: 儒家不死奴隶犹在,诸子不亡专制犹存,传统文化不倒,国人将不会觉醒。在我看来,这才是中国问题最本质的根源。刚相反, 今时今日国之大乱,人心蛊惑,无仁无德,自
你这纯粹是胡说八道,吃错药了吧?
2 回复 安良 2015-11-24 03:46
Polar_bear: 你这纯粹是胡说八道,吃错药了吧?
就你的反应,中国走向民主已无希望,连民主的核心价值,尊重他人意见这最重要因素都漠视,一開口便侮辱他人,民主乎哉?
不同意,可用理论事实反对辩论,这就是民主, 这位人士怎还有资格说民谈主?
咱不会再跟这反民主人士纠下去!
2 回复 qingdong 2015-11-24 14:53
某人觉得现在的中国是垃圾,天天喷,但中国台湾不是实现了投票民主吗,也不见某人天天称赞。垃圾眼中只有垃圾,在美帝领土活了这么久,素质和地位也没有提高,难怪只能天天在中文网站喷中国。浪费别人宝贵的时间。
3 回复 Polar_bear 2015-11-27 10:22
我反民主?你这是扯淡。你要搞清楚什么叫民主,再在这里发表感慨。缅甸那叫民主,你别玷污民主这个体系啦,中国一百多年前就实现了那种所谓的被你在这里称道的“民主”啦。孙大炮也说过类似于昂山素季说的那话,即“不管谁当总统,都的听我的”。孙大炮做的是必须宣誓效忠总理,就是他自己。这就是为什么他后来可以再次作乱的总根源。你静候缅甸内乱的佳音吧。
2 回复 Polar_bear 2016-1-24 04:47
看看你那破文言,还乎哉,别再侮辱中华文字啦。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-7 08:19

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部