高速公路收费，还不清贷款不应成超期收费的籍口

高速公路继续收费的原因，被归结为“还不清贷款”，这似乎是一个再正当不过的理由——既然没有还清，自然要继续还，政府总不能赖账吧？问题是，还也得还得明白和舒心，如果在还钱时，一方面不知道这些钱是不是该还的，还的钱有没有还在“刀刃”上，另一方面又发现很多人在还钱时没有跟自己“同甘共苦”，而是借机过上了富日子，那么，人们在还钱的时候自然就会生出意见，甚至是反感。

　　所以，应该弄清楚“还不清贷款”的真相是什么，以及人们为何对延长收费充满意见，如此，才能理顺人们的思路和抚慰人们的心理，让人们在交费时心平气和一些。这就需要对“还不清贷款”作事实判断和价值判断，前者能让人明明白白地交费，后者则让人在交费时能够少一些怨言。如果绕开这两重判断，“还不清贷款”就会成为公众的心病，就会成为抵触情绪的起源。

　　具体地说，首先应该对“还不清贷款”作事实判断。一是，到底有没有还完，有没有到期？这需要用事实说话。若还完就应该停止收费，若到期也应该按期终结收费，不能来一点含糊。同时，还需要厘清一个问题，那就是“统贷统还”是否存在糊涂账，是否合理？很多收费公路其实已经还完欠账，但因为“统贷统还”的政策，又不得不承担还款的责任，这无疑加重了人们的负担，也让还完贷款变得遥遥无期。

　　二是，所收费用是否用到了“刀刃”上？顾名思义，公路应该免费，但因为先前建设费用的问题，预筹的社会性资金就需要偿还，所以需要对外收费，这没有问题；只是在此背景下，经营性公路的赢利应该是节制的，应该是微薄的，应该保证所有费用用来还款，不能闲置、挪用、私用。如果，在还贷的过程中总是可以夹杂私利，就会有人希望一直还不完、还不清。这是一个常识。

    如果说，事实判断容易弄清楚，那么，价值判断中的分歧就似乎更难弥合。比如，收费中知情权和话语权问题。之前，那么多事实之所以是模糊的、缺失的，很重要的原因就在于知情权的缺少。当高速公路部门觉得这些信息公众无需知情，只需要知道交多少钱时，公众无疑处于信息弱势的位置。这种劣势不是公众愿意看到的，他们当然需要更多事实信息作出判断；但在惯性收费思维中，公众却被视为是没有必要知情的收费对象，这种价值上的分歧，导致了公众没有知情权，也没有话语权。所以，“还不清贷款”就成为确定结论，公众即使百思不得其解，也只能照单全收。

　　再比如，还贷过程中“独乐”还是“众乐”的问题。本来，困难面前应该同舟共济才对，那些高速公路公司和企业应该节制赢利的冲动，扮演好一个体贴收费者的角色，如此才能“众乐”；但遗憾的是，先吃苦后享乐的思维在收费过程中有些颠倒，一些企业和公司更是习惯了以“独乐”的方式，分享收费所带来的种种红利，即便这让人感觉反感。如果缺少了应有的价值追求和大局意识，只看到眼前利益和部门利益，那么，“还不清贷款”就可能成为一些收费部门最理性的选择，甚至为之可能不惜弄虚作假。这个现象，可从一些公司和企业的高福利中看到端倪。

　　经营性公路有其成因，也有其历史贡献。但同时，也应该看到，在其收费与延长收费的过程中，一些事实出现了模糊，一些价值出现了错乱。这也是目前高速公路延长收费时，面临的实际问题。若看不到这一点，以一句简洁但含糊的“还不清贷款”作为收费理由，公众的反感情绪就可能继续发酵。这不利于高速公路收费工作的开展，也不利于政府形象的塑造。所以，必须对“还不清贷款”作全面的事实判断和价值判断，以此来引导公众的情绪，维护公众的利益，指引高速公路的建设和收费。