为何以慈善名义做突破慈善的底线事屡禁不绝

近日，云南“慈善妈妈”王玉琼被举报借慈善名义敛财。报道称，王玉琼因“筹建敬老院”，从政府手中低价拿地60亩；声称壹基金向其捐助1500万，获14年出租车广告收益权。但敬老院至今未开工，有关投资一事目前被壹基金证实造假，王玉琼回应称自己也是被骗。

　　当年的助手，今日的仇敌。逻辑上说，身边人倒戈，“杀伤力”不容小觑。也许正是在这个常理常情的基础上，云南“慈善妈妈”事件遭遇了更为汹涌的民意质疑。当事人之间的爱恨情仇已不重要，重要的是涉及土地与财务等层面的举报，究竟是虚构的杜撰还是无欺的事实？

也许，有关“慈善妈妈”事件的真相，终究会在追问与求证中水落石出。委屈也好，不堪也罢，再次对民间慈善的规范与监管提出了拷问。因为做了善事，原则是可以稍稍突破的；因为表了善心，底线是可以悄悄降格的。这个想法，看似拒绝了慈善的“洁癖”，却也为包藏祸心的暗度陈仓，打开了“方便之门”。那么，一个现实的问题是，民间慈善需要锱铢必较吗？

这个问题其实对应着两重现实：一则，对慈善行为动辄追溯动机的诛心之论。你施粥，他说你这是大米吃不完了；你送钱，他说这是来得不干净的资本……捕风捉影，有罪推定。二则，对慈善行为无限宽容。认为只要掏出了真金白银，一切合情合理的追问都要闭嘴。账目不许查询，寻租不许质询……一个荒谬的诘责是：有本事你拿那么多钱来瞧瞧？这两种取向，无非是要告诉我们：慈善要么活在圣洁的真空中等人膜拜，要么低到尘埃下面无视“污垢丛生”。

为何以慈善名义做突破慈善的底线事屡禁不绝？反思之余更应看到体制的缺陷。一个好的制度能让坏人变好，一个有缺陷的制度能使好人变坏。其实，真正的慈善，总是活在凡尘中，不太抽离、更不低贱，在公序良俗中闪耀着人性的光辉。厘清这个道理，民间慈善才能真正找到向前的路。因为活在人世间，所以有“七情六欲”，所以既能温暖怡人、也能光怪陆离。那么，呵护慈善的姿态，既不是横挑鼻子竖挑眼，亦不是丧失起码的底线，而应该立好规矩、守好立场，敬畏每份诚信善意，惩戒以善寻租之行。

　　先弄懂慈善是什么，然后才有构建理性慈善机制的可能。