自诩爱国（中国？米国？）却躲在米国买房置产的方舟子早年就写过《功到雄奇即罪名》公开称中国是“无可救药的奴隶之邦”，这是妥妥地负能量，借一个被以篡改历史著称的乾隆吹捧的“民族英雄”所谓的枉死来打压中国人民的民族自信，认为明朝活该灭亡，中国活该被异族统治，其摧残民族自信的自恨洋奴心态昭然若揭。
方的《功到雄奇即罪名》短短几千字，除了煽情地诅咒中华正朔“亡得一点也不冤枉“，攻击中国人民“百姓是如此愚昧”外，便是随意地篡改和捏造历史，不仅虚构出袁崇焕“九千破十万”这种子虚乌有的事迹。（实际上皇太极自己的主力在和满桂等部交战，与袁交战的仅是偏师。“莽古尔泰等，未率大军同行，止以护军，及蒙古兵二千，往见宁远巡抚袁崇焕、锦州总兵祖大寿兵两万屯沙窝门外。”《清太宗实录》）还弄出后金被袁崇焕吓得朝明朝首都北京“退兵”的大笑话。（《崇祯实录》《明季》等说是袁崇焕遇到200后金骑兵不敢出战，目送后金大军越过蕲门天险，《弘光实录钞》说是袁故意纵敌胁款），而方舟子则说是皇太极畏惧袁崇焕的威名，吓得向北京退兵。）
方舟子除了随意篡改历史，自行脑补史料外，还有故意选择性地引用一些不可信地材料。比如明清双方的史料都无努尔哈赤在天启元年正月的宁远之战中受伤而死的记载，反而有努尔哈赤在此之后西攻蒙古，东侵东江的记载。如天启六年五月，“奴酋掩袭炒花，杀其名王，掠其牛马”（《三朝辽事实录》）天启六年八月“奴酋东侵岛镇，将士袭杀之于大石门岭七道河，擒虏四十二，以捷闻。”（《皇明通纪集要》）《清太祖实录》中亦有努尔哈赤在宁远战后以“率诸王大臣统大军征之”蒙古，还向蒙古人夸耀“今尔我无恙”。唯一努尔哈赤在宁远之战受伤而死的记载还是一个朝鲜野史转述的朝鲜翻译官的话，而此朝鲜翻译官又是从袁崇焕本人那里得到的消息。方舟子于明清双方史料皆不采纳，独相信朝鲜野史转述的袁崇焕的自吹自擂，是什么样的治史态度？和他平日标榜的科学严谨的打假英雄态度一致吗？
至于袁崇焕在宁远宁锦两战中起到的作用更是被方舟子无限夸大，仿佛其他人成了空气。其实宁远之战之所以后金两天就退兵，本来就因为冬季抢粮任务因为觉华岛大屠杀而超额完成，没有必要再耗在坚城下。而此时冬江毛文龙部又攻打沈阳，为此仓促撤退。宁锦之战前后，袁崇焕先不救东江，后不救锦州，把满桂部往后方调遣也是事实，有满桂奏疏为证。后来被参免职非什么方舟子所谓的魏忠贤陷害，倒是魏忠贤的干儿子袁鸣泰、霍维华纷纷为他说话，霍维华甚至要用自己的功名去换袁崇焕不免职。
方舟子还断章取义，裁剪杨士聪《玉堂荟记》中的内容，说什么“袁死后，才开始有整个部队向满兵投诚的：‘以督师之忠，尚不能自免，我辈在此何为？’”却不知道杨士聪原话后面还有“而孔有德之乱,得非伤辽人之心而然欤?”杨士聪愿意是说毛文龙部将孔有德叛乱，是因为袁崇焕被冤杀的原因。实际上地球人都知道孔有德叛乱不是因为袁崇焕被杀而是因为袁崇焕杀人，杨士聪在扯蛋。如果把史料引全，其荒谬就大白天下了，所以方舟子故意剪掉后半部分，以免别人质疑。实际上就连给《玉堂荟记》写提要的人都说“以为由于诛袁崇焕失辽人之心，殊非实录。至于鄙谑秽语，皆备载之，尤为猥杂。”方舟子故意引用这不可信的史料，而且通过裁剪使其可信，是标准的学术造假行为。
袁崇焕本来是历史上争议极大的人物，由于明清之际的原始史料，大多遭到了满清统治者的篡改和销毁，我们今天看到的《明实录》就不是原本，而是清史馆所编的节略本，内容大量缩水，甚有篡改。满清甚至对自己本朝的《清太祖实录》、《满文老档》等都不放过。反而是方舟子极力攻击“诽谤污蔑袁崇焕“的明末遗民所编的私史、笔记等，或藏之深山，或流之海外，多少逃过了满清文字狱，给研究当时历史提供了另一种可能的有力参考。所以今人要厘清当时的真相，更要以科学认真的态度，小心翼翼，事实求实，以史为鉴，而不是像不学无术的方舟子胡编什么“九千破十万”、“后金军朝明朝首都方向退兵”这类笑话，不懂的人还以为他是高级黑呢。
正如有人曾说：袁崇焕也许不是汉奸，但捧袁崇焕的就不一定了。方舟子正是这类人，如他文中竟然因为袁崇焕被北京人吃了，就说中国是“无可救药的奴隶之邦”，认为中国应该灭亡，应该被异族统治。与一些一面吹捧袁崇焕，一面高喊“这种把自己的英雄吃掉的民族为什么还不灭亡？”的人何其相似。正所谓“江山易改，本性难移”，方舟子从早年打假出名，到沦为米国孟山都公司的说客，如今彻底走到了崛起中国的对立面，成为唱衰中国梦，嘲笑阳光正面杰出青年的小丑，这种变化不是一天形成的。如今探究其早年所写的《功到雄奇即罪名》，其自恨洋奴心态已经形成了。
方的《功到雄奇即罪名》短短几千字，除了煽情地诅咒中华正朔“亡得一点也不冤枉“，攻击中国人民“百姓是如此愚昧”外，便是随意地篡改和捏造历史，不仅虚构出袁崇焕“九千破十万”这种子虚乌有的事迹。（实际上皇太极自己的主力在和满桂等部交战，与袁交战的仅是偏师。“莽古尔泰等，未率大军同行，止以护军，及蒙古兵二千，往见宁远巡抚袁崇焕、锦州总兵祖大寿兵两万屯沙窝门外。”《清太宗实录》）还弄出后金被袁崇焕吓得朝明朝首都北京“退兵”的大笑话。（《崇祯实录》《明季》等说是袁崇焕遇到200后金骑兵不敢出战，目送后金大军越过蕲门天险，《弘光实录钞》说是袁故意纵敌胁款），而方舟子则说是皇太极畏惧袁崇焕的威名，吓得向北京退兵。）
方舟子除了随意篡改历史，自行脑补史料外，还有故意选择性地引用一些不可信地材料。比如明清双方的史料都无努尔哈赤在天启元年正月的宁远之战中受伤而死的记载，反而有努尔哈赤在此之后西攻蒙古，东侵东江的记载。如天启六年五月，“奴酋掩袭炒花，杀其名王，掠其牛马”（《三朝辽事实录》）天启六年八月“奴酋东侵岛镇，将士袭杀之于大石门岭七道河，擒虏四十二，以捷闻。”（《皇明通纪集要》）《清太祖实录》中亦有努尔哈赤在宁远战后以“率诸王大臣统大军征之”蒙古，还向蒙古人夸耀“今尔我无恙”。唯一努尔哈赤在宁远之战受伤而死的记载还是一个朝鲜野史转述的朝鲜翻译官的话，而此朝鲜翻译官又是从袁崇焕本人那里得到的消息。方舟子于明清双方史料皆不采纳，独相信朝鲜野史转述的袁崇焕的自吹自擂，是什么样的治史态度？和他平日标榜的科学严谨的打假英雄态度一致吗？
至于袁崇焕在宁远宁锦两战中起到的作用更是被方舟子无限夸大，仿佛其他人成了空气。其实宁远之战之所以后金两天就退兵，本来就因为冬季抢粮任务因为觉华岛大屠杀而超额完成，没有必要再耗在坚城下。而此时冬江毛文龙部又攻打沈阳，为此仓促撤退。宁锦之战前后，袁崇焕先不救东江，后不救锦州，把满桂部往后方调遣也是事实，有满桂奏疏为证。后来被参免职非什么方舟子所谓的魏忠贤陷害，倒是魏忠贤的干儿子袁鸣泰、霍维华纷纷为他说话，霍维华甚至要用自己的功名去换袁崇焕不免职。
方舟子还断章取义，裁剪杨士聪《玉堂荟记》中的内容，说什么“袁死后，才开始有整个部队向满兵投诚的：‘以督师之忠，尚不能自免，我辈在此何为？’”却不知道杨士聪原话后面还有“而孔有德之乱,得非伤辽人之心而然欤?”杨士聪愿意是说毛文龙部将孔有德叛乱，是因为袁崇焕被冤杀的原因。实际上地球人都知道孔有德叛乱不是因为袁崇焕被杀而是因为袁崇焕杀人，杨士聪在扯蛋。如果把史料引全，其荒谬就大白天下了，所以方舟子故意剪掉后半部分，以免别人质疑。实际上就连给《玉堂荟记》写提要的人都说“以为由于诛袁崇焕失辽人之心，殊非实录。至于鄙谑秽语，皆备载之，尤为猥杂。”方舟子故意引用这不可信的史料，而且通过裁剪使其可信，是标准的学术造假行为。
袁崇焕本来是历史上争议极大的人物，由于明清之际的原始史料，大多遭到了满清统治者的篡改和销毁，我们今天看到的《明实录》就不是原本，而是清史馆所编的节略本，内容大量缩水，甚有篡改。满清甚至对自己本朝的《清太祖实录》、《满文老档》等都不放过。反而是方舟子极力攻击“诽谤污蔑袁崇焕“的明末遗民所编的私史、笔记等，或藏之深山，或流之海外，多少逃过了满清文字狱，给研究当时历史提供了另一种可能的有力参考。所以今人要厘清当时的真相，更要以科学认真的态度，小心翼翼，事实求实，以史为鉴，而不是像不学无术的方舟子胡编什么“九千破十万”、“后金军朝明朝首都方向退兵”这类笑话，不懂的人还以为他是高级黑呢。
正如有人曾说：袁崇焕也许不是汉奸，但捧袁崇焕的就不一定了。方舟子正是这类人，如他文中竟然因为袁崇焕被北京人吃了，就说中国是“无可救药的奴隶之邦”，认为中国应该灭亡，应该被异族统治。与一些一面吹捧袁崇焕，一面高喊“这种把自己的英雄吃掉的民族为什么还不灭亡？”的人何其相似。正所谓“江山易改，本性难移”，方舟子从早年打假出名，到沦为米国孟山都公司的说客，如今彻底走到了崛起中国的对立面，成为唱衰中国梦，嘲笑阳光正面杰出青年的小丑，这种变化不是一天形成的。如今探究其早年所写的《功到雄奇即罪名》，其自恨洋奴心态已经形成了。
